|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
Тема
|
И аз искам да питам...
|
|
Автор |
ayahuasca (ентусиаст) |
Публикувано | 04.08.16 11:12 |
|
...фрактал ли е Вселената ?
| |
|
Мрактал
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
Фракталите са повторениена някакви фигури!Вселената е по скоро ВЕЛИКИЯ ХАОС макар че звездите и планетите са с форма близка до сферичната а галактиките са с форма близка до спирала.
| |
|
!Вселената е по скоро ВЕЛИКИЯ ХАОС
В какъв смисъл хаос ?
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
В селяндурския "смисъл", без никакво съмение, като например:
"1. Некви окат, че има вселена.
2. Аз па не съм я видел - у каспичан има само на магарето калмокандрото - я само него ползвам.
3. У каспичан вселена нема - значи и да има некъде другаде не като у каспичанската неподвижна система.
4. И га треснем една шльокавица - без оглед дали съм се ортувал преди това на магарето - каспичан ми се чини хаос.
5. Щом у каспичан е хаос, ово е стандарт да е хаос и и отвъд каспичан.
6. А и да има вселена, следва, че тя е отвъд каспичан, дека е хаос.
7. Ъхъ."
Плюс-минус един процент горе-долу това ще е обяснението. "Ъхъ!"
| |
|
В селяндурския "смисъл", без никакво съмение, като например: ...........
Не Петко не е селяндур макар че използва селяндурски наречия и епитети. Просто в стил по весело да става
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
цитат:
!Вселената е по скоро ВЕЛИКИЯ ХАОС
В какъв смисъл хаос ?
край на цитата.
Както в полето духа един вятър които клати клоните както дойде така и в вселената протичат процеси които творят уникяални резултати и затова не можеш да намериш на земята двама еднакви човека .. същото е и във вселената , не можеш да се надяваш че ще наямериш две еднакви планети или две еднакви галактики. Каква ти фракталност при такава уникалност ?
| |
|
Напротив, Петков е доста покзателен селяндур, а по принцип използването на наречия и епитети не прави един човек селяндур.
Селяндур е човек, който няма никаква мярка, не знае кога и с какво да започне, не знае кога да спре, не знае какво, в каква доза и кога е уместно да използва. И хич не е весело когато някой натрапчиво плещи тъпотии, като ги "гарнира" уж за по-пиперлив език.
А всъщност, ако извадиш опитите му да се прави на интересен с някакво уж наречие или диалект (въпреки, че неговото не е нито наречие, нито диалект), в изреченията му няма да остане нищо.
Ето ти пример от последния му пост от вчера:
Както в полето духа един вятър които клати клоните както дойде така и в вселената протичат процеси които творят уникяални резултати и затова не можеш да намериш на земята двама еднакви човека .. същото е и във вселената , не можеш да се надяваш че ще наямериш две еднакви планети или две еднакви галактики. Каква ти фракталност при такава уникалност ?
Абстрахирам се тотално от правописните и граматически грешки, макар че за човек с претенции като неговите те са доста много. Все пак той настоява, че е учен човек, не само и не главно инженер, но и физик, а даже и философ. Едно по-уважително отношение към езика като цяло и писменността в частност би следвало да е по-вероятно от такъв човек. Но нейсе, да видим фактите:
1. "Както в полето духа един вятър които клати клоните както дойде така и в вселената протичат процеси които творят уникяални резултати" - всъщност вятъра клати клоните (листата, растителността) доста предвидимо - има доста точни и добри модели, които се използват в компютърната анимация, включително и в компютърните игри, и изглеждат доста естествено. Но и без модели за нормален човек не е трудно да си представи какво ще последва при полъх на вятъра от определена посока, а за някои професии (пожарникари, горски, пилоти) последствията от всеки полъх за заучени дотолкова, че те са способни да предвидят точно какво ще се случи, дори в някакъв относително по-дългосрочен план.
2. "не можеш да намериш на земята двама еднакви човека" - всички хора на Земята се различават едва с около 0.5 процента, т.е. са потресаващо еднакви, предвид че в момента са около седем милиарда и бързо нарастват. По всичко изглежда, че девиациите отнесени към общата бройка дават изглеждат в известна степен нелогично малко, което е предмет на доста изследвания защото само до петдесетина година не е имало никакво обяснение за относително малката бройка на мутациите, въпреки огромните предпоставки за тях.
3. "същото е и във вселената , не можеш да се надяваш че ще наямериш две еднакви планети или две еднакви галактики" - във Вселената е далеч по-разнообразно, като някои неща видимо се различават с повече от 0.5 процента, дори в погледнато в сравнително едър план. А дали човек може да се надява да намери два еднакви обекта зависи единствено от две неща - броя на обектите и всички възможни състояния, по които те могат да се различват. При краен брой състояния и безкраен брой обекти, например, е сигурно че ще има безкрайно еднакви обекта. Т.е. в една безкрайна вселена ще има и безкрайно много еднакви планети или галактики, както и безкрайно много всякакви други еднакви обекти. В една крайна вселена е твърде възможно да има две еднакви планети - просто трябва да знаем дефинитивно колко неща отличават една планета от друга, както и общия брой на планетите. Петков не е предоставил количествена оценка нито на едното, нито на другото, но все пак настоява, че "не можеш да се надяваш", без това да следва от никъде и от нищо в неговото изречение.
И за капак накрая гордо завършва с "Каква ти фракталност при такава уникалност". За всеки, който знае какво е това фрактал, подобно твърдение (или възклицание) е доста несвързано. Абсолютно нищо не пречи на един или повече уникални обекти да са фрактали.
Нещо повече, дори един бърз преглед на резултатите от някаква търсачка щяха да го доведат до статията в уикипедия по въпроса, където дори е написано, че "".
Та затова Петков е селяндур - нито знае какво да напише, още по-малко как да го онагледи, ни най-малко как да го поднесе и въобще как да го напише. Всичките му постове са някаква странна смесица от правописни, синстатктични, логически, фактологически и всякакъв друг вид грешки. Всичко, което поднася е не само невярно, но "логиката", по която на него му се струва, че трябва да е вярно, е всъщност невъзможна и несъществуваща.
И за да се прикрие тази непоправима безпомощност, всичко това се гарнира с някакви безмислици, които не представляват всъщност никакъв специфичен жаргон или наречие, а просто акцентират на някакъв "непукизъм" и "свободно боравене" с езика, което да прикрие импотентността в терминологията.
Който не вярва винаги може да помоли Петков за коментар по произволна тема, но написан граматически и синтактично вярно, на литературен български език. Бързо ще се види, че такъв коментар или няма да бъде даден или няма да съдържа нищо. Това е положението и характерна черта за всички селяндури - да се считат за прави, поради някаква своя илюзорна "уникалност", без да се усещат че подобна уникалност не съществува, а всички селяндури имат много повече общи черти, отколкото уникални белези или възможности.
| |
|
Както в полето духа един вятър които клати клоните както дойде така и в вселената протичат процеси които творят уникяални резултати и затова не можеш да намериш на земята двама еднакви човека .. същото е и във вселената , не можеш да се надяваш че ще наямериш две еднакви планети или две еднакви галактики. Каква ти фракталност при такава уникалност ?
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
Петков,мерси че сподели мнението си.Аз обаче исках да ми отговорят хора,които найстина разбират какво е фрактал.На тях няма смисъл да им обяснявам защо задавам този въпрос,докато познавайки вече разбиранията ти за света при теб ще е по-трудно да се дискотира по този въпрос.По въпроса с уникалността на фракталите,ще покава един фрактал,който обработвах в един софтуер за фрактали.Снимките са 3 и колкото и да не му се вярва на Петков,и на трите виждаме един и същ фрактал,но при различни скорости и енергии на фрактализацията.Това може да говори много,може и нищо да не казва,въпрос на гледна точка.
Да повторя въпроса си за тези,които искат да участват смислено в такава дискусия,щото гледам в горните постове се пренася типичната за форума препирня-не е ли времепространството един многомерен фрактал,една снежинкана Фурние в която ние можем да виждаме,изследваме и научаваме единствено обектите на нашия "етаж"?
Ето ги трите снимки,софтуера е безплатен и много приятен,казва се Fractal Lab
Фрактала с който си играх естествено е на Мандельброт :)
Редактирано от ayahuasca на 05.08.16 11:16.
| |
|
Тези изображения нямат нищо общо със действителността, и нищо не симулират от действителността. Просто компютърни маниполации и нищо ново. Фракталността ти е заразила червивия мозак също както зомбът е заразил айнщанистите, хи хи хи хи хи
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
Отчитам и твоето мнение,колкото и нищожно да е.
Е ще почакам,може и некой свестен да се включи :)
| |
|
Ама вярно-селянията,шетаща из форума винаги първа взема отношение по даден пост,но не и по даден въпрос,там обикновенно селяндурщината чака някой да се обади,за да набере долен актив като го нагруби :)
Трябва да се измисли в този форум начин,човек да филтрира участниците в темата,която е създал,така ще се ограничи спама на дебилите :)
| |
Тема
|
Re: И аз искам да питам...
[re: ayahuasca]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 05.08.16 16:18 |
|
А защо селянията си мисли, че е нещо повече от нищото? Хората които са навътре в нещата не коментират селянските глупости, освен ако не искат нарочно да се изгаврят със съответния селянин. Оставена в тишина, селянията си мисли, че е казала нещо дълбокомислено, и се опитва да поддържа линията
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Трябва да се измисли в този форум начин,човек да филтрира участниците в темата,която е създал,така ще се ограничи спама на дебилите :)
А защо ли нещо ми подсказва, че дебилът в този форум може би си ти
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
тръшкаш ли се, естественно, аргументацията ти винаги е била нулева, във всички теми по въпроса на релативизма въобще.
{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}
| |
|
На перде като тебе какви аргументи му трябват? Средният пръст занества всичко за такива малоумници.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Ми щом питаш ще ти отговоря-щот си тъп,затова .
| |
|
снежинкана Фурние
Това какво ще рече?
Името на великия френски математник е Фурие.
А за снежинка на Фурие не съм чувал, би ли обяснил?
| |
Тема
|
Re: И аз искам да питам...
[re: Tom_cat]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 05.08.16 18:53 |
|
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Ясно, значи грешката е вярна , т.е. аз се изказах неподготвен.
Мерси за инфото.
| |
Тема
|
Re: И аз искам да питам...
[re: Tom_cat]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 05.08.16 19:01 |
|
Няма проблеми,
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
От липсата на коментари,съдя че според съвременните физици няма индикации вселената да е фрактал?!Изненадвам се-открих че част от редовнопишещите тук имат смътна представа какво е фрактал.Ще почакам още малко,може пък на някой да му стане интересно и да прегледа фракталите,вместо да чете километрични писания за магарета :)
За да съм честен,ще призная,че по-скоро ми се философства по въпроса с фракталите,но с времето открих странни зависимости,които искам да си изясня на ниво физика,стига да намеря някой по-подготвен,който да може да отговаря адекватно на неадекватни въпроси.
Поздрави!
| |
|
"Що е то фрактал?
Фракталът е обект с доста сложна форма, получен в резултат на прост итерационен цикъл. Итерационността и рекурсивността определят такива свойства на фракталите, както самоподобие - отделните части приличат на целия фрактал.
..."
...
Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере
| |
|
Да,точно.По скоро фрактала ми е
интересен като част от концепция,в случая времепространствената идея за снежинката на Фурние.И да,както пише в статията,тук отиваме повече към худ.лит и философстване,но на мен и това ми е интересно,особено пречупено през гледната точка на физици.Нямаше да закачам темата тук,но в някои други теми споровете по много интересен начин се завъртяха по-към философия,по-малко към физика,а мен в момента точно това ми се чете,реших да попитам.
Кое пречи вселената да е фрактал на Манделброт или снежинка на Фурние?
<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от ayahuasca на 16.08.16 16:07.</EM></FONT></P>Редактирано от ayahuasca на 16.08.16 16:07.
| |
Тема
|
Re: И аз искам да питам...
[re: ayahuasca]
|
|
Автор |
NVJ (новак) |
Публикувано | 17.08.16 13:32 |
|
Въпросът би могъл да се конкретизира по следния начин.
Един фрактал може да се характеризира със стойността на неговата фрактална размерност (fractal dimension).
Както знаем, фракталната размерност D на n-мерно множество (в метрично пространство) се определя с формулата:
D = - lim ln(Ne)/ln(e), e->0, където Ne е минималният брой n-мерни сфери с радиус e, необходими за
покриване на това множество.
Фракталната размерност може да има стойност нецяло число.
Така точката има фрактална размерност 0, правата - размерност 1, квадратът размерност 2,
кубът - 3 и т.н., все целочислени стойности, а една фрактална фигура МОЖЕ да има дробна размерност.
Например за кривата на Пеано D = log 9/log 3 = 2 (едномерна крива, която изглежда като двумерна фигура),
докато за снежинката на Кох D = log 4 / log 3 ~ 1.2619 което е характерна за един фрактал дробна стойност.
Ако опишем пространството (или пространство-времето) не като обичайното 3 (4)-мерно многообразие,
а като фрактал с някаква дробна размерност, как това би се отразило върху физическите явления ?
Какви ефекти да очакваме, как да ги наблюдаваме ?
Разбира се, при такава прекалено обща постановка ще е трудно да се получи някакъв полезен резултат.
| |
Тема
|
Re: И аз искам да питам...
[re: NVJ]
|
|
Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
Публикувано | 17.08.16 13:51 |
|
Много хора работят и в това направление. Преди няколко години в списанието "Chaos, Solitons & Fractals" срещнах няколко статии, едната от които разглеждаше фрактално време с нецяла размерност. Не помня нещо изключително, което да ми е привлякло вниманието, отдавна беше...
Иначе можеш с чичо Гугъл да потърсиш по темите "Fractal cosmology" и "Fractal space-time", доста се пише по тях.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
|
|
|