Хахаха, майтапи пълни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гери, бъди по-снизходителен. Все пак не можем да очакваме здрав разум от субект, чието основно и многогодишно занимание е да се върти като "изоглавен" около някакъв казан и да вари сапун, сапун, сапун...

Самият факт, че се счита за зомби, също е достатъчно показателен за душевното му състояние

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Хахаха, майтапи пълни

Майкелсън бил сбъркал в сметките, щото не бил използвал релаттивистската формула за събиране на скоростите

Мда, пълно невежество и смучене на пръсти. Та аберация ли не щеш, та Доплеров ефект ли не щеш (от неподвижен източник???). Тъпотията при ефиристите няма граници, това отдавна е ясно. А при следовниците им пък хептен. Не минава.

край на цитата.


Майкелсон е гонил Михаля!.. оти си е представял ефира като някаква абсолютно покояща се анджаклама спрямо която земята се движи с някаква скорост оти обикаля около слънцето по орбита .. А то се оказва че светлинните вълни се разпространяват с константна скорост спрямо сподвижните полета на земята които са наблюдаем факт!.. Спрямо кво бабината си е търсил вятър досущ като Пута Айнщайнчова ! .. вятърър е само в главите на Пута и зомбитата !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 03.06.16 17:10.

цитат:
Гери, бъди по-снизходителен. Все пак не можем да очакваме здрав разум от субект, чието основно и многогодишно занимание е да се върти като "изоглавен" около някакъв казан и да вари сапун, сапун, сапун...

Самият факт, че се счита за зомби, също е достатъчно показателен за душевното му състояние

край на цитата.


Какъв факт бре ?..какви торби с цимент?.. Бай Пемаро не е зомби!.. той е сапунджия варящ сапун от зомбита !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, от Петков доказано е че здрав разум не може да получиш. Кумирите му ме разсмяха, с техните ограничени разбирания.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ако етера не е бил абсолютно покояща се анджаклама, нямало е да се наблюдава аберацията. Тя природата е наложила ограниченията какво да си представя Майкелсън, не друго. Именно за това опитът на Майкелсън е показателен за липсата на етер.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Ако етера не е бил абсолютно покояща се анджаклама, нямало е да се наблюдава аберацията.
край на цитата.


Хихихихи!.. ти твърдиш че има абсолютно покоящ се етер а глупендера Айнщайнчо па рекна че етер няма !..



цитат:
Тя природата е наложила ограниченията какво да си представя Майкелсън, не друго. Именно за това опитът на Майкелсън е показателен за липсата на етер.


край на цитата.



Хихихихи .. ти съвсем се обърка бе брато! ..В по горния азац твърдиш че : "Ако етера не е бил абсолютно покояща се анджаклама, нямало е да се наблюдава аберацията."
Сега па в тоя абзац друга песен запя и взе та рекна че етер няма !.. хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Ако етера не е бил абсолютно покояща се анджаклама, нямало е да се наблюдава аберацията.

край на цитата.


Аберацията брато е друга бира! Аберацията се дължи на факта че звездите излъчват радиално светлинни лъчи и движещата се земя по орбита около слънцето пресича различни радиални лъчи излъчени от звездата! ..по тази причина видимия ъгъл на източникът аберационно се променя.. Тази промяна няма нищо общо със някакъв си тинтири -минтири абсолютно неподвижен вакуум.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 04.06.16 07:48.

"Ето какво пише във википедията за аберацията..."

Но ако имаше етер и той беше напълно увлекаем, аберация нямаше да има. Това, разбира се, не го пише в Уикипедията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Ето какво пише във википедията за аберацията..."

Но ако имаше етер и той беше напълно увлекаем, аберация нямаше да има. Това, разбира се, не го пише в Уикипедията Именно това е резнало главата на етера.
край на цитата.


Етер си има и у Каспичан му викат полева форма на материята..Ъхъ! Но полевата форма на материята не е увлекаема от вещественните обекти..
Полевата форма на материята е напълно обтекаема със вещественните обекти и за нея не се дефинира понятието движение в отправна система. Единственно полетата на вакуумът са подвижни в дадена отправна система ..Така например гравитационното поле на земята е подвижно в отправната система на слънцето !..Така е и с другите вакуумни полета ..те са сподвижни със вещественният им възбудител и затова за полетата е дефинируемо понятието движение в дадена отправна система. Така че забрави забрави за понятието УВЛЕКАЕМ ВАКУУМ .. на негово място сложи понятието УВЛЕКАЕМО ВАКУУМНО ПОЛЕ. Това увлекаемо поле отслабва с отдалечаването от вещественния възбудител и там започват да доминират други увлекаеми полета увлечени от друг веществен възбудител. Представи си го така че гравитационното поле на земята е до там до където камъните падат от небето на земята .. от там нататък започва гравитационното поле на луната и камъните ще падат към луната !..Така е и с другите вакуумни полета , те си имат периметър в който са доминантни и извън този периметър е доминантно друго нечие сподвижно вакуумно поле . Ъхъ!
В слънчевата система светлинните лъчи от звездите се движат в радиални снопове .Ъглите на тия снопове зависят от отправната система .. Земята движейки се по своята орбита сменя ъгълът светлиния лъч относно плоскостта на нивелира. Тази аберационна промяна не се дължи на самия вакуум а се дължи на ОС на земята която обикаля по своята орбита... Не виждам за каква напълна увлекаемост на етера отваряш лаф след като таково животно :"напълно увлекаем вакуум" не съществува ..и в Каспичан нема таково животно!..Ъхъ! Има само напълно увлекаеми вакуумни полета които имат своя периметър на действие. Ъхъ! ..от там насетне започва друг периметър на друго увлекаемо вакуумно поле. Ъхъ!..Разните вакуумни полета са обтекаеми и затова луната си мъкне своето гравитационно поле със себе си и предизвиква приливи и отливи в океаните.. Ъхъ!
Полетата могат да се мандахерцат насам-натам и това довежда до аберационни ефекти .. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Оплел си се като пате в кълчища, и се дупиш да измисляш някакви нови неясни за самият тебе понятия. Не става ясно нищо от казаното. Тъпо, Петков, тъпо до откат.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Оплел си се като пате в кълчища, и се дупиш да измисляш някакви нови неясни за самият тебе понятия. Не става ясно нищо от казаното.
край на цитата.


Какво не ти е ясно бре ?.. Аз ти казах да слушаш песента за полето на баба Гюрга Пинджурова!.. Ама, че на теб не ти било ясно какво е физическо поле си е твой проблем !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Няма значение как го наричаш, важно е качеството, чрез което упражнява влияние върху светлината. Ако се придържаме към етерните наименования и терминология (предпочитам), етерът, който според ММ трябва да е неподвижен (спрямо земята), не позволява на същата земя да се наблюдава аберация. А тя се наблюдава. Което убива етера с такива свойства, както и тинтириминтирите свързани с твоите полета. Елементарни факти.

Петков, това ти го набивам в канчето от години, ама не го вдяваш още. Когато го схванеш, чак тогава може да коментираш. Иначе няма смисъл да си губя времето.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

НЕ ЗНАЕШ КАКВО Е ПОЛЕ ЛИ ?.. А?

Няма значение как го наричаш, важно е качеството, чрез което упражнява влияние върху светлината. Ако се придържаме към етерните наименования и терминология (предпочитам), етерът, който според ММ трябва да е неподвижен (спрямо земята), не позволява на същата земя да се наблюдава аберация. А тя се наблюдава. Което убива етера с такива свойства, както и тинтириминтирите свързани с твоите полета.
край на цитата.


Ми то етери в такъв свлучай наспорил Господ !.. Спрямо земята един неподвижен етер ( аз му викам вакуумно поле на земята)..Спрямо луната друг сподвижен етер ( аз му викам вакуумно поле на луната).. спрямо протона и неутрона друг сподвижен етер( аз му викам вакуумно поле на протона и неутрона).. спрямо слънцето друг сподвижен етер (аз му викам вакуумно поле на слънцето) и т.н. Ха кажи ми сеги на каква височина над земята се осъществява аберационното насочване на лъчът по оста на телескопът ? .. На един метър височина ли ? .. на 1 километър височина ли ? .. На 1000 км височина ли ?.. Да не вземе да се окаже че това става много на високо още над вакуумното поле на земята ?.. А? .. Да не вземе да се окаже че аберацията се осъществява извън земното сподвижно вакуумно поле и още от там светлинния лъч се насочва аберационно по оста на телескопът?.. А?..
Ама така е мааму стара щом зомборията е изпила кат кукувица акъла на зомбитата и ги е лишила от нормално человеческо мислене !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 04.06.16 15:49.

В етерните теории ъгълът на аберацията се определя чрез вектора получен от векторната сума на скоростта на светлината в етера и скоростта на наблюдателя спрямо етера в точката на наблюдение. Така че няма значение височината, има значение скоростта на етера спрямо наблюдателя на земната повърхност. Ако няма етерна среда, се определя чрез релативистското събиране на скорости. Гориш. Ама така е, когато се опитваш да се обаждаш неподготвен, и не ти е ясно от къде идва написаното в Уикипедията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност покрай глупостите му и твоите обяснения и аз научавам разни неща.
Интересно ми е.
Как всъщност се установява и мери аберацията?

цитат:

В етерните теории ъгълът на аберацията се определя чрез вектора получен от векторната сума на скоростта на светлината в етера и скоростта на наблюдателя спрямо етера в точката на наблюдение. Така че няма значение височината, има значение скоростта на етера спрямо наблюдателя на земната повърхност. Ако няма етерна среда, се определя чрез релативистското събиране на скорости. Гориш. Ама така е, когато се опитваш да се обаждаш неподготвен, и не ти е ясно от къде идва написаното в Уикипедията
край на цитата.


Това са пълни глупости с тия векторни суми ! .. Ами ако "етерът " е един нанометер дебел какво прайм при това положение ? .. ще има ли аберация бре ? .. А? И няма ли аберацията да е такава каквато е била и преди да достигне светлината до тази етерна ципичка от един нанометър ? .. Майнете се от тия мераци да определяте аберацията по тоя паяшки начин не отчитайки влиянието на аберацията още преди да се достигне до тънката етерна ципичка от един нанометър .. Аз кому разправям че зомборията е изпила акъла на зьомбитата и ги е лишила от нормални человечески представи !..Ъхъ!
Зомбитата сиромашките никак не моът да схванат че аберацията се осъствява не само в приземния слой на земното вакуумно поле а и там на високото още във слънчевото вакуумно поле !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 04.06.16 17:40.

Не виждам на какво се хилиш, освен на сбърканите си предскави. Да, те заслужават и по-голямо отхвърляне, от толкова мижаво хилене.

"Ами ако "етерът " е един нанометер дебел какво прайм при това положение ? .. ще има ли аберация бре ? .. А?"

А ти може би очакваш обратното, затова питаш с такова учудване? Именно, и нанометър да е дебел етерът, ще промени аберацията.

При наличие на два взаимоподвижни етера спрямо произволно избран наблюдател, в двете области, които заемат етерите, светлината ще се разпространява с различна спрямо отправната система на наблюдателят скорост. За наблюдател неподвижен във всеки етер скоростта ще е една и съща, но само за един наблюдател поне единият етер се движи и скоростта е различна. Просто казано, ще имаме две среди, в които скоростта на светлината е различна. Още Снелиус е извел закон, че при това условие на границата на двете среди ще имаме пречупване, т.е. на тази граница светлината ще мени направлението си (коефициента на пречупване зависи от скоростите на светлината в двете среди). Забележи, без значение колко са дебели средите, само граница е нужна. Така че на горният въпрос му е ясен отговора.

Нека сега по-външният етер да се движи спрямо наблюдателят. Ако го нямаше по-вътрешният етер, щяхме да имаме класическа аберация - наблюдателят се движи спрямо етера, неговата скорост векторно се сумира със скоростта на светлината идваща от източника и се получава векторът на скоростта на светлината в етера в отправната система на наблюдателя, който вектор има друг ъгъл спрямо светлината от източника, и който ъгъл е свързан с аберацията. Теоретичната формула за аберцията се извежда от същата геометрия и условия, и ако имахме само един слой, наблюденията щяха да съвпаднат с теорията.

Ако обаче намесим и другият етер, неподвижен спрямо наблюдателя, нещата драстично се променят - получава се граница, на която имаме пречупване, и елементарното съобразяване сочи, че това пречупване напълно компенсира полученият по-горе ъгъл, и аберация само през крив макарон ще се наблюдава. При всички случаи, точното теоретично значение за наклона, което се получава за външният слой, във вътрешният се променя и престава да съвпада с наблюдаемата величина. Капут на идеята за многото етери.

Ако имаме няколко слоя от етер, движещи се с различна скорост, това нищо не променя - за резултатът аберация определящи са началният и крайният етер, както е при многослоестите материали с коефициент на пречупване. Затова е удобно задачката да се разглежда само с два слоя.

Това съм ти го обяснявал поне десет пъти, засега демонстрираш твърд зомбизъм по способности за разбиране. Явно за едно вкаменено зомби като тебе нормално мислещите същества са "зомбита"? Релативизъм в понятията, какво да се прави

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Идеята на аберацията е проста.

Представи си, че се намираш в някаква отправна система и наблюдаваш някакъв източник, като мериш ъгъла който този източник сключва с дадено избрано направление. Ъгълът е измерим, и е характеристика за източника в тази отправна система.

Нека сега по същото направление, което си избрал за основа на измерването (не към източника) да се движи друг наблюдател, който се опитва да измери ъгълът между това направление и същият източник (считаме източникът за безкрайно далеч, за да игнорираме явления като паралаксът например). Какъв ъгъл той ще измери? Ти в твоята система лесно може да го сметнеш - векторна сума (ако съобразим посоките, може да е разлика) между векторът на светлината, идваща от източника в твойта система, и скоростта на този наблюдател спрямо твоята система. И реално, този движещ се спрямо тебе наблюдател ще измери различен от твоят ъгъл.

Това е аберацията, величина, зависеща и от скоростта на наблюдателя. Само че за отправната система на дрижещия се спрямо тебе наблюдател тази величина е константа, и нищо не говори за никаква скорост - в тази система наблюдателят си е в покой, и той просто мери наклона на източника, и получава наклона, и в тази отправна система друг наклон няма. Толкова, така формулираната аберация е неизмерима величина в инерциална система. За да измери наистина тази аберация, наблюдателят трябва да смени отправната сис система за да направи второ измерване, например да тръгне назад, или напред с друга скорост. Тогава ъгълът който ще премери става друг, и вече можем да формулираме разликата между двата ъгъла - в началната и в крайната отправни системи, която разлика ще зависи от разликата в скоростта на двете системи, която величина е също измерима. И общо взето тази вече измерима величина - разликите на двата ъгъла - по-често се нарича аберация.

В земни условия тя се мери сравнително просто. Знаем, че земята обикаля около слънцето, т.е. през половин година тя си мени посоката на скоростта на противоположната (сменя отправната си система с противоположно дижеща се). Знаем разликата в тези скорости - 60 км/с, и по една елементарна формулка (знаейки средният наклон на наблюдаваният източник) ние можем да определим в какви граници се променя този наклон през годината, т.е. самата аберация. Това е годишната аберация, има и денонощна.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
Не виждам на какво се хилиш, освен на сбърканите си предскави. Да, те заслужават и по-голямо отхвърляне, от толкова мижаво хилене.

"Ами ако "етерът " е един нанометер дебел какво прайм при това положение ? .. ще има ли аберация бре ? .. А?"

А ти може би очакваш обратното, затова питаш с такова учудване? Именно, и нанометър да е дебел етерът, ще промени аберацията.

При наличие на два взаимоподвижни етера спрямо произволно избран наблюдател, в двете области, които заемат етерите, светлината ще се разпространява с различна спрямо отправната система на наблюдателят скорост. За наблюдател неподвижен във всеки етер скоростта ще е една и съща, но само за един наблюдател поне единият етер се движи и скоростта е различна. Просто казано, ще имаме две среди, в които скоростта на светлината е различна. Още Снелиус е извел закон, че при това условие на границата на двете среди ще имаме пречупване, т.е. на тази граница светлината ще мени направлението си (коефициента на пречупване зависи от скоростите на светлината в двете среди). Забележи, без значение колко са дебели средите, само граница е нужна. Така че на горният въпрос му е ясен отговора.

Нека сега по-външният етер да се движи спрямо наблюдателят. Ако го нямаше по-вътрешният етер, щяхме да имаме класическа аберация - наблюдателят се движи спрямо етера, неговата скорост векторно се сумира със скоростта на светлината идваща от източника и се получава векторът на скоростта на светлината в етера в отправната система на наблюдателя, който вектор има друг ъгъл спрямо светлината от източника, и който ъгъл е свързан с аберацията. Теоретичната формула за аберцията се извежда от същата геометрия и условия, и ако имахме само един слой, наблюденията щяха да съвпаднат с теорията.

Ако обаче намесим и другият етер, неподвижен спрямо наблюдателя, нещата драстично се променят - получава се граница, на която имаме пречупване, и елементарното съобразяване сочи, че това пречупване напълно компенсира полученият по-горе ъгъл, и аберация само през крив макарон ще се наблюдава. При всички случаи, точното теоретично значение за наклона, което се получава за външният слой, във вътрешният се променя и престава да съвпада с наблюдаемата величина. Капут на идеята за многото етери.

Ако имаме няколко слоя от етер, движещи се с различна скорост, това нищо не променя - за резултатът аберация определящи са началният и крайният етер, както е при многослоестите материали с коефициент на пречупване. Затова е удобно задачката да се разглежда само с два слоя.

край на цитата.


Абе аз кому разправям че на зомбитата им е сбъркан файла и те си представят етерът като вещественна среда изпълваща пространството на космосът!.. Зомбитата нито за миг не се замислят че полетата не са вещественна среда .. Поради това всичките тия представи за етерът като за вещественна среда са сбъркан файл и не заслужават ни грам внимание .. Говориш ми за за граница между два етера като че ли това е границата между чам съкъза и съчи-кабруза !.. Айде олън ! Няма такива граници във полетата ! има само зони в които напрегнатостите на двете вакуумни полета се изравняват и от там нататък във всяка зона напрегнатостта на полето нараства по посока на възбудителя ..
Какви пречупвания във полетата са ти се привидяли по границите на полеттата ?.. Туй баба Яга ли ти го е нашепнала бре или ти сам го измисли ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо не си разбрал, както обикновено. Не "веществеността" е причина за пречупването на светлината, а нейната различна скорост в различните среди. Именно това убива аберацията в твоите мърляви представи. Ако твоите полета имаха това свойство на етера, щяхме да имаме феномена на пречупване на светлината в тях. Самата липса на този феномен отхвърля нужните качества, и полетата не могат да са светоносна среда.

Но както познах още в началото, няма да го разбереш и тоя път, по простата причина че нямаш съответните способности, не за друго

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря за обяснението.
Но аз имах предвид чисто практически.
Земята извършва движение денонощно и годишно.
Значи трябва да имаме твърдо фиксирано направление, както и точно зададено време на измерването. В смисъл изисква се доста голяма точност, което очевидно не е могло да бъде осъществено през 17 и не знам си коя година, а е казано, че именно тогава за пръв път е била измерена и установена аберация.
Аз винаги се интересувам от по-практичната страна на нещата, аберацията е ясна като идея, но не се бях сетил, че това ще да е нещото с което окончателно се отхвърля идеята за етера след ММ.
Та, чисто практически, как можем да сме сигурни, че измерваме аберация, а не сме в обхвата на грешката на измерването.

Редактирано от Tom_cat на 04.06.16 19:20.

цитат:
Нищо не си разбрал, както обикновено. Не "веществеността" е причина за пречупването на светлината, а нейната различна скорост в различните среди.

край на цитата.


Стига бре !.. При вещественните среди на границата има промяна на скоростта на разпространение със скок .. При полетата няма такъв скок !..Ъхъ!


цитат:
Нищо не си разбрал, както обикновено. Не "веществеността" е причина за пречупването на светлината, а нейната различна скорост в различните среди.

край на цитата.


Различна скорост ама със скок при вещественните среди !..При полетата такава скокова ралика в скоростите не се наблюдава !..и за цяр няма такава скокова разлика на скоростти!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аберацията е доста малка величина, мери се сравнително трудно, с малка точност. Затова няма нужда от много точни условия - два пъти годишно, през половин година, +- един ден мисля че няма да даде голяма грешка, важно е в един и същи час да направиш измерването, за да можеш по-лесно да сравняваш, или пък трябва да преизчисляваш отчитайки земното въртене. Направлението е произволно, определя се от моментната скорост на земята, а интервалът половин година гарантира скорост на земята по същото направление но с обратна посока. Тоест при тази ситуация точността се определя от меренето на ъгъла и момента.

А че мерим аберация, е достатъчно да установим количествено величината и. Уредът ни трябва да мери с по-малка грешка от величината на самата аберация, иначе много измервания трябват и статистическа обработка на резултатите. През 18-ти век уредите са достигнали нужната точност, че да бъде забелязан този ефект. Очакваната аберация може да се пресметне, и да знаем ориентировъчно къде сме - в грешката или наистина мерим нещо повече. За земята, звездите на еклиптичният полюс търпят най-голяма аберация, 20.5 ъглови секунди, така че уредът с който мерим трябва да е по-точен поне на порядък, което не е проблем за съвременната техника. Измерването се усложнява малко от денонощното въртене на земята, но това може да се отчете сравнително точно.

Изобщо, не ги подценявай уредите през 18-ти век. На основа измерванията си за аберацията Брадли е получил за скоростта на светлината 308000 км/с, много по-точно значение от Рьомер с неговите 220000 км/с, и тази стойност се е задържала като най-точната през следващите 100 години, докато се явява Физо да я мери. Уредите за измерване на ъгли са били достатъчно добри още по времето на Кеплер и Тихо де Брахе, проблемът тогава е бил в измерването на времето.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Тъй, тъй, нищо не си разбрал, ама на пълна нула си си останал. То с мислене става тая работа, не със задаване на реторични въпроси. Пробвай се пак.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Да де, аз като казах точност на измерването имах предвид и отчитането на времето, което предвид денонощното въртене на земята трябва да е много точно.
А някак не вярвам през 18 век да са можели да отчитат чак толкова точно с механичен часовник, и за дълъг период от време. Грешка се натрупва, както знаеш при механичните часовници, колкото и да са точни.

П.С. Всъщност аз съм склонен да търся винаги проблемите и потенциалните затруднения затова се учудих, че през 18 век са имали средства за отчитане на такъв ефект.

Редактирано от Tom_cat на 04.06.16 20:42.

Не е задължително грешката да се натрупва, часовникът може да се сверява всеки ден при минаване на слънцето през меридиана на наблюдателя. Всъщност е важно часовникът да дава повторим резултат, дори с грешка, т.е. скоростта му да не се променя. Което е по-лесно постижимо, и е почти сигурно когато ползваш един и същи часовник за различните измервания. Постигнали са го, като им знаем сега резултатите. Почети малко за Рьомер и неговите измервания на спътниците на Юпитер, още тогава са правели чудеса, а това е било 50 години преди Брадли, 1675 г. ако не ме лъже паметта. А тогава са нямали добри часовници, идеята на наблюдаването на спътниците е била тяхното скриване зад планетата да се използва като часовник например в мореплаването.

Изискванията за часовника може много да се облекчат, даже да се махне самият часовник, с допълнителни хитрости. Например звездите по направлението на движението, лежащи в еклиптиката, не търпят аберация. Т.е. можеш да вземеш такава звезда за база, и да мериш ъгъла между нея и изследваният обект. Този ъгъл практически ще се запази в рамките на денонощието, той бавно ще се мени от аберацията следващите 6 месеца до новото значение. Това е удобно и от друга гледна точка - слънцето грее перпендикулярно на земното движение, т.е. посочените звезди ти може да ги наблюдаваш в ранна вечер или сутрин и в двете точки на обръщане на скоростта, така че измерването се свежда само до измерване на ъгъл. Древните са се изхитряли по много начини, за да направят точни измервания.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"СВЕТОНОСНАТА СРЕДА Е НЕВЕЩЕСТВЕННА"

Тъй, тъй, нищо не си разбрал, ама на пълна нула си си останал. То с мислене става тая работа, не със задаване на реторични въпроси. Пробвай се пак.

край на цитата.


Приятелю , ти май нищо по същество не можа да брецнеш ! Оти така си омаломощен бре ?..Оти само на нищоговорене те пали ?.. А? .. хихихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 04.06.16 22:56.

Не е задължително грешката да се натрупва, часовникът може да се сверява всеки ден при минаване на слънцето през меридиана на наблюдателя.
Това не съм сигурен, че може да стане с наистина голяма точност, особено сверяване на ръка. Пък и какво правим в дъждовни и облачни дни?
Но другото, което каза, свеждането на измерването до измерване на ъгъл е хитро.

Редактирано от Tom_cat на 05.06.16 00:16.

Петков, аз съм казал всичко. Това че ти нищичко не си разбрал, не е мой проблем. Спасението на давещите се знаеш чие задължение е. Но колкото си разбрал, толков, щом не можеш повече... Темата отдавна е изчерпана.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Астрономическото време се определя всеки ден, като определени звезди минат през локалният меридиан на съответната лаборатория. Звездите са на практика точкови, така че много точно могат да се наблюдават кога пресичат делителната линия в телескопа. Има си разработени технологии за това, навремето не знам дали си спомняш, по радиото в 13:00 часа даваха точно време от обсерваторията. Тогава методът беше комплексен, даваха го по часовник, който обаче периодически се контролираше.

Денонощието е една база, която лесно може да се следи, като се наблюдава конкретна звезда през локалният меридиан. Ако наблюдаваш различни групи звезди, може да разбиеш денонощието на по-малки части, през които да контролираш часовника. Разбира се, точността тук е ограничена от точността на периодичното движение - ако земната ос се мести леко или трепери, този период се нарушава. Това са много дребни ефекти, но се оказва, че и това може да се отчете - пак със секстанти и часовници, и удивителното е, че същият Брадли една година след откриване на аберацията открива и нутацията на земната ос. Което говори, че още тогава са разполагали със сериозни уреди за наблюдение, не трябва да се съмняваме.

А в облачни дни чакаме да се избистри небето, и караме на вече свереният предният ден часовник. Забележи, за такива измервания не е нужно часовникът да отчита верните цифри в съответният час, а само да върви с постоянна скорост и да знаем точното начало на отчитане (сверяване със звездите). Тогава от един репер на сверяване е нужно само да извършваме измервания след определен интервал на такъв часовник, което ще ни гарантира извършване в различни дни на измервания в един и същи час на денонощието. Не знам дали ме разбра, малко объркано май се получи...

Потърсих малко в Гугъл, и попаднах на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Петков, аз съм казал всичко.
край на цитата.


Нищо не си казал!.. само току бегаш по тъч линията и търсиш зомбоубежище в нищоговоренето..

Я докажи как полетата убиват аберацията ?.. Та нали аберацията е в резултат на векторно събиране на две движения .. движението на процесът в полевата среда и движението на наблюдателя относно полето.
Нищо не може да попречи на полетата да бъдат среда в която да се разпространяват електромагнитни вълни !.. Ъхъ!

Я докажи как липсата на пречупване във полетата и липса на този феномен отхвърля нужните качества, и полетата не могат да са светоносна среда.
Докажи че електромагнитни вълни не могат да се разпространяват във електромагнитни полета защото тия полета нямали пречупване на границата ..Айде доказвай !.. Чакаме !..
Докажи че процесът на движението на светлинните вълни в слънчевото сподвижно вакумно поле няма да се проявява за земния наблюдател като аберация предизвикана от движението на земята по орбита в слънчевото сподвижно вакуумно поле.. Айде чекаме доказателството ти !...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 05.06.16 07:28.

"Та нали аберацията е в резултат на векторно събиране на две движения .. движението на процесът в полевата среда и движението на наблюдателя относно полето. "

Именно. И какво събираш когато наблюдателят е неподвижен спрямо полето? Нищо.

"Я докажи ..."

Тц. Доказах вече, а за неразбралите - да ходят да копат на полето, като не могат да схванат елементарни неща. Всяка жаба да си знае гьола, казваше баба ми.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"Та нали аберацията е в резултат на векторно събиране на две движения .. движението на процесът в полевата среда и движението на наблюдателя относно полето. "

Именно. И какво събираш когато наблюдателят е неподвижен спрямо полето? Нищо.

край на цитата.


Как какво бре ? Ми нали земята на която се е квакнал наблюдателя е подвижна спрямо вакумното поле на слънцето оти се движи по орбита ? .. а светлинните вълни се движат във вакуумното поле на слънцето и от там се получава аберацията !!!.. Ма ти това не си ли го схванал бре ? Не си схванал че аберацията която наблюдаваме е в резултат от движението на светлинните лъчи през слънчевото поле и движението на земята по орбита спрямо това поле .. Ма внимавай бре !.. и си води записки ! ..Ъхъ!



цитат:

"Я докажи ..."

Тц. Доказах вече, а за неразбралите - да ходят да копат на полето, като не могат да схванат елементарни неща.
край на цитата.


Ама то се видя дека ти си тоя дет не си схванал на какво се дължи наблюдаваната на земята звездна аберация !..не си схванал че макар наблюдателя да е неподвижен спрямо водата на лигена в който е седнал то лигена плува спрямо езерото и водните вълни в езерото аберират в очите на наблюдателя вследствие на плуването на лигена по орбита из езерото.. хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Как какво бре ? Ми нали земята на която се е квакнал наблюдателя е подвижна спрямо вакумното поле на слънцето оти се движи по орбита ?"

Няма никакви факти че е подвижна земята спрямо слънчевото "вакуумно поле", каквото и да значи това. Пък и резонният въпрос е - и какво от това? Вакуумните полета са подвижни само в кухите глави, щото там има много свободно място.


"не си схванал че макар наблюдателя да е неподвижен спрямо водата на лигена в който е седнал то лигена плува спрямо езерото и водните вълни в езерото аберират в очите на наблюдателя"

След като наблюдателят е неподвижен спрямо водата в легена, никакви вълни не достигат до очите му, за да "аберират". Неподвижната вода в легена не съдържа вълни. Дори смислен пример не можеш да измислиш.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"Как какво бре ? Ми нали земята на която се е квакнал наблюдателя е подвижна спрямо вакумното поле на слънцето оти се движи по орбита ?"

Няма никакви факти че е подвижна земята спрямо слънчевото "вакуумно поле", каквото и да значи това. Пък и резонният въпрос е - и какво от това? Вакуумните полета са подвижни само в кухите глави, щото там има много свободно място.

край на цитата.


Да бе , нямало данни че гравитационното поле на земята е сподвижно със земята.. нямало данни че гравитационното поле на слънцето е сподвижно със слънцето .. нямало видите ли данни че магнитното поле на магнита е сподвижно със магнита .. нямало данни че магнитното поле на земята е сподвижно със земята.. нямало данни че елекртическото поле на електрона е сподвижно с електрона .. нямало данни че полетата са сподвижни със вещественния си възбудител!.. Ми щом ти се чини че няма данни за сподвижността на полетата със техния вещетвен възбудител що не седнеш кат ората да слушаш песента на баба Гюрга Пинджурова за полето бре ?!!! ...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 05.06.16 15:23.

Тогава от един репер на сверяване е нужно само да извършваме измервания след определен интервал на такъв часовник, което ще ни гарантира извършване в различни дни на измервания в един и същи час на денонощието. Не знам дали ме разбра, малко объркано май се получи...
Разбрах те, но имам възражения.
Пък и е достатъчно изоставането да е равномерно, т.е. скоростта на часовника да е постоянна.
Точно тук е проблема, че не може да си сигурен накъде върви. Винаги има флуктуации и в двете посоки. Ако можеше да се гарантира, че винаги избързва или изостава с константа, то не би било трудно тази константа да се коригира, и това обикновено е предвидено в механичните часовници - задава се аванс на пружинката на баланса на часовника, а баланс се нарича точно времезадаващият елемент. Т.е. идеята е, чрез промяна ефективната дължина на спиралната пружинка би трябвало да може да се елиминира всяка грешка и да се постигне идеална точност. Но това на практика не може да стане никога.
При часовниците с махало съответно тази настройка става чрез промяна на положението на тежестта на махалото по неговата дължина, т.е. променя се ефективната дължина на рамото. Но това са технически подробности.

Но тези неща, които разправяш са ми интересни. Честно казано никога не съм знаел защо точното време по радиото се задава точно от астрономическа обсерватория. Не подценявам никого, само се удивлявам как англичаните, които са нямали културата да си направят водопровод и канализация, са родили глави като Джон Харисън, способен да създаде такива неща по онова време.

Принципът с периодичното сверяване на някакъв локален осцилатор, какъвто е всеки часовник (бил той механичен или електронен) ми е добре познат от различни приложения в техниката, но някак не си представях, че и глобалното отчитане на времето работи на този принцип. Някак не ми харесва, но ако се отчитат всички странични влияния може би е добър, а може би просто няма друг начин.
Ясно е, че сега се ползват атомни часовници със свръхвисока точност, но предполагам че и астрономическото сверяване продължава да се ползва за всеки случай.

"Да бе , нямало данни че гравитационното поле на земята е сподвижно със земята.."

Няма данни, че гравитационното поле - сподвижно или заспало - има някакво отношение към светлината и аберацията.


"мислиш за полето като за вещественна анджаклама "

Тц, не мисля. Свързвам причини и следствия. Различна скорост на светлината в две среди води до пречупване на границата между тях. Дали са веществени или не, няма значение. От там нататък следствията са ясни - аберация през крив макарон ако наблюдателят е неподвижен с етера.

А електромагнитни вълни в полета могат да се разпространяват, и какво от това, е въпросът. Нищо на квадрат

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, именно коригирането на тая константа е проблема. И при часовниците на Джон Харисън е ясна посоката - в общият случай изоставане, причинено от отпадане на пружината, която го задвижда, само че точността на настройката е много трудна - той се е изхитрил със добавени елементи да компенсира термичното разширение на метала на анкерния механизъм, само че донастройката на такова нещо става грубо казано с поялник, а не с въртене на винтче примерно, т.е. с цялостна реконструкция на механизма. Но при него проблемът е бил тежък, той е правил часовник за корабоплаването, основан на гравитацията, който трябва да работи и на клатещ се кораб. Докато Брадли е ползвал статични часовници, които са по-благодатни от към постигане на точност. Просто авансите за настройка имат някакви граници за достигането на точност, които през 18-ти век са били по-широки. По-късно са се изхитрили много, 170 години след Брадли вече е имало часовници с точност 1 секунда на година, 20-те години на миналия век са правили часовници с точност една десетохилядна от секундата за денонощие. В Уикипедията има интересни статии по тоя въпрос.

При махалото също не е толкова просто, освен да променяш дължината на махалото, за да гониш точност, трябва да компенсираш и термичното му разширение/свиване, или да го термостабилизираш целият часовник. Джон Харисън е успял да постигне големият си напредък без термостабилизация.

не знам дали си се интересувал от системата GPS, там сверяването се случва непрекъснато, щото там по принцип не може всички часовници да вървят синхронно, поради ефектите на относителността, плюс чисто технически разлики между часовниците.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Да бе , нямало данни че гравитационното поле на земята е сподвижно със земята.."

Няма данни, че гравитационното поле - сподвижно или заспало - има някакво отношение към светлината и аберацията.
край на цитата.


А ти къде си чул бай Пемаро да ортува че именно гравитационните полета са светопреносната среда ?.. Брато, воюваш с вятърни мелници ! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм наясно с ефектите на относителността при GPS.
Темата с часовниците е интересна.
Чудно ми е ако е постигната такава точност каквато казваш, защо часовниците в ежедневието ни са далеч от подобна точност?
Айде за кварцовите ми е ясно, но май механичните вече са рядкост, и много скъпи.
И не съм сигурен, че са толкова точни.

"Скоростта на светлината в електромагнитното поле зависи от напрегнатостта на полето "

Не зависи - теоретичен и експериментален факт. От тук и всичките глупости в заблудената ти глава.


"Аберацията е промяна на посоката на светлинния лъч вследствие на векторното събиране на скоростите .Така до границата между двете полета светлинния лъч достига под някакъв ъгъл и този ъгъл е аберационния ъгъл който е функция от движението на едното поле спрямо другото поле "

Тц. И на границата търпи пречупване, поради различната скорост в двете области, и чак тогава се стига до аберационният ъгъл който се наблюдава. Което убива аберацията в нашият случай.

Петков, изтърка се тая плоча, а нова няма от къде да се намери. Залягай над учебниците, че ти липсват базови знания за да съобразяваш нещата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ами аз тръгнах от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Скоростта на светлината в електромагнитното поле зависи от напрегнатостта на полето "

Не зависи - теоретичен и експериментален факт. От тук и всичките глупости в заблудената ти глава.
край на цитата.


Ти май се обърка !.. требеше да речеш "ШАШВИСТИЧНО ПОСТУЛАТЕН факт !"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ако скоростта на светлината не зависеше от напрегнатостта на полето то нямаше да се наблюдава изкривяване на светлината когато минава през мощни полета "

Кой е намерил изкривяване на светлината в мощни електрични полета? Никой, само се пънеш на гола фантазия. А пък в гравитацията това изкривяване хем е по друга причина, хем зависи от потенциала, не от интензитета. Демек с измислени факти риба се опитваш да ловиш. Ама тя на такива неща не кълве.


"Сто пъти ти казах че на границата на двете полета напрегнатостта е една и съща и няма никакво пречупване "

Не си наясно с основни неща. Пречупването е резултат от различната скорост на светлината в двете области. Още Снелиус го е показал, следствие от принципът на Ферма. Така че и хиляда пъти да повториш такава мантра, тя няма да заработи. Просто трябва да научиш учебниците и да си подновиш сбърканите представи.

СЪщото е в среда с плавно променлив коефициент на пречупване, на произволна граница коефициентът е еднакъв и от двете страни, въпреки това имаме пречупване - защото той има градиент, скоростта на светлината е различна на различните места. Това е базово положение в геометричната оптика. Просто не са ти ясни причините за пречупване. Но то е ясно, приказването на кухи приказки обикновено идва да скрие невежеството.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Ако скоростта на светлината не зависеше от напрегнатостта на полето то нямаше да се наблюдава изкривяване на светлината когато минава през мощни полета "

Кой е намерил изкривяване на светлината в мощни електрични полета? Никой, само се пънеш на гола фантазия. А пък в гравитацията това изкривяване хем е по друга причина, хем зависи от потенциала, не от интензитета. Демек с измислени факти риба се опитваш да ловиш. Ама тя на такива неща не кълве.
край на цитата.


Потенциала в дадена точка на полето е неизмерима величина поради което светлините вълнички няма как да разберат колко е потенциала в мястото в което са те .. Затуй светлинните вълни работят със напрегнатостта на полето в дадена точка .. още от малки родителите им са ги учили да следят напрегнатоста на полето и наспоред напрегнатостта да тичкат по бързо или по бавно !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Потенциала в дадена точка на полето е неизмерима величина "

Измерима е. Ти поне като електричар трябва да си наясно с това. Ама както казах, невежеството не е болест а състояние, и не проава.


"те за това дет проповядваш че във вакуум може да има скоростти на светлината различни от С=конст"

Отново нищо не си разбрал. Тука вече май е органично. Не мога да ти помогна. Препрочитай нещата, може да ти просветне за какво става дума.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"Потенциала в дадена точка на полето е неизмерима величина "

Измерима е. Ти поне като електричар трябва да си наясно с това. Ама както казах, невежеството не е болест а състояние, и не проава.


край на цитата.


Я раздуй как се мери потенциала бре ? .. Измерима за твое сведение е само потенциалната разлика !..Няма уред за мерене на потенциал!..И в Каспичан нема !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Потенциалната разлика спрямо нулата се нарича потенциал. И цялата електродинамика лежи на описание чрез потенциал, а интензитетът е производна, вторична величина, градиент на потенциала. Може да имаме различни точки с ненулев потенциал, в които интензитетът да е еднакъв и нула. Но явно човек, който е учил марксистко-ленински електродинамики, са му набили в главата други партийни тезиси ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Потенциалната разлика спрямо нулата се нарича потенциал. И цялата електродинамика лежи на описание чрез потенциал, а интензитетът е производна, вторична величина, градиент на потенциала. Може да имаме различни точки с ненулев потенциал, в които интензитетът да е еднакъв и нула. Но явно човек, който е учил марксистко-ленински електродинамики, са му набили в главата други партийни тезиси ...

край на цитата.


Потенциалната разлика се наричала потенциал.. мноого смешно!

Ето какво е потенциал : "Електричният потенциал оценява количествено работата на електричните сили за пренасяне на единица електричен заряд от дадена точка на полето до безкрайност. Числено е равен на отношението на работата към електричния заряд...Потенциалната разлика (наричана още напрежение) между две точки 1 и 2 се определя като линейния интеграл от т. 1 до т. 2 на електричния интензитет."


цитат:

"Ми я ти обясни на другарчетата си как така може хем скоростта на светлината да е константна във вакуум , хем като мине границата на едното вакумно поле и се шмугне в другото вакуумно поле и светлината си сменя скоростта !.."

Важният въпрос е: скоростта на светлината спрямо кого.
край на цитата.


Как спрямо кого бре ?!!!.. Та нали според зомборията скоростта на светлината е константна спрямо СВЕТИЯ ДУХ , а НЕГОВО СВЕТЕЙШЕСТВО е неподвижен в коя да е ИС.. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

здрасти петко, големи дебати се заформиха пак тук, отатък в физика е скучно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
здрасти петко, големи дебати се заформиха пак тук, отатък в физика е скучно сега като те чета теб и гери, за спора ви за аберация, се чудя каква е тая твоя дистанционна аберация, нали според ХСВ СВ на земята се движи само транслационно заедно със земята спрамо слънцето но не и ротационно спрямо слънцето, тоест не се върти заедно със земята, как тогава се изпълнява денонощната аберация.

край на цитата.


При аберацията се събират векторно две движения :
1Движението на светлинната вълна
2Движението на наблюдателя

Вакуумното поле на земята не се върти спрямо плоскостта на махалото на Фуко .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 07.06.16 09:34.

Вакуумното поле на земята не се върти спрямо плоскостта на махалото на Фуко .
При това положение неподвижния спрямо повърхността на земята наблюдател се движи по кръгова орбита във вакуумното поле на земята и това предизвиква денонощната аберация ..

Досетих се че е така , зомбитата се изпокриха из трънаците защото нямат сериозни доводи. Но е факт че скоростта на светлината не зависи от интензитета на напрегнатостта на електричното поле, нито на гравитационното поле. Единственият довод е че скоростта на светлината се влиаела от силни гравитационни полета, тя се забавяла по точно се забавя времето в интензивни грав полета и това водело до червеното грав-отместване.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

в това видео Олег Акимов показва че всички експерименти по потвърждаване на гравитационното отместване изкривяване на светлината, са некоректно тълкувани в подкрепа на Айнщайновите теории.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Вакуумното поле на земята не се върти спрямо плоскостта на махалото на Фуко .
При това положение неподвижния спрямо повърхността на земята наблюдател се движи по кръгова орбита във вакуумното поле на земята и това предизвиква денонощната аберация ..

Досетих се че е така , зомбитата се изпокриха из трънаците защото нямат сериозни доводи.
край на цитата.


Зомбитата пак се изпокриха из трънките !.. Уплашиха се сиромашките!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

в това видео Олег Акимов показва че всички експерименти по потвърждаване на гравитационното отместване изкривяване на светлината, са некоректно тълкувани в подкрепа на Айнщайновите теории.
край на цитата.


Възможно е да е така !.. Аз именно затова замислих ОПИТЪТ НА ПЕМАРО , за да проверя един път за винаги верността на втория постулат С= конс спрямо СВЕТИЯ ДУХ ! .. След приключване на тоя опит ще се ащиса има ли верен втори постулат или нема !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Възможно е да е така !.. Аз именно затова замислих ОПИТЪТ НА ПЕМАРО , за да проверя един път за винаги верността на втория постулат С= конс спрямо СВЕТИЯ ДУХ ! .. След приключване на тоя опит ще се ащиса има ли верен втори постулат или нема !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Възможно е да е така !.. Аз именно затова замислих ОПИТЪТ НА ПЕМАРО , за да проверя един път за винаги верността на втория постулат С= конс спрямо СВЕТИЯ ДУХ ! .. След приключване на тоя опит ще се ащиса има ли верен втори постулат или нема !"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лошото е , че сега като си немаме зомбита нема да има на кого да скубем перушината , още по страшно е , че ако няма зомбита ще ни пропадне зомбосапуно бизнесът!
Така е но тази тема ще бъде заключена, нямаш видеото и бобо ще го каже и ще заключи темата като безсмисленна и заядлива.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Лошото е , че сега като си немаме зомбита нема да има на кого да скубем перушината , още по страшно е , че ако няма зомбита ще ни пропадне зомбосапуно бизнесът!
Така е но тази тема ще бъде заключена, нямаш видеото и бобо ще го каже и ще заключи темата като безсмисленна и заядлива.
край на цитата.


На теб пука ли ти какви теми ще бъдат заключени ?.. Каквито и теми да бъдат заключени от това земята няма да спре да се върти около оста си !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 09.06.16 14:03.

На теб пука ли ти какви теми ще бъдат заключени ?.. Каквито и теми да бъдат заключени от това земята няма да спре да се върти около оста си !..

прав си, ама тогава защо си правим труда да чукаме по клавиатурата, нека зомбовете да се изявят и те, па да видим кво ще кажат. Ама на, крият се в трънките и гледат уплашено, и изцъклено, шашардисани са

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

На теб пука ли ти какви теми ще бъдат заключени ?.. Каквито и теми да бъдат заключени от това земята няма да спре да се върти около оста си !..

прав си, ама тогава защо си правим труда да чукаме по клавиатурата, нека зомбовете да се изявят и те, па да видим кво ще кажат. Ама на, крият се в трънките и гледат уплашено, и изцъклено, шашардисани са
край на цитата.


Зомбитата гледат уплашено защото открихме, че зомбитата се морят с полета !.. Казваш им че полетата са наблюдаем факт и им пускаш песента на баба Гюрга Пинджурова и те веднага се изпокриват в трънките !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нали ти е ясно, че скоро социалните ще те приберат и ще си пиеш лекарствата по предписание, като едно време. Утрепка такава!

цитат:
Нали ти е ясно, че скоро социалните ще те приберат и ще си пиеш лекарствата по предписание, като едно време. Утрепка такава!

край на цитата.


Тц!.. след опита на Пемаро ще паля огънят под зомбоказана и ще варя зомбосапун! Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 14.06.16 09:52.

... и един мармот завива шоколада в статиол.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изпокрихте се у трънките !.. Уплашихте се от полетата и дим да ви няма !...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Шибаняк ето какво си писал от безхаберие и невежество във форум физика
Да не бъркаш с това, че ускорението е втората производна на пътя по времето?

ХаХаХа, олигофрен ти дори не знаеш що е то първа и втора производна на функция, взел да се тръшка по форумите, само пердето ще ти оправи задника

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей приятелю, Не чакай отговор от зомбитата!.. те сега са стресирани и се крият из трънките !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ускорението не е втората производна на пътя по времето, а първа производна на скоростта по времето,
А какво е скоростта? Първа производна на пътя по времето, ускорението съответно е първа производна на първата производна, т.е. втора производна. Това са елементарни неща, даже и малоумник като теб мислех, че ги знае.

Съвсем си изплискал легена, от глупост и от злоба се чудиш какво да измислиш, понеже те баннаха и теб във физиката и не можеш да пишеш вече там.

Редактирано от Tom_cat на 21.06.16 23:23.

До такава степен си изкукал в това село, че само повтаряш едни и същи глупави мантри. Язък ти за бялата коса, 2 грама мозък нямаш в черепната си кухина.

А какво е скоростта? Първа производна на пътя по времето, ускорението съответно е първа производна на първата производна, т.е. втора производна. Това са елементарни неща, даже и малоумник като теб мислех, че ги знае.

ХаХа, тъпоумник какво твърдиш, първа производна на първата, няма такова понятие първа производна на първата производна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

А какво е скоростта? Първа производна на пътя по времето, ускорението съответно е първа производна на първата производна, т.е. втора производна. Това са елементарни неща, даже и малоумник като теб мислех, че ги знае.

ХаХа, тъпоумник какво твърдиш, първа производна на първата, няма такова понятие първа производна на първата производна това само безпонятник по математика като теб може да твърди. Първо се ограмоти по математика и тогава пиши по формулите, тиквенник.
край на цитата.



Приятелю , не се ядосвай ! .. на тия зомбита не им е ясно какво е туй чудо СКОРОСТ и затуй не могат да си обяснят защо охлювът се движи в отправната система на далечна галактика със скорост 300000 км/с. На тях сиромашките не им е ясно какво е туй скорост а ти искаш да са наясно какво е туй ускорение !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Приятелю , не се ядосвай ! .. на тия зомбита не им е ясно какво е туй чудо СКОРОСТ и затуй не могат да си обяснят защо охлювът се движи в отправната система на далечна галактика със скорост 300000 км/с. На тях сиромашките не им е ясно какво е туй скорост а ти искаш да са наясно какво е туй ускорение ! .. На тия зомбита никога няма да им се изясни защо един инерциален охлюв без да се ускорява във времето има различни скоростти в разните отправни системи .. Те за охлювът не могат да схванат какво е туй чудо скорост а за светлината па въобще са се объркали що е туй скорост на светлината !..Ъхъ !

Така е, зомбитата се оплетоха кат пиле о кълчища

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Така е, зомбитата се оплетоха кат пиле о кълчища
край на цитата.


Прав си! ..но нищо не ти пречи да заглявушваш зомбитата дори когато са се оплели като пиле у кълчища!..
Ама зомбитата хитруват!.. разбраха че ги чака заглявушване и бегаха и се изпокриха у трънките и там сеги четът англоезичните писанини на тема зомбоглупендерия-Айнщания с тайната надеждица че в тия писанини ще открият нещо което да ги избави от тетика ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ПеРков,

Не обичам да се повтарям, ама какво стана с видеото? Пълен идиот, успяващ да оцелее без много чужда помощ, за около година щеше да уцели копчето, от което се включва камерата на телефона му, а ако няма такъв - с огромна вероятност щеше да намери отнякъде.

Давай видео или снимки поне или пък заминавай да косиш тревата, че ще и изсъхнат връхчетата и ще боцка на стоката като руча.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
ПеРков,

край на цитата.


Аз не съм Перко а само го отпервам на някое зомби което си го дири! .. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.06.16 00:39.

цитат:
Никое зомби не ми е работодател... и тия зомбита дето се натискат да ми държат сметка за работата ми по добре ще е да се хванат и да си направят опитът на Пемаро .. а ако не искат да правят опит на Пемаро да вземат да вървят на майната си ! .. Ъхъ!

край на цитата.


Никое зомби даже не посмя да коментира ще зависи ли интерференчната картина в ОПИТЪТ НА ПЕМАРО от скоростта на движение на лентата наблюдател-отражател . Гък не можаха да кажат по тоя въпрос а тръгнали да ми търсят сметка защо не правя опитъ на Пемаро по бързо!.. хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"а тръгнали да ми търсят сметка защо не правя опитъ на Пемаро по бързо"

Ама нали беше направен опита и само трябваше да дадеш визуални материали за него? Преди да кажеш, че сте направили опита, ние чинно изчакахме няколко години - сега от около година молим само за видео и/или снимки от постановката. Това би трябвало да е много магнитуди по-лесно от самия опит.

Или?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"а тръгнали да ми търсят сметка защо не правя опитъ на Пемаро по бързо"

Ама нали беше направен опита и само трябваше да дадеш визуални материали за него?
край на цитата.


Опитът е направен, но сега има да се прави доизкусуряване ! ..Ние мислим да продадем опитната постановка на тържището в Лондон!..За целта на кутията трябва да се гравира : "This buried stupidity of relativism"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.06.16 10:01.

Странен човек си, от умрял писмо чакаш.... Не виждаш ли как се е оплел като паяк в лепило, едно просто обяснение не проумява и само цикли, а ти някакви експерименти очакваш. Това е недостъпен висш пилотаж, първо се увери дали знае от коя страна се държи лъжицата, за да си сигурен че ръцете му растат от правилното място, после експерименти.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
Странен човек си, от умрял писмо чакаш.... Не виждаш ли как се е оплел като паяк в лепило, едно просто обяснение не проумява и само цикли, а ти някакви експерименти очакваш. Това е недостъпен висш пилотаж, първо се увери дали знае от коя страна се държи лъжицата, за да си сигурен че ръцете му растат от правилното място, после експерименти.

край на цитата.


Нищоговоренето пак те зарази!!!! просмуква те до костите !.. Затуй само току ми нищоговориш тука и нищо по същество не моиш да кажеш !...хихихихи.. Или скрит у трънките .. или нищоговорящ !...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, на глупаво бръщолевене и нищоотговаряне му е много

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Петков, на глупаво бръщолевене и нищоотговаряне му е много Само проверявам още ли си заглявушен. Ей, нема отглявушване при тебе, самоподдържаш се я колко време вече
край на цитата.


По ОПИТЪТ НА ПЕМАРО бъкел не мойш да кажеш ама па за сметка на това те пали на нищоговорене !... хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 24.06.16 17:46.

Тц, Петков, ти си този който нищо не може да каже по този опит. Камари думи изприказва, ама смисъл никакъв. А казването трябва да съдържа смисъл, поне като за пред хората. Сори, нещата са пределно ясни за всички. Не, моля, не ми благодари, и не ми се оправдавай.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Тц, Петков, ти си този който нищо не може да каже по този опит. Камари думи изприказва, ама смисъл никакъв. А казването трябва да съдържа смисъл, поне като за пред хората. Сори, нещата са пределно ясни за всички.
край на цитата.


Казах ясно и на висок глас , че ако светлинната вълна е принудена да се движи към своя наблюдател с константна скорост в неговата ИС то скоростта на светлината в пространството би зависела от движението на самата ИС на наблюдателя и това би довело до промяна на интерференчната картина при разни скоростти на лентата наблюдател -отражател . Такъв един опитен резултат (на променлива интерференчна картина при разни скоростти на лентата ) би потвърдил верността на втория постулат на глупендера .. Обратното (константната интерференчна картина при каква да е скорост на лентата наблюдател -отражател) би доказала че втория постулат е голяма глупендерия ! след като при каква да е скорост на лентата светлинната вълна винаги за един и същ времеви интервал достига до точката на отражението. Това е най доброто доказателство че за никаква константна скорост на светлинната вълна спрямо наблюдателя-отражател и дума не може да става !..
Това сто пъти ти го казвах ама ти навярно поради зомбът хич не можеш да вденеш защо скоростта на светлината в пространството не зависи от движението на наблюдателя !.. Това погребва втория постулат на глупендера и барабар с него и цялата глупендерия на СТО..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Казах ясно и на висок глас "

Нищо не си казал, някакви безсмислени мантри си струпал само. Това ако е казване, лаенето на кучетата е направо философско произведение. Смисъла, смисъла ти се губи на всички "казвания", един дол дренки са такива мантри. Не само сто, и хиляда пъти да го кажеш, няма от къде да му поникне смисъл.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Казах ясно и на висок глас "

Нищо не си казал, някакви безсмислени мантри си струпал само.
край на цитата.


Айде пак:
Казах ясно и на висок глас , че ако светлинната вълна е принудена да се движи към своя наблюдател с константна скорост в неговата ИС то скоростта на светлината в пространството би зависела от движението на самата ИС на наблюдателя и това би довело до промяна на интерференчната картина при разни скоростти на лентата наблюдател -отражател . Такъв един опитен резултат (на променлива интерференчна картина при разни скоростти на лентата ) би потвърдил верността на втория постулат на глупендера .. Обратното (константната интерференчна картина при каква да е скорост на лентата наблюдател -отражател) би доказала че втория постулат е голяма глупендерия ! след като при каква да е скорост на лентата светлинната вълна винаги за един и същ времеви интервал достига до точката на отражението. Това е най доброто доказателство че за никаква константна скорост на светлинната вълна спрямо наблюдателя-отражател и дума не може да става !..
Това сто пъти ти го казвах ама ти навярно поради зомбът хич не можеш да вденеш защо скоростта на светлината в пространството не зависи от движението на наблюдателя !.. Това погребва втория постулат на глупендера и барабар с него и цялата глупендерия на СТО..
Но за да не го схванеш това явно не си в час и затова те пали на нищоговорене! Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Казах ясно и на висок глас"

Че е на висок глас, на висок е, че казаното са глупости, глупости са. Някаква зазубрена мантра повтаряш, ама си е твой проблем това. Продължавай да си я повтаряш.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Казах ясно и на висок глас"

Че е на висок глас, на висок е, че казаното са глупости, глупости са. Някаква зазубрена мантра повтаряш, ама си е твой проблем това. Продължавай да си я повтаряш.

край на цитата.


Докажи , че казаното от мен е глупост бре ! .. какво само току ми нищоговориш без никакви аргументи ! .. хихихихи .. Ша докажеш ама на куково лето ! хохохохо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, за да ти докажа, че нещо е глупост, ти трябва да имаш понятие за глупост, да може да я отличиш. След толкова изприказвани от тебе глупости с етикета "мъдри мисли" видяхме, че не се осъзнаваш. Е как при това положение мога да ти обясня каквото и да било че е глупост? Не мога. И Господ не може, споко.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Петков, за да ти докажа, че нещо е глупост, ти трябва да имаш понятие за глупост, да може да я отличиш. След толкова изприказвани от тебе глупости с етикета "мъдри мисли" видяхме, че не се осъзнаваш. Е как при това положение мога да ти обясня каквото и да било че е глупост? Не мога. И Господ не може, споко.
край на цитата.


Приятелю , ние пишем тук не на лична поща а във форум!.. Щом аз не аберясвам ти обясни на другарчетата си какво не аберясвам!.. Какво току ми се правиш на ударена котка у главъта и никакви обяснения нямаш .. никаква логика !.. само едно безкрайно нищоговорене тиражираш ! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Другарчетата не са проблем, те също са наясно че в твоето тежко положение нищо не може да ти се обясни, затова и си мълчат. Какво да им обяснявам на тях, като им е ясно? Ако не им беше ясно, те самите щяха да питат.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Я ОБЯСНИ НА ДРУГАРЧЕТАТА СИ!

Другарчетата не са проблем, те също са наясно че в твоето тежко положение нищо не може да ти се обясни, затова и си мълчат. Какво да им обяснявам на тях, като им е ясно? Ако не им беше ясно, те самите щяха да питат.
край на цитата.


Абе я обясни за протокола бре !.. Ти от къде си сигурен че всеки който влезе във форумът ще е наясно какво си искал да кажеш с твоето нищоговорене!.. От къде си сигурен , че всеки който влезе във форумът ще е зомби ?...хиххихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 25.06.16 00:23.

Който не е наясно ще пита. Освен доказалите се неграмотнци, които с години предъвкват едни и същи мантри. Тях всички ги знаят и вече не им обръщат внимание, местният пейзаж с други думи.

Това разбираемо ли е за тебе, или ти е много сложно? Ако ти е сложно, виж някой в кварталната кръчма да ти го разясни - не може само прости хора да има около тебе, нали, все ще се намери някой на който му е по-ясно?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Който не е наясно ще пита. Освен доказалите се неграмотнци, които с години предъвкват едни и същи мантри. Тях всички ги знаят и вече не им обръщат внимание, местният пейзаж с други думи.

Това разбираемо ли е за тебе, или ти е много сложно? Ако ти е сложно, виж някой в кварталната кръчма да ти го разясни - не може само прости хора да има около тебе, нали, все ще се намери някой на който му е по-ясно?
край на цитата.


Айде почвай да обясняваш ОПИТЪТ НА ПЕМАРО бре !.. Обяснявай защо винаги светлината достига едновременно до всички наблюдатели оказали се в зоната на земята независимо от скоростта на ИС на тия наблюдатели спрямо ИС на центърът на земята ... Ей това е важно да мойш да обясниш а не да ми нищоговориш до откат !.. Айде спирай с нищоговоренето и обяснявай защо винаги светлината от избухването на свръхновата огрява едновременно опашките на всички магарета на поляната независимо с каква скорост и на къде тичат по поляната. Обяснявай защо моментът на пристигането на светлината от свъхновата е един и същ за всички магарета оказали се на поляната когато светлината от свръхновата достига до поляната без да е от значение каква е отправната система на магаретата намиращи се в разни ИС но в непосредственна близост едно до друго в момента на достигане на светлината от свръхновата до поляната!
Айде почвай да обясняваш бре!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 25.06.16 06:35.

Много пъти съм обяснявал това. Да си го разбрал? Не си, щом си зациклил на питане. Ако ти работеше гънката, нямаше да питаш един и същи въпрос, а щеше да искаш уточнение на предишният отговор. Това демонстрира неспособността ти да схващаш и анализираш елементарни неща. И те изхвърля от списъка неща, на които да се обръща внимание. Защо да си губя времето, после пак да задаваш същият ввъпрос без да си осмислил отговора?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

ПОЧВАЙ ДА ОБЯСНЯВАШ ОПИТЪТ НА ПЕМАРО БРЕ!

Много пъти съм обяснявал това. Да си го разбрал? Не си, щом си зациклил на питане. Ако ти работеше гънката, нямаше да питаш един и същи въпрос, а щеше да искаш уточнение на предишният отговор. Това демонстрира неспособността ти да схващаш и анализираш елементарни неща. И те изхвърля от списъка неща, на които да се обръща внимание. Защо да си губя времето, после пак да задаваш същият ввъпрос без да си осмислил отговора?
край на цитата.


Никога нищо не си обяснявал кат ората .. с аргументи ..логика и факти! ..Винаги само на нищоговорене те пали ! .. Ти ако имаше обяснение на тия въпроси като арменско знаме щеше да го развяваш тука това обяснение а не само току да ми нищоговориш до дупка ! Ъхъ !..
Нищо не мойш да обясниш оти не си наясно!..оти си зомбиран и не знаиш на къде си с главата и накъде си с краката !.. Зомбът ти е изпил пипето !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако аз не обяснявах нещо като хората, ти щеше да имаш уточняващи въпроси. Това че изобщо не смилаш обясненията и зацикляш на началото обаче показва, че не у мене е проблемът. Капиш?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
Ако аз не обяснявах нещо като хората, ти щеше да имаш уточняващи въпроси. Това че изобщо не смилаш обясненията и зацикляш на началото обаче показва, че не у мене е проблемът. Капиш?


край на цитата.

Ми ето ти уточняващите въпроси :
Айде почвай да обясняваш ОПИТЪТ НА ПЕМАРО бре !.. Обяснявай защо винаги светлината достига едновременно до всички наблюдатели оказали се в зоната на земята независимо от скоростта на ИС на тия наблюдатели спрямо ИС на центърът на земята ... Ей това е важно да мойш да обясниш а не да ми нищоговориш до откат !.. Айде спирай с нищоговоренето и обяснявай защо винаги светлината от избухването на свръхновата огрява едновременно опашките на всички магарета на поляната независимо с каква скорост и на къде тичат по поляната. Обяснявай защо моментът на пристигането на светлината от свъхновата е един и същ за всички магарета оказали се на поляната когато светлината от свръхновата достига до поляната без да е от значение каква е отправната система на магаретата намиращи се в разни ИС но в непосредственна близост едно до друго в момента на достигане на светлината от свръхновата до поляната!
Айде почвай да обясняваш бре!.. Ъхъ! Почвай да обясняваш защо при ОПИТЪТ НА ПЕМАРО движението на инерциалната лента наблюдател -отражател не оказва влияние на интерференчната картина!.. Айде да видим можеш ли да обясниш това !..Ъхъ!

Късно чадо, късно. Аз като ти отговарях по хиляда пъти на същите въпроси ти къде блееше? И както си продължаваш да се ошушумигваш, аз защо трябва още да се хабя? Мандалото отдавна лопна, кой разбрал, разбрал, кой не, да духа супата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ами аз и преди съм го писал - знам, че няма никаква опитна постановка и никакъв опит. Но все си мисля, че някой ден ПеРков ще нареди някакви буркани, щайги, тръби и каквото друго намери на бунището, ще поналепи тук-там домакинско фолио и ще го снима от около двайсетина метра с надеждата да мине за истинско поне на селския мегдан. Обаче явно или не може да снима или пък няма фантазия за половин стотинка.

Но надеждата да се посмеем умира последна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Късно чадо, късно. Аз като ти отговарях по хиляда пъти на същите въпроси ти къде блееше? И както си продължаваш да се ошушумигваш, аз защо трябва още да се хабя? Мандалото отдавна лопна, кой разбрал, разбрал, кой не, да духа супата.
край на цитата.


Я дай линк да видим къде и как си отговорил на въпросите :

Айде почвай да обясняваш ОПИТЪТ НА ПЕМАРО бре !.. Обяснявай защо винаги светлината достига едновременно до всички наблюдатели оказали се в зоната на земята независимо от скоростта на ИС на тия наблюдатели спрямо ИС на центърът на земята ... Ей това е важно да мойш да обясниш а не да ми нищоговориш до откат !.. Айде спирай с нищоговоренето и обяснявай защо винаги светлината от избухването на свръхновата огрява едновременно опашките на всички магарета на поляната независимо с каква скорост и на къде тичат по поляната. Обяснявай защо моментът на пристигането на светлината от свъхновата е един и същ за всички магарета оказали се на поляната когато светлината от свръхновата достига до поляната без да е от значение каква е отправната система на магаретата намиращи се в разни ИС но в непосредственна близост едно до друго в момента на достигане на светлината от свръхновата до поляната!
Айде почвай да обясняваш бре!.. Ъхъ! Почвай да обясняваш защо при ОПИТЪТ НА ПЕМАРО движението на инерциалната лента наблюдател -отражател не оказва влияние на интерференчната картина!.. Айде да видим можеш ли да обясниш това !..Ъхъ!

Дай да видим де си отговорил на тия въпроси бре ? .. Отговорил си ама на куково лето !.. Зомбитата ще схванат отговора на тия въпроси само в казана за зомбосапун!.. А до тогава само ще нищоговорят и ще се крият у трънките ! ...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тц. Ти ще си търсиш линковете. Толкова години ти набивам канчето, все нещо е останало от това тука. Което и да намериш, все ще ти е от полза. Или поне теоретически, фактически няма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно, ама не се случва. Нещо творческото му въображение да реди буркани щайги под формата на наукоподобен пърформънс никакво го няма.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Тема: Re: НИЩОГОВОРЕНЕ И У ТРЪНКИТЕ!

Тц. Ти ще си търсиш линковете. Толкова години ти набивам канчето, все нещо е останало от това тука. Което и да намериш, все ще ти е от полза. Или поне теоретически, фактически няма По причините споменати в предните постове.
край на цитата.


Ми ти за какъв клин киснеш по форумите щом нито можеш да отговориш на въпросите дет те питат .. нито па си наясно как умнягите кат бай Пемаро отговарят на тия въпроси !.. Цялото ти киснене по форумите се изражда в 99 % нищоговорене и криене по трънките !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми не кисна за да давам линкове на хора, дето многократно не са си направили труда да осмислят това, която им се казва. Ако сега си се сетил да го правиш, моля, интерета е твой. Но не ме намесвай, и не се оправдавай с мене. А само да отговаряш без да схващаш за какво става дума, е, всеки може да си направи изводите сам.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Ми не кисна за да давам линкове на хора, дето многократно не са си направили труда да осмислят това, която им се казва. Ако сега си се сетил да го правиш, моля, интерета е твой. Но не ме намесвай, и не се оправдавай с мене. А само да отговаряш без да схващаш за какво става дума, е, всеки може да си направи изводите сам.
край на цитата.


Само нищоговориш а не си наясно защо до там до където достига светлината в даден момент е видима за всички наблюдатели в тая зона без значение каква е тяхната ИС. Това е елементарен въпрос ама ти не си наясно защо е така .. Не си наясно защо движението на светлинните вълни в пространството не зависи от движението на източникът и наблюдателя на светлината .. Същото е и при другите вълнови процеси !.. Елементарно е ама пустият му зомб ви е объркал тотално!..хихихихи ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Даваш блястящо доказателство за думите ми досега. Само се тръшкаш.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

Даваш блястящо доказателство за думите ми досега. Само се тръшкаш.
край на цитата.


На нищоговопренето ти единственно може да се изпишка чиляк! ... хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тъй, тъй. Цикли, цикли. На никой не пречиш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

НЕ ЗНАЕШ БРЕ !

Тъй, тъй. Цикли, цикли. На никой не пречиш
край на цитата.


Оказва се , че ти не знаеш защо светлината изминава пътят от лазерния изсточник до точката на отражение винаги за едно и също време независимо от движението на отражателната лента !При това положение какъв дебат ще ми водиш?.. А? ...хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами щом ти харесва да си мислиш, че аз не знам еди какво си, мисли си. Няма да те сърби толкова.

Естествено че никакъв дебат не водя. Къде виждаш дебат тука? Твоите хаотични напъни за дебат ли вземаш? Не ме разсмивай

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, чакаме снимки или клипче.