цитат:

"Да бе , нямало данни че гравитационното поле на земята е сподвижно със земята.."

Няма данни, че гравитационното поле - сподвижно или заспало - има някакво отношение към светлината и аберацията.
край на цитата.


А ти къде си чул бай Пемаро да ортува че именно гравитационните полета са светопреносната среда ?.. Брато, воюваш с вятърни мелници ! ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм наясно с ефектите на относителността при GPS.
Темата с часовниците е интересна.
Чудно ми е ако е постигната такава точност каквато казваш, защо часовниците в ежедневието ни са далеч от подобна точност?
Айде за кварцовите ми е ясно, но май механичните вече са рядкост, и много скъпи.
И не съм сигурен, че са толкова точни.

"Скоростта на светлината в електромагнитното поле зависи от напрегнатостта на полето "

Не зависи - теоретичен и експериментален факт. От тук и всичките глупости в заблудената ти глава.


"Аберацията е промяна на посоката на светлинния лъч вследствие на векторното събиране на скоростите .Така до границата между двете полета светлинния лъч достига под някакъв ъгъл и този ъгъл е аберационния ъгъл който е функция от движението на едното поле спрямо другото поле "

Тц. И на границата търпи пречупване, поради различната скорост в двете области, и чак тогава се стига до аберационният ъгъл който се наблюдава. Което убива аберацията в нашият случай.

Петков, изтърка се тая плоча, а нова няма от къде да се намери. Залягай над учебниците, че ти липсват базови знания за да съобразяваш нещата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ами аз тръгнах от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Скоростта на светлината в електромагнитното поле зависи от напрегнатостта на полето "

Не зависи - теоретичен и експериментален факт. От тук и всичките глупости в заблудената ти глава.
край на цитата.


Ти май се обърка !.. требеше да речеш "ШАШВИСТИЧНО ПОСТУЛАТЕН факт !"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ако скоростта на светлината не зависеше от напрегнатостта на полето то нямаше да се наблюдава изкривяване на светлината когато минава през мощни полета "

Кой е намерил изкривяване на светлината в мощни електрични полета? Никой, само се пънеш на гола фантазия. А пък в гравитацията това изкривяване хем е по друга причина, хем зависи от потенциала, не от интензитета. Демек с измислени факти риба се опитваш да ловиш. Ама тя на такива неща не кълве.


"Сто пъти ти казах че на границата на двете полета напрегнатостта е една и съща и няма никакво пречупване "

Не си наясно с основни неща. Пречупването е резултат от различната скорост на светлината в двете области. Още Снелиус го е показал, следствие от принципът на Ферма. Така че и хиляда пъти да повториш такава мантра, тя няма да заработи. Просто трябва да научиш учебниците и да си подновиш сбърканите представи.

СЪщото е в среда с плавно променлив коефициент на пречупване, на произволна граница коефициентът е еднакъв и от двете страни, въпреки това имаме пречупване - защото той има градиент, скоростта на светлината е различна на различните места. Това е базово положение в геометричната оптика. Просто не са ти ясни причините за пречупване. Но то е ясно, приказването на кухи приказки обикновено идва да скрие невежеството.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Ако скоростта на светлината не зависеше от напрегнатостта на полето то нямаше да се наблюдава изкривяване на светлината когато минава през мощни полета "

Кой е намерил изкривяване на светлината в мощни електрични полета? Никой, само се пънеш на гола фантазия. А пък в гравитацията това изкривяване хем е по друга причина, хем зависи от потенциала, не от интензитета. Демек с измислени факти риба се опитваш да ловиш. Ама тя на такива неща не кълве.
край на цитата.


Потенциала в дадена точка на полето е неизмерима величина поради което светлините вълнички няма как да разберат колко е потенциала в мястото в което са те .. Затуй светлинните вълни работят със напрегнатостта на полето в дадена точка .. още от малки родителите им са ги учили да следят напрегнатоста на полето и наспоред напрегнатостта да тичкат по бързо или по бавно !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Потенциала в дадена точка на полето е неизмерима величина "

Измерима е. Ти поне като електричар трябва да си наясно с това. Ама както казах, невежеството не е болест а състояние, и не проава.


"те за това дет проповядваш че във вакуум може да има скоростти на светлината различни от С=конст"

Отново нищо не си разбрал. Тука вече май е органично. Не мога да ти помогна. Препрочитай нещата, може да ти просветне за какво става дума.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:
"Потенциала в дадена точка на полето е неизмерима величина "

Измерима е. Ти поне като електричар трябва да си наясно с това. Ама както казах, невежеството не е болест а състояние, и не проава.


край на цитата.


Я раздуй как се мери потенциала бре ? .. Измерима за твое сведение е само потенциалната разлика !..Няма уред за мерене на потенциал!..И в Каспичан нема !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Потенциалната разлика спрямо нулата се нарича потенциал. И цялата електродинамика лежи на описание чрез потенциал, а интензитетът е производна, вторична величина, градиент на потенциала. Може да имаме различни точки с ненулев потенциал, в които интензитетът да е еднакъв и нула. Но явно човек, който е учил марксистко-ленински електродинамики, са му набили в главата други партийни тезиси ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите