Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 02:40 01.06.24 
Природни науки
   >> Астрономия
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
Тема За ефекта на Санякнови  
Автор Shpaga ()
Публикувано14.01.16 10:54



има нЕкои разсъждения Прочетете и се поучете...



Тема ТАЯ СТАТИЯ Е ГЛУПОТЕВИЧНА!нови [re: Shpaga]  
Автор _petkov_-126478 (рекордьор)
Публикувано14.01.16 13:30



Здравей Шпага,


цитат:
За ефекта на Саняк

ТУК има нЕкои разсъждения Прочетете и се поучете...

край на цитата.


Тая статия е напълно глупотевична .. Разглежда някаква тинтири -минтири константна скорост на светлината в оптично влакно и не отчита увличането на светлината от движението на вещественната среда на оптическото влакно !..Това увличане е доказано от опиът на Физо с течаща вода ! ..
От такава статия няма какво да се поучим!..такива статии трябва да се горят на клада за да не зомбират нормалните хора !..





Тема Re: За ефекта на Санякнови [re: Shpaga]  
Автор skitnik2005-227523 (непознат )
Публикувано14.01.16 14:44



Похвално, че си го направила и в същото време жалко за труда ти. Жалко,
защото ако бъде прочетено, то ще е от хора, които и без друго са наясно с
нещата. По-"видните" антирелативисти ще му обърнат внимание най-много,
ако използвам тнехния език, с "препикаване". В това ги бива - да препикват
като разгонени магарици...





Тема Re: ТАЯ СТАТИЯ Е ГЛУПОТЕВИЧНА!нови [re: _petkov_-126478]  
Автор Герисъм (корав оптимист)
Публикувано14.01.16 18:04



"Това увличане е доказано от опиът на Физо с течаща вода !"

Поредните врели-некипели. Помъчил си се, ама не си разбрал за какво става дума.

Докато при Физо водата се е движела с метри в секунда и той е успял да хване разлика в интерференчната картина, при нормалните уреди, ползващи ефекта на Саняк, уредът има периферна скорост от милиметри до сантиметри в секунда. Няма още уред на света, който да хване разлика в интерференчната картина, ако тя се получава по причината на Физо при посочените скорости. Както е показал и Физо, величината на ефекта зависи от разликата на коефициента на пречупване на средата (водата) от 1. Това изместване при Саняк не може да има нещо общо с опита на Физо. Само дълбоко заблуденио могат да твърдят обратното.

Нещо повече, ефект на Саняк обаче имаме и когато няма среда, т.е. коефициента на пречупване е 1. Но ти нали си специалист по мантрите и зомбовете, явно от много специализиране сам си станал зомби щото само с мантри приказваш. Фактите поне това сочат.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!


Тема ИНТЕРФЕРЕНЧНИТЕ МЕТОДИ СА ВИСОКОТОЧНИ !нови [re: Герисъм]  
Автор _petkov_-126478 (рекордьор)
Публикувано14.01.16 20:02





цитат:

"Това увличане е доказано от опиът на Физо с течаща вода !"

Поредните врели-некипели. Помъчил си се, ама не си разбрал за какво става дума.

Докато при Физо водата се е движела с метри в секунда и той е успял да хване разлика в интерференчната картина, при нормалните уреди, ползващи ефекта на Саняк, уредът има периферна скорост от милиметри до сантиметри в секунда. Няма още уред на света, който да хване разлика в интерференчната картина, ако тя се получава по причината на Физо при посочените скорости.
край на цитата.


Съкън не думай!.. Поради изключително късата дължина на светлинната вълна интерференчните методи имат висока точност и чувствителност и при най малката промяна на времето за което светлината достига до интерференчния екран .. Най малката разлика във времето на достигането на двата лъча до интерференчния екран при това дередже води до промяна на интерференчната картина!.. Именно в това е ценността на уреда на Саняк че и при най малки разлики на времето за достигане на интерференчния екран води до промяна на фазите на двата лъча..и на това в Каспичан му викат промяна на интерференчната картина !..Ъхъ! Именно в това е чуствителността и високоточността на интерференчните методи !..Ъхъ!


цитат:
Както е показал и Физо, величината на ефекта зависи от разликата на коефициента на пречупване на средата (водата) от 1.

край на цитата.


Коефициента на пречупване брато е свързан именно с разликата в скоросттите на светлината в две среди ..Ъхъ!




цитат:

Нещо повече, ефект на Саняк обаче имаме и когато няма среда, т.е. коефициента на пречупване е 1. Но ти нали си специалист по мантрите и зомбовете, явно от много специализиране сам си станал зомби щото само с мантри приказваш. Фактите поне това сочат.
край на цитата.


А кой е твърдял че ефект на Саняк няма във вакуум?.. Измишльотиш си идеи и после си ги критикуваш!.. За кво е цялата тая тупордия ?.. А?
Ти така и не си схванал че ония глупендери дет са писали статията твърдят че скоростта на светлината е константна в оптическото влакно без да отчетат че скоростта на светлината се увлича от движението на оптическото влакно и това е доказано от опитът на Физо с течаща вода !..Ъхъ!

Редактирано от _petkov_-126478 на 14.01.16 20:07.



Тема Re: ИНТЕРФЕРЕНЧНИТЕ МЕТОДИ СА ВИСОКОТОЧНИ !нови [re: _petkov_-126478]  
Автор Герисъм (корав оптимист)
Публикувано14.01.16 20:20



"Поради изключително късата дължина на светлинната вълна интерференчните методи имат висока точност и чувствителност и при най малката промяна на времето за което светлината достига до интерференчния екран "

Сънуваш вече... На Майкелсън-Морли опита със зор определят отместване, което им дава грешка на скоростта на етера над 3 км/с. Демек под 3 км/с техният интерференчен метод пасе трева и нищо не може да определи. Физо със зор определя отместване на ивиците при скорост няколко десетки метра, при това в по-благоприятната ситуация - среда с различен от 1 коефициент на пречупване. Има методи и методи, Петков, и няма методи които са чувствителни и за най-малката промяна. Но ти личи, че за експериментална физика си гледал само по киното и не са ти ясни нещата там...


"А кой е твърдял че ефект на Саняк няма във вакуум?"

Именно това показва, че няма нищо общо с опита на Физо, който не става във вакуум. Схвана ли най-сетне, или още си по завоите на кръга в който се въртиш?

Липсата на разбиране на основните принципи, и мешането им в тюрлю-гювеч те объркват от край-време. Ни четеш, ни мислиш, само приказваш. Е то ясно качеството на изприказваното тогава...

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!


Тема БЕКМАН И МЕНДИКС ТРЕВА ЛИ СА ПАСЛИ БРЕ?нови [re: Герисъм]  
Автор _petkov_-126478 (рекордьор)
Публикувано14.01.16 21:03





цитат:
"Поради изключително късата дължина на светлинната вълна интерференчните методи имат висока точност и чувствителност и при най малката промяна на времето за което светлината достига до интерференчния екран "

Сънуваш вече... На Майкелсън-Морли опита със зор определят отместване, което им дава грешка на скоростта на етера над 3 км/с. Демек под 3 км/с техният интерференчен метод пасе трева и нищо не може да определи.

край на цитата.


Да бе !.. ми то според теб Бекман и Мендикс трева са пасли с тяхното огледало което се е въртяло с по малка периферна скорост от 3 км /с ..хихихихи





цитат:

"А кой е твърдял че ефект на Саняк няма във вакуум?"

Именно това показва, че няма нищо общо с опита на Физо, който не става във вакуум. Схвана ли най-сетне, или още си по завоите на кръга в който се въртиш?
край на цитата.


Общото брато е в това че опитът на Физо е доказал че прозрачните вещественни среди с движението си оказват влияние на скоростта на светлината спрямо опитната постановка !..Ъхъ!.. а тия баламурници дет пишат такива глупендерски статии не отчитат влиянието на прозрачните вещественни среди които променят скоростта на светлината спрямо опитната постановка !..Ъхъ!



Тема Re: БЕКМАН И МЕНДИКС ТРЕВА ЛИ СА ПАСЛИ БРЕ?нови [re: _petkov_-126478]  
Автор Герисъм (корав оптимист)
Публикувано14.01.16 21:35



"Да бе !.. ми то според теб Бекман и Мендикс трева са пасли с тяхното огледало което се е въртяло с по малка периферна скорост от 3 км /с

Те не са получили отместване на ивиците. Което само показва, че интерференчните методи са различни и ти хабер си нямаш какво и как се мери с тях.


"Общото брато е в това че опитът на Физо е доказал че прозрачните вещественни среди с движението си оказват влияние на скоростта на светлината спрямо опитната постановка !"

Не кои да е прозрачни среди, а тези с различен от 1 показател на пречупване. При Саняк може да няма такава среда, но отместване пак има. Което показва, че там принципът е коренно различен от този при Физо. Съвсем очевадна разлика, направо тест за интелигентност



Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Тема КЪДЕ ЗАБЛАДЯ БРЕ?нови [re: Герисъм]  
Автор _petkov_-126478 (рекордьор)
Публикувано14.01.16 22:18





цитат:

Да бе !.. ми то според теб Бекман и Мендикс трева са пасли с тяхното огледало което се е въртяло с по малка периферна скорост от 3 км /с

Те не са получили отместване на ивиците. Което само показва, че интерференчните методи са различни и ти хабер си нямаш какво и как се мери с тях.
край на цитата.


Къде забладя бре ?
Ха сеги задай си въпросът защо не са получили отместване на линиите при разни скости !... И за кво дядовия му са ми го правили тугиз тоя опит щом под скорост 3 км/с не можело да има отместване ?.. А?





цитат:
"Общото брато е в това че опитът на Физо е доказал че прозрачните вещественни среди с движението си оказват влияние на скоростта на светлината спрямо опитната постановка !"

Не кои да е прозрачни среди, а тези с различен от 1 показател на пречупване.

край на цитата.


Я изброй средите с показател на пречупване 1 ?..


цитат:

При Саняк може да няма такава среда, но отместване пак има.
край на цитата.


Абе то отместване пак ша си има но е глупаво да се говори за константна скорост спрямо опитната постановка на светлината в оптическо влакно без да се отчита че при движение на оптическото влакно тая скорост се разконстантва спрямо опитната постановка както показва опитът на Физо с течаща вода !.. Ъхъ!

Редактирано от _petkov_-126478 на 14.01.16 22:20.



Тема Re: КЪДЕ ЗАБЛАДЯ БРЕ?нови [re: _petkov_-126478]  
Автор Герисъм (корав оптимист)
Публикувано14.01.16 23:37



Мда, виждам жалки опити да се скриеш чрез тъпо философстване. Не ми минават тея.

хайде сега за неразбралите и за неможещите да повторим:

Опитът на Физо изисква материална среда, за да се получи фазово отместване на светлината. Опитът на Саняк не изисква такава среда. Въпрос с повишена трудност: дали ефекта на Саняк може да се обясни чрез увличането, което е наблюдавал Физо?



Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!


Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.