цитат:
"Ама ти още не си ли схванал , че ти говоря за разлика между движението на куршумчета и налъмчета във ИС и между движението на вълнички във ИС"

Не, ти говореше, че скоростта на куршума не зависи от скоростта на дулото. А скоростта на дулото е дефинрана и в една система, така че ставаше дума само за една ИС. И твърдението не беше верно, и никаква аналогия с вълни или трици не може да има.

край на цитата.


Именно !.. скоростта на куршумчето е константна величина във ИС на дулото но спрямо други ИС скоростта е пак константна но е различна от скоростта в ИС на дулото !.. Толкоз ли те зори правилото за събиране на скоростти.. Ако си наясно със закона за събиране на скоростти ша схванеш дека скоростта на куршумчето в неинерциални ОС е променлива величина.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Именно !.. скоростта на куршумчето е константна величина във ИС на дулото но спрямо други ИС скоростта е пак константна но е различна от скоростта в ИС на дулото !."

И скоростта на звуковата вълна има същите качества. Значи вълните не са това, за което се самозаблуждаваш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно това обяснявах на Гери че скоростта на налъмите зависи от скоростта на онова което ги хвърля докато скоростта на вълните е константна спрямо средата в която се разпространяват. Опитът на ММ не доказва че скоростта на вълните е константна спрямо източникът !.. нещо повече , опитът на Бекман и Мендикс доказва че скоростта на вълните не зависи от движението на източникът. За да се обясни отсъствието на ефирен вятър при опитът на Майкелсон-Морли е необходимо да се приеме че ефирът е неподвижен спрямо опитната постановка ..т.е. увлечен е от земята спрямо която опитната постановка е неподвижна ..
А балистичната теория на Ритц се опровергава от опитът на Бекман и Мендикс..защото скоростта на "налъмите" зависи от движението на източникът а при опитът на Бекман и Мендикс се е оказало, че скоростта на светлината не зависи от движението на източникът.

Опита на ММ мисля доказва че скоростта на светлината е константа спрямо своят източник, така сякаш светлината се състои от налъми. Скоростта на куршума е константна в отправната система на дулото, така както скоростта на светлината е константна спрямо установката на ММ интерферометърът. Та алтернативата на увлеченият вакуум, е че ако светлината се състои от налъми, ще е същата работа както ако светлината е вълнов процес във увлекаема среда на нейното разпространение. Беню и Меню обаче са доказали че скоростта на светлината не се влияе от скоростта на нейният източник, и следователно ще бъде константа в отправна инерциална система която е в покой спрямо източника или по точно спрямо средата на разпространение на свитлинните вълни. С това се опровергава балистичната теория на риц. Следователно светлината не е налъм а вълна в подвижна среда.

{Който не може да атакува мисленето, напада мислещият}

цитат:

"Именно !.. скоростта на куршумчето е константна величина във ИС на дулото но спрямо други ИС скоростта е пак константна но е различна от скоростта в ИС на дулото !."

И скоростта на звуковата вълна има същите качества. Значи вълните не са това, за което се самозаблуждаваш А светлината не е вълна, и за това от тук изводи за нея не могат да следват.

край на цитата.


Какви ти същи качества на звуковата вълна са ти са привидяли бре ? При самолет който лети със скоростта на светлината звуковата вълна е неподвижна със самолета бре!.. нула скорост има в отправната система на самолета..Я ела на себе си бре приятелю!.. хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Опита на ММ мисля доказва че скоростта на светлината е константа спрямо своят източник, така сякаш светлината се състои от налъми.

край на цитата.


Не!..не доказва това опитт на ММ.Опитът на ММ доказва че няма ефирен вятър а от това следва , че земята не се движи спрямо светлопреносната среда и затова няма ефирен вятър.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Какви ти същи качества на звуковата вълна са ти са привидяли бре ? При самолет който лети със скоростта на светлината звуковата вълна е неподвижна със самолета бре!."

Глуости.


"Приятвлю, вакуумните полета са наблюдаем факт и те са сподвижни със своя възбудител ."

Е голям праз. И ягодите са червени, и лимона е кисел, все коректни твърдения. Какво общо има това със скоростта на светлината? Нищо.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Движи се земята, защото се върти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Какви ти същи качества на звуковата вълна са ти са привидяли бре ? При самолет който лети със скоростта на светлината звуковата вълна е неподвижна със самолета бре!."

Глуости.

край на цитата.


Глупости ли рече ?.. хихихихи .. На чети бре :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

ЗЕМЯТА Е НЕПОДВИЖНА СПРЯМО ПОЛЕТАТА СИ.

Движи се земята, защото се върти
край на цитата.


И в това не си наясно брато.. Не си наясно че полетата на земята не се въртят спрямо махалото на Фуко и това се доказва от уреда на Саняк ..Ако полетата се въртяха със земята уреда на Саняк не би могъл да улови въртенето на земята.. Ъхъ!
Друго доказателство че полетата не се въртят е че когато въртиш магнит по оста минаваща през полюсите му то в проводник намиращ се до въртящият се магнит не се възбужда електрически ток.. С две думи електромагнитното поле на земята има константен потенциал на равни растояния от земята така че за никакво въртене на полето и дума не може да става при тази равнопотенциалност на равноотдаалечените от оста на земята повърхнини..
С две думи няма по какво да разбереш че полетата на земята се въртят .. Земята макар и да се върти е тъпо и глупаво да се твърди че се върти и земното гравитационно поле.. Ъхъ!

Редактирано от _petkov_-126478 на 05.05.16 00:02.

"На чети бре "

Естественоо че пишеш глупости, щото не си съкращаваш изреченията до размера на мислите, а се пънеш да са по-олеми. Айде пак прочети какво си написал:

При самолет който лети със скоростта на светлината звуковата вълна е неподвижна със самолета

Големи "доказателства", няма що.

"Няма такова животно скорост на светлината !.. Има само скорост на светлината спрямо светопреносното поле"

Тц. Не позна. Скоростта на светлината винаги е спрямо апаратурата която я мери. И измерената величина се нарича за кратко "скорост на светлината". А няма и понятие "скорост на светлина спрямо поле". Това е нонсенс, самата светлина е промяна в поле. Още повече, че никакви факти не показват необходимостта за въвеждане на такова понятие

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите