Критика към ХСВ / Наука / Природни науки / Астрономия

цитат:
Параметрите на опитната постановка не влияят на скоростта на двата лъча разпространяващи се в СВ на земята със константна скорост С=300000 км/с .. Няма какво да се смята !.. Какво ти коства да кажеш параметрите? Не ме кандардисвй кое как влияело според теб, представите ти не са изчистени до край не разглеждаш цялостно всички подробности. Ахъ..

Баламосваш нещо бре. Всеки който открие нещо ще иска с директен експеримент да го докаже, т.е. да се докаже увличането.

край на цитата.

Физо го е доказал ! Нема да проверявам дали физо не е бил пиян!..
Грешни ти са представите и ти като зомбите се вторачваш сам в това дето ти отърва.
Физо е доказал увличане, но то е различно от твоето, бамбаша е твоето (е жалко е че аз трябва да ти го казвам не ми се искаше явно да го кажа ама на налага се). За да използваш физо трябва да ти е ясно какво точно следва от него и от твоето увличане, а те не са еднакви.
В постар пост ми пишеш. Защо когато се гледаме един друг няма да се виждаме с изменен цвят, т.е. ДЕ което е следствие от съответната промяна на честотата, когато сме на движещата се Земя в подходяща посока (спрямо движението и). (В пост към Рибаря, го разгледах това, а и той го разбра, то всъщност беше към тебе в не директен вид, ама на сега трябва да ти го кажа директно, не че е срамно да се критикува ХСВ-то. )

Та да си дойдем на думата. Физо доказва, че движещата се вода (както и всякакво прозрачно вещество увлича светлината, правен е и експеримент със стъкло). (Може да се каже и по следния начин, във всяко прозрачно вещество скоростта на светлината е по малка от вакуума съгласно коефициента - n , когато светлината се движи в прозрачно движещо се вещество този коефициент се променя, това не е игра на думи и си заслужава да се позамисли човек и по тази бира.)
И от това увличането на физо не следва, че същото увличане е в сила и за Земята и съответното нейното СВ та ти да го използваш като кос – сина карта. Дори напротив.

Да разгледаме следните примери:

На Земята стоим двамата един срещу друг, гледаме си лицата дали ще се промени цвета (както казваш) или най добре да приемем, че имаме еднакви лазери и всеки е насочен към другия. Когато сме в покой спрямо земята (както го хортуват пишман релативистите) ДЕ и съответното компенсиране няма, щото уж тя не се движела- прилагат нарочването и тинтири минтири но в крайна сметка тя се движи а и експерименти има доказващи това движение.

Но когато двамата се качим на инерциално движещ се влак, то вече ДЕ и съответното негово компенсиране е ясно изразен. Тъй като светлината от лазерите може спокойно да напусне влака през задното или предно прозорче и реален ДЕ да се измери от наблюдател който е в покой спрямо земата- не е качен на влака.
Или казано, в пространството , във вакуума, етера за разглеждания случай дължината на вълната (честотата, енергията и т.н.) е променена.
(Това най ясно се вижда с водни вълни по повърхността на вода там е видимо, при светлинна не е затова и използваме оня не качил се на влака наблюдател.)
Светлината има крайна скорост в пространството –пустошта тя не е константа нито спрямо Земята нито спрямо влака тя не е обвързана залепена към никоя ИС.
А ДЕ и съответното компенсиране, когато сме качени на влака е вследствие, че променената дължина на вълната примерно на твоя лазер ако ти си отпрде ще е по голяма но туй като и аз се возя на същия влак и се движа към светлината то моето движение компенсира твоето и има пълно компенсиране на ДЕ.
(схващаш ли го това изречение, тука е ключа за палатката и не забравяй за оня дето не е качен на влака кога се замислиш по въпроса. )

И когато слезем от влак и пак насочим лазерите пак има компенсиран ДЕ, само, че нямаме наблюдател който да не е качен както нас на Змята та да го използваме, но има много други факти.

(Според ХСВ-то, като сме слезли от влака няма променена дължина на вълната и не се налага съответното компенсиране, щото тя Земята увличала етера. Но физо не е на твоя страна за случая (при него е само при водата) и ти не можеш да го използваш, т.е. да се опираш на него.
Това е една от основните забележки към ХСВ. А другата е че ДЕ и съответното негово компенсиране е факт и за ХСВ – случая когато се возим на влака.)

(При пишман релативистите в случая когато сме слезли от влака, няма го твоето увличане. И съответно само с нарочването и заравянето на галата в пясъка могат да се спасят от компенсирания ДЕ. То и при разглеждане на реликтовото - фосилно излъчване СТО се дъни яко. А и още колко факти и експерименти има башка работа. )

++++++++++++

Пишеше ми и за това, че един въртящ се в центрофуга и гледащ се в отсрещно огледало също нямало да си променя цвета. Не е вярно. (Биологично, при 3 g ще избледнее като платно, при 10 g ще се посере, те затова летците имат гащи против посиране, надуват има гащите с въздух- противоналягане та течностите, кръвта да не се отече към краката и да припаднат и само един е успявал да лети при14 g )
Такъв експеримент е праен с модифициран интерферометър на Майкелсон, закрепен на повърхността на Земята който отчита самото около осно въртене на Земата.

цитат:

А ти искаш с липсата на увличане (статична интерференчна картина) индиректно да доказваш увличането на ХСВ но като минеш, докажеш 2-рия постулат. А ти казвам, че трябва да има увличане при работеща ХСВ и за лента, а ти ме разкъндардисваш, че нямало да има (доста си е странно и не логично).
край на цитата.

Нищо не е странно .. Просто ти може би бъркаш що е то СВ .. Може би не си наясно че че СВ на земята и СВ на комара нямат едно и също влияние на движението на светлината в Каспичанско.. Може би не си наясно че прелитащия край светлинния лъч комар не променя скоростта на лъчът хич!..

Не може да е без хич. И комара и Земята са изградени от протони и неутрони и влиянието на СВ ще е функция на количеството но и на разстоянието.

цитат:

При физо изместването на максимума е 0,5 (не си спомням точно но там някъде) а скоростта на водата някъде я даваха 7,5 м/с а при тебе за скоростта на лентата пишеше 75 м/с . Изместването на максимума е видимо до хилядни. Ма аз не искам клип.
край на цитата.

При Физо светлината се движи в една сюрия СВ на протони и неутрони на водата със константна скорост спрямо тия СВ и така скорстта на светлинната вълна се събира със скоростта на тия СВ на протоните и неутроните и на туй събиране се дължи промяната на скоростта при разни скорости на водата. При опитът на Пемаро няма движение на светлина във СВ на некакви неутрони и протони на лентата вследствиена кето нема и какво да се сумира !

Как да няма движение на светлина във СВ на некакви неутрони и протони , лентата от ташаци на баба Яга ли е направена, ефекта дори и по слаб трябва да го има. Ахъ..
Преизлъчването от лентата не става от някакви хипотетични точки, а от квази свободните електрони – факт та дрънка.

Забелязвам всичко.

Първо искам да ти кажа, че аз не съм "привърженик на Айнщайн". Просто искам да науча максимално за света преди да умра. Това включва и да се запозная и с текущите теории, включително и тези на Айнщайн.
Бе ти отрезня ли бре? Па аз мислех да бием вече като ми предлагаше с камера и без (или със полиция) ма май си сбъркал клуба, то тука е за физика и астрономия а не за джигити. Не мисля, че е така а това е поредното сценично упражнение. От налитане на бой , до кая се, за привличане на внимание понеже на спама не ти обръщам внимание и се чувстваш гузен.

Второ искам да ти кажа, че един от пишещите тук, който има донякъде алтернативна теория на заобикалящия ни свят, си е направил труда да я формулира, да я опише в книга и да я издаде. Добра или лоша е теорията, разбирам я или не - шапка му свалям за усилието - това е благородството, това е да се опиташ да изложиш своето мислене на другите хора адекватно. Защото като опишеш идеите си, тогава всеки има възможност и да ги осмили и да ги критикува.
И кой е тоя бре, написал книга па неизвестен. Зорнияк спомена нещо такова, но ако има да я покаже.

Трето - казвал съм го и друг път, но ще го повторя. Не знам кой е Гери,
Съмнява ме тази работа, само че ти се представящ за културен (по твоите виждания) а той си я кара по хавата, спама и зомските номера в клубовете са по негов табиет, той ги вуведе, той ви подбъзиква а после вие идвате като културтрегери за да се уж интелигентни. Елементарни номера, сектантите действат по този начин, първо оплюват а после .. кая се..
но знам, че е единствения с "класическо" образование тук, който не е отказал на никой аргументация. Питаш го - получаваш точен отговор, който е според неговите разбирания, Така де със зомски привкус.
но е подплатен с препратки, обяснения и възможно най-внимателно отношение към читателя. Така де, варно е но със препратки със зомски привкус , което е скрита лъжа.
Никога не си го отричал - вероятно защото е така.
Май се опитващ да приложиш внушението, елементарни номера приятелю, но не доучени. Ахъъ..

Ти новата циганка на гери ли си, нали знаеш че когато умре едната идвала друга или сам се хвали, та ти заместваш умрялата ли?
Всеки е контактувал с него и му е ясно колко сополиво пише особено когато не занеее каво да каже, Бе ти отрезня ли? Кога се напи и кога пак отрезня. Ти усещаш ли се какво пишеш, та нали Гери берше герой. Аз започнах наред да чета ама това не се вписва в някакво геройство както до сега изглеждаха нещата. То за това сополиво писане и съответното му писане има много причини. Аз си пиша с наш гери от не знам колко си години, 10, 15 знам ли. А ти идваш сега и даваш виждане по въпросите , е така за хатър и всеки който не ти уйдиса на акъла бой го чакал. Хайде де, па ние не сме накапани от дъжд. И е ясно, че всичко това е сценарий да се прикрият неудобните въпроси към СТО (зомбите, колкото и нетактично да искаш да представиш нарицателното зомб и хората които го казват). Бе като гледам, учил си нещо, но внушението и мераците ти не минават, това са елементарни зомски номера като на сектантите.
Тия дни гледам, млади хубави момичета и момчета, па са се спрели до пощенската кутия и чакат някой да мине и да се разговарят. Питам ги , когато минавам, как е какво става. а те на развален български започват но от далеко да не кандърдисват. Ми нищо ново под слънцето.
не е нужно ти да го обрисуваш като ти отърва това не мирише хубаво.

Това, което аз виждам е, че т.н. "антирелативисти", което само по себе си не е някакво значимо определение, са тези, които обиждат. Сигурно има причина, вижте си постовете и спама тука, преди да се опитваш да внушаваш на по слабоумните.

Гери, по това което съм чел, никога не те е обидил първи. хайде бре, ами подмятането не е ли обида , ти самия тръгваш по този тертип. От което като знам манталитета , знанията на гери не виждам разлика между него и теб. Но ти не коментираш физиката, от което не става ясно колко ти е акъла. Критикувам и СТО в началото на темата, писал си бил някаква теория, демек имаш уж знания, защитаваш Гери а не защитиш принципите на СТО които критикувам. Е на това му се вика на гол корем чифте пищови. Не се прави на ударен с мокър парцал а по въпроса, Ахъъ….

Разбирам, че си му ядосан, дали защото е компетентен и подробно запознат с науката в момента, но не разбирам защо ескалираш твоите собствени страхове в непропорционани обиди?!?!

Да, Гери е учил и знае - и според мен ние трябва да сме му благодарни, че отделя от времето си за да пише тук и да ни насочва кък първоизточниците на познанието - такова, каквото той притежава.
Кисненето в клуба, физика, астрономия си има причини за Гери, ясно е като бял ден, аз съм ги казвал, но не е коректно в крайна сметка да ги повтарян в този пост написан от рода на многострадална Геновева. Ахъ….

Гери е най-обиждания човек тук, Бе що да да му направим паметник ? а…..

Омръзна ми да ти опонирам. Поредния памфлет на разкаяние поради изчерпването на другите средства. Ахъ… Няма врем за останалото………………

но не мисля, че на някой прави чест да обижда човек, който е учил и споделя учтиво и безвъзмездно познанието си със случйни хора, каквито често са участниците в един Интернет форум.

Нищо от горенаписаното не означава, че трябва всички да сме съгласни с Гери, с науката в момента или да спрем да мислим. Не - напротив. Ние всички мислим, на всички вече ни е дошло в повече да асимилираме света, какъвто е, а не такъв, какъвто го виждаме. Но стремежа към познанието никога не може да минава през невежеството - затова и Гери се афектира.

Въобще не на последно място - всеки от нас, умните и разбиращите, му се е случвало да се почувства, че разбира отлично и изцяло света, в който живеем. Аз лично го почувствах това преди трийсетина години, когато бях сигурен, че съм измислил "теория на всичкото" и се чудих какви са тия идиоти, дето не могат да я разберат. С времето започнах да се образовам и да разбирам, че непознанието на нещо не го прави по никакъв начин по-невалидно или по-маловажно. Или с други думи с времето започнах да разбирам, че света е интересен с това, което не разбирам искрено, а не с това, което разбирам арогантно дефинитивно.

Послушай ме - никой спор тук отдавна не е за Айнщайн или за за което и да тайнствено комбиниране на букви, подертаващо неграмотността ни. Тук споровете са за "самозадоволяване" - вярвам, че ме разбираш коректно.

Много изписах, но вярвам, че в един момент ще разбереш смисъла - ние всички сме невежи - малко или много - но тези, които агресивно го отричат са по-скоро ненужни, отколкото интересни.

Лека вечер и дано да решиш, ей-така - за месец - да спреш с глупостите, пък да видим дали няма да е по-добре и за теб, а и за другите.

Ми пиши по въпроса. Аз критикувам и СТО, намери го щом си интелигентен и ще ти отговоря нормално.

няма да поправям да е в червено, че ни омръзна. Ахъъъ....

Редактирано от polu на 07.11.15 00:43.