Когато слушателя си промени скоростта спрямо въздухът се променя и скоростта на звукът спрямо слушателя ! ..Така е и при светлината !.. Това мое обяснение не подкрепя СТО а отхвърля глупендерията (която твърди че скоростта е една и съща към всеки инерциален наблюдател).. Опитът потвърждава твърдението ми!..

Покажи как технически опитът потвърждава твърдението ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тогава защо опитът показва статична картина, логиката казва че това ще е така само ако C=konstanta спрямо всяка произволно избрана ИС .
край на цитата.

С други думи казано скоростта е променлива спрямо подвижния наблюдател но времето за което светлината достига до тоя наблюдател е винаги константно и не зависи от движението на наблюдателя.
Такава константност на времето за достигане на светлинната вълна до подвижния наблюдател се дължи на правопропорционалната промяна на скоростта на светлината в ИС на наблюдателя и на пътя на светлината в ИС на наблюдателя (при различни скорости на лентата наблюдателя е бил на различно разстояние от източникът на светлина в момент на излъчване .)


Мммм да, казваш скоростите на светлината се изменят в ОС на лентата заедно и с пътя до нея, правопропорционално, вследствие на нейното движение. Та се получава статична картина защото времената за достигане до екрана от точката на отражение са винаги еднакви при промяната на скоростите на светлината в ОС на лентата, когато лентата си променя скоростта спрямо земята и цялата неподвижна установка ? Ако е така, то тогава се получава че скоростта на светлината в ОС на отражателната частица на лентата, ще намалява, защото частицата ще бяга от светлинните вълни, но пътя на светлинните вълни ще нараства до частицата, така че времето за достигане на светлинната вълна до частицата няма да е константно със увеличаване на скоростта на отдалечаване на отражателната частица, от светлинната вълна.

П.С сетих се в последният момент че скоростта на светлинната вълна ще намалява пропорционално на увеличаването на пътя до отражателната частица, в този случай ще има константност във времевите интервали до пристигането на светлината до итерферентният екран, при всяко изменение на скоростта на лентата наблюдател

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от multiplikator на 20.10.15 02:10.

В тази статия зомбовете правят всичко възможно само и само да спасят СТО със всевъзможни и недоказани предположения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от multiplikator на 20.10.15 02:30.

цитат:
Когато слушателя си промени скоростта спрямо въздухът се променя и скоростта на звукът спрямо слушателя ! ..Така е и при светлината !.. Това мое обяснение не подкрепя СТО а отхвърля глупендерията (която твърди че скоростта е една и съща към всеки инерциален наблюдател).. Опитът потвърждава твърдението ми!..

Покажи как технически опитът потвърждава твърдението ти

край на цитата.


Аз твърдя че всяка скорост е относително нещо! Така например скоростта на кондукторът е спрямо влака 5 км/час но скоростта на същия кондуктор е спрямо земята 105 км/час.
Същото е и със скоростта на вълновите процеси. Така например скоростта на звуковата вълна спрямо въздукът във самолета е 340 м/с а спрямо земята същата звукова вълна при скорост на самолета спрямо земята 500 м/с ще е 840 м/с .. т.е. събира се скоростта на вълната относно самолета със скоростта на самолета спрямо земята . При светлината обаче светоносната среда не е увлечен от самолета а е неподвижна със земята . Разгледано за зукът скоростта на звукът в открития вагон е константна спрямо земята а спрямо открития вагон се получава по принципът на Галилей за събиране на скоростти..Т.е. скоростта на светлината спрямо вагона ще е променлива и ще зависи от скоростта на движението на вагона спрямо земята. Така е и в случая с опитът на Пемаро . Подвижния наблюдател на светлината се вози на "открития вагон н лентата " и скоростта на светлината е констнтна само спрямо земята (респективно спрямо опитната постановка) а спрямо лентата скоростта на светлината ще е променлива и ще заиси от скоростта на лентата спрямо земята.
Така е в опитът на Пемаро .. скоростта на светлината спрямо точката на отражението(не зависи от скоростт на движение на лентата). Следователно винаги светлината изминава пътя от източникът до точката на отражението за едно и също време независимо как се движи огледалцето наблюдател-отражател което винаги в точката на отражението се среща със светлинната вълна. Тази константност на времето за изминаване на пътя до точката на отражението се дължи на пропорционалното намаляване на дължината на пътя при по големи скорости на лентата спрямо опитната постановка (защото при по големи скорости на лентата наблюдателя е бил по близко до източникът в момента на излъчването.. именно тази променлива близост на наблюдателя от източникът глупендерите са изтълкували като скъсяане на пространството.. объркли са понятията път и растояние неразбирйки че растоянието не може да се скъсява а могат да бъдат скъсявани само пътищата.. )

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 20.10.15 09:33.

цитат:
Тогава защо опитът показва статична картина, логиката казва че това ще е така само ако C=konstanta спрямо всяка произволно избрана ИС .
край на цитата.

С други думи казано скоростта е променлива спрямо подвижния наблюдател но времето за което светлината достига до тоя наблюдател е винаги константно и не зависи от движението на наблюдателя.
Такава константност на времето за достигане на светлинната вълна до подвижния наблюдател се дължи на правопропорционалната промяна на скоростта на светлината в ИС на наблюдателя и на пътя на светлината в ИС на наблюдателя (при различни скорости на лентата наблюдателя е бил на различно разстояние от източникът на светлина в момент на излъчване .)


Мммм да, казваш скоростите на светлината се изменят в ОС на лентата заедно и с пътя до нея, правопропорционално, вследствие на нейното движение. Та се получава статична картина защото времената за достигане до екрана от точката на отражение са винаги еднакви при промяната на скоростите на светлината в ОС на лентата, когато лентата си променя скоростта спрямо земята и цялата неподвижна установка ? Ако е така, то тогава се получава че скоростта на светлината в ОС на отражателната частица на лентата, ще намалява, защото частицата ще бяга от светлинните вълни, но пътя на светлинните вълни ще нараства до частицата, така че времето за достигане на светлинната вълна до частицата няма да е константно със увеличаване на скоростта на отдалечаване на отражателната частица, от светлинната вълна.

П.С сетих се в последният момент че скоростта на светлинната вълна ще намалява пропорционално на увеличаването на пътя до отражателната частица, в този случай ще има константност във времевите интервали до пристигането на светлината до итерферентният екран, при всяко изменение на скоростта на лентата наблюдател Брррраво

край на цитата.


Точно така !.. правилно си ме разбрал !.. Сега можеш да набиваш чивийте на разни Александровци и Гериевци които не схващат !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

В тази статия зомбовете правят всичко възможно само и само да спасят СТО със всевъзможни и недоказани предположения.
http://megavselena.bg/skorostta-na-svetlinata-e-podlozhena-na-symnenie/

Неутриното изпреварва фотоните при взрива на свръхновата, но зомбовете твърдят без никакви факти, че това се дължало на забавяне на фотоните от някаква измисленна тяхна поляризация на вакуума, дрън дрън, врели некипели. Също както и че било грешка в експеримента с по бързото неутрино в Гранд Сасо през 2011г, нали после провели потвърждение на опита някакви от Opera и установили че било грешка в опита. Ама вижда се че неутриното си е по бързо от светлината, и от резултатите при взрива на свръхновата, и от експеримента в Гранд Сасо ама пустите зомбита нещат и нещат да признаят и само изопачават.
край на цитата.


Мао Дзе Дун е казал че както и да се извъртат зомбитата гъзът им винаги си остава отзад !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков,

По всичко личи, че Гери те е схванал мнооого отдавна, а дори и аз напълно изцяло разбирам заблудите ти - вероятно по-добре от самия теб.

Но хайде дай отговор на изключително простият въпрос - при какъв резултат от такъв опит СТО ще бъде вярна? Дай да не слагаме каруцата пред коня, а да поставим здрава основа - имаме опит на Пемаро, който или ще покаже динамична интерференчна картина или не. При кой от двата резултата, според теб, опитът по-скоро ще подкрепи СТО и при кой по-скоро ще я опровергае? Винаги се правиш на голям философ, но избягвайки толкова прости въпроси показваш безнадеждна тъпота.

цитат:
Петков,

По всичко личи, че Гери те е схванал мнооого отдавна, а дори и аз напълно изцяло разбирам заблудите ти - вероятно по-добре от самия теб.

край на цитата.


Дреме ми на оная работа каво на вас с Гери ви се чини че сте схванали !!..хихихихихи..


цитат:
Но хайде дай отговор на изключително простият въпрос - при какъв резултат от такъв опит СТО ще бъде вярна? Дай да не слагаме каруцата пред коня, а да поставим здрава основа - имаме опит на Пемаро, който или ще покаже динамична интерференчна картина или не. При кой от двата резултата, според теб, опитът по-скоро ще подкрепи СТО и при кой по-скоро ще я опровергае? Винаги се правиш на голям философ, но избягвайки толкова прости въпроси показваш безнадеждна тъпота.

край на цитата.


Това един милион пъти го обясних!.. Казах че ако опитът на Пемаро покаже статична интерференчна картина при каква да е скорост на лентата то ва е най доброто опровержение на втория постулат защото то доказва че двата лъча достигат за едно и също време на интерференчния екран ... Обратно , ако интерференчната картина се променяше с промяна на скоростта на лентата това щеше д е доказателство че скоростта на светлината е константна спрямо наблюдателя при какво да е движени е на лентата.. щеше да е доказателство че скоростта на светлината е константна спрямо наблюдателя .. Ъхъ!

Мао Дзе Дун е казал че както и да се извъртат зомбитата гъзът им винаги си остава отзад !.. ..Както и да се мъчат да се извъртат опитът на Пемаро е визитната им картичка към казана за варене на зомбоспун!..
Опитът на Пемаро оборва втория постулат , а падне ли втория постулат пада и глупотевината на СТО.. и започва варенето на зомбосапун !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков,

Доста хора се опитаха да ти обяснят, че статичната интерференчна картина не противоречи на СТО. Твоите "размишления" и неразбиране може и да противоречат на теорията, но такъв опит с такъв резултат няма да противоречи.

Ако сбърканите ти представи са основа на такова "опровержение", то спокойно можеше да измисиш и нещо по-неангажиращо - например можеше да твърдиш, че ако утре Слънцето изгрее от изток, това ще е опровержение на СТО.

Виж сега - щом дори Гери спря да ти обръща внимание, то очевидно си твърде глупав да ти бъде обяснено каквото и да е - той е най-търпеливия човек по тези места, така че ако той не е могъл да ти налее поне малко логическа мисъл, то и аз няма да мога със сигурност. Така че дай да оставим теорията на страна.

Покажи видеото - там мислене не се иска. Дори ти би трябвало вече да си успял - какво те спира? Да видим поне, че не си лъжец...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите