Здравейте ,
По долу поставям един интересен според мен въпрос.. Въпросът е свързан със основанието предизвикало допускането на представата че скоростта на светлината е константна спрямо всеки инерциален наблюдател .
Постулати има много в науката ..Такъв постулат е например следният :
Ако числото "А" е по голямо от числото "В" и числото "В" е по голямо от числото "С" то числото "А" е по голямо и от числото "С"
Този постулат има логическо основание позволяващо трите числа да бъдат подредени в ред по големина .... Логически е основателно последното в тая редица да не е по голямо от първото!..
Можем да приемем и постулат че не същетвуват четириъгълни триъгълници и тоя постулат е логическо следствие на дефиницията че триъгълника е равнинна фигура която има 3 ъгли.
Можем да приемем и постулат че онова което не съществува няма как да взаимодейства. И така нататък!.. Но по отношение на вторият постулат на Айнщайн не доумявам от къде се е породил такъв постулат в главата на Айщайн.. Разсъждавайки над това аз стигам до извод че този постулат е пряко свързан със безуспешния опит да бъде открит ефирен вятър вследсвие на което се е стигнало до погрешния извод че щом няма ефирен вятър то няма и ефир.. а след като няма ефир то между телата съществува празно пространство незапълнено с никаква материя .. А движение относно празното пространство е недефинируемо.. От там пък следва, че спрямо празното пространство не може да има по бързо или по бавно движение и от там и постулатът че в празното пространство може да има само движение относно наблюдателя ..И понеже всички инерциални наблюдатели са равностойни то и скоростта на светлината спрямо всички инерциални наблюдатели трябва да е константна ..
Ако обаче отчетем че в природата не съществува празно пространство .. че вселената е запълнена изцяло от материя .. вещественна и полева то явно светлината не се движи никога в празно пространство (защото "празното пространство е нищо а нищото не съществува" - Евклид е изказал тази мисъл няколко хиляди години преди новата ера)
От казаното до тук не се вижда основание на което е приет втория постулат на Айнщайн.. нито логическо основание .. нито па основание базирано на някакъв практически опит. А постулат лишен от каквото и да е основание според мен е някаква магия.. гледане на карти таро!..

Моля всички да вземат отношение по този въпрос .. Приятен дебат на всички !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.09.15 09:58.

"Ако обаче отчетем че в природата не съществува празно пространство .. че вселената е запълнена изцяло от материя .. вещественна и полева то явно светлината не се движи никога в празно пространство "

В случая под "празно пространство" се разбира пространство, пълно с каквото си ще, което не променя свойствата на тази светлина. Както обикновено, "мисловните ти напъни" водят до глупости.


"От казаното до тук не се вижда основание на което е приет втория постулат на Айнщайн.. нито логическо основание .. нито па основание базирано на някакъв практически опит."

Малко преди да се препънеш в "празното пространство", тои даде добти логически основания за вторият постулат (да не говорим, че в него и дума не става за празно пространство :). А практически резултати в това отношение с лопата да ги ринеш. Именно на такива резултати в 1981 г. скоростта на светлината е закотвена със юридически закон

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Ако обаче отчетем че в природата не съществува празно пространство .. че вселената е запълнена изцяло от материя .. вещественна и полева то явно светлината не се движи никога в празно пространство "

В случая под "празно пространство" се разбира пространство, пълно с каквото си ще
край на цитата.


У каспичан брато на пълното с нещо си не му викат "ПРАЗНО" .. Нема празно пространство в природата !.. има единственно пространства запълнени със вещественна материа и пространства запълнени с полева форма на материяъта .. у Каспичан и викат "ФИЗИЧЕСКИ ВАКУМ"..
Празно пространство било пространството пълно с нещо си !..хихихихи.. мноого смешно!!!! ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.09.15 12:58.

"У каспичан брато на пълното с нещо си не му викат "ПРАЗНО"

Затова толкова сте изостанали в Каспичанско, аз от кога разправям

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цитат от Уикипедията:

"Приемането на принципа на инвариантната скорост на светлината е мотивирано от електромагнитната теория на Максуел и отсъствието на емпирично потвърждение за съществуването на етер, а не на експеримента на Майкелсън-Морли, както често се смята."

цитат:

КАКВО Е ОСНОВАНИЕТО НА ВТОРИЯ ПОСТУЛАТ НА АЙНЩАЙН?

Цитат от Уикипедията:

"Приемането на принципа на инвариантната скорост на светлината е мотивирано от електромагнитната теория на Максуел и отсъствието на емпирично потвърждение за съществуването на етер, а не на експеримента на Майкелсън-Морли, както често се смята."
край на цитата.



Какво емпирично потвърждение за съществуването на етер ?.. Та нали етерът е физическият вакуум който е полева форма на материята и който запълва пространството между вещественните тела.. Тия малоумни ли са дето отричат съществуването на полевата форма на материята наречена още "ЕТЕР" ? .. В Каспичан знаят че полетата на тоя етер са увлечени от възбуждащите ги вещественни тела . Това са магнитните полета .. електрически полета .. гравитационните полета и т.н. (не съм сигурен още колко полета съществуват във във божията вселена)

Като чета такива глупости в Уинкипедията и си викам "Абе , тия рекоха ли нещо или някой пръдна ?".. :)
Етерът като полева форма на материята не следва вещественните обекти а е в обтекаемост с тях освобождавайки им пространство зада се движат накъдето са хукнали и запълвайки мигновенно след тях пространството което те освобождават вследвствие на движението си .. Така благодарение на мигновенната обтекаемост на етерът около веществените обекти без каквото и да било силово съпротивление се осъществява размяната на местата на материята (вещественна и полева.)
Виж полетата които са качества на етерът следват вещественните възбудители , така както гравитацоинното поле следва всеки веществен обект .. така както електрическото поле следва всеки наелектризиран веществен обект.Това следване се осъществява на индукционен принцип във етерът .. в околноста на вещественните обекти във етера се индуктират разните полета които следват вещественният обект който индуктира полетата..
Какво добро потвърждение за съществуването на етера от самите полета .. Та нали нищото не съществува и напрегнатостта на полетата трябва да е напрегнатост на нещо!..Нищото не може да има напрегнатост защото то не съществува !..Напрегнатост може да има само съществуващ материаслен обект !..
Какво по добро потвърждение за съществуване на етера (физическия вакум) от разните полета които са наблюдаем факт ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цитат от Уикипедията:

"Световният етер е въображаема среда, която изпълва междузвездното пространство и в която се е предполагало (в края на XIX. век), че се разпространява светлината (откъдето и световен).

През XIX век Джеймс Кларк Максуел открива знаменитите си уравнения, които имат просто решение под формата на бягащи вълни. Освен това, от това решение следва, че скоростта на светлината трябва да е постоянна величина. "

цитат:
"У каспичан брато на пълното с нещо си не му викат "ПРАЗНО"

Затова толкова сте изостанали в Каспичанско, аз от кога разправям Дето не вниквате в смисъла на нещата, и на определенията в този случай.


край на цитата.


Много са си умни Каспичанци!.. правят разлика между пълни и празно !..Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Цитат от Уикипедията:

"Световният етер е въображаема среда, която изпълва междузвездното пространство и в която се е предполагало (в края на XIX. век), че се разпространява светлината (откъдето и световен).

През XIX век Джеймс Кларк Максуел открива знаменитите си уравнения, които имат просто решение под формата на бягащи вълни. Освен това, от това решение следва, че скоростта на светлината трябва да е постоянна величина. "

край на цитата.


Етерът не е въображаема среда .. Етерът е полева форма на материята ..физически вакуум.
Няма скорост по принцип !.. Всяка скорост е спрямо някаква отпрявна система ..Без отправна система понятието скорост е безсмисленно.

Скорост има само относително нещо.. Няма скорост една и съща спрямо какво да е !.. Така както няма и ракета движеща се в космосът със скорост 300000 км/сек.. С такава скорост може да се движи една ракета спрямо ИС на някое неутрино .. Със същата скорост се движи в отправната система на неутриното и магарето на Вуте !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.09.15 17:05.

"Много са си умни Каспичанци!

Според твоите изказвания много са го закъсали. Тоест, противоречиш си.


"Стига бре !.. Даже и според вашия глупендер големите скупчвяания на вещество създават мощни гравитационни полет които променят качествата на околното пространство и светлината се изкривява .. "

...И си променя скоростта. Тоест, както и сам вече си се усетил, това не удволетворява определението за "празно пространство", на база което се гради вторият постулат на СТО. Елементарно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите