Чета тука разни идеи че времето нам кага си течало по бързо !.. Това са пълни глупостти!.. Материята си има материални закони и те са свързани с скоростта на взаимодействие и промяна на материята!.. Така например ако процесът на въртене на планетите се ускореше и те започнеха да се въртят по бързо то планетите щяха да се разлетят щото гравитацията нямаше да може да противостои на породилите се центробежни сили от въртенето .. Така например и земята ако се завъртеше по бързо около оста си ние щяхме да се разлетим из космосът и земя нямаше да има!..Ъхъ!
При това положение е ясно, че времето е качество на материята във тази вселена (а то друга вселена си нема и за цяр!)..И това качество е свързано с материалните закони и процеси. Битието е такова каквото е и процесите на материята са такива каквито са!..Това прави битието конкретно такова каквото е .. За никаква промяна на качествата време и пространство на материята и дума не може да става !.. Битието е взаимосвързан зеленчук и процесите протичат във времето наспоред законите на материята .. Всякакви идей за промяна на законите на материята са фалан -фъстък работа !..Глупендерия !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво е времето според теб?

Как си обясняваш експерименталното наблюдение на забавяне/забързване на времето, направено чрез два часовника - единия на самолет, другия на Земята?

Относителността е реална и математически доказуема, но принципното и обяснение няма общо с това, което дава Айнщайн.Това не е и чудно, тъй като въпросният "гений" е бил човек на елита и много добре е знаел какво прави.Случайни хора не стават известни.

Ако ти твърдиш, че няма относителност трябва да пренапишеш всички формули във физиката.

Времето не е качество на материята, какво качество притежава времето като качество ? не е правилна такава дефиниция за времето като качество на материята, времето няма физични характеристики, тогава то не може да бъде някакво качество, което могат да имат само материални тела с физически характеристики. Качества като, лъскавина, здравина, крехкост, чупливост, тежест, инерциалност, взаимодействие и т.н физически характеристики. Ето защо времето не може да се забързва или забавя, но процесите могат.

Относителни могат да бъдат само материалните тела и процеси, времето и пространството не могат да бъдат относителни, защото те не са материални. Добре да допуснем че геоцентризмът е верен, но тогава там при далечните звезди не времето тече по бързо, а зависимостта на материята от енергията е друга, във грам материя там, ще се съдържа много по малко енергия отколкото във близост до земята. Ето защо там гравитацията трябва да е много по слаба, но тогава как ще възникнат звездите, за да се образуват те от водород, се изисква силна гравитация ?

идиот съм, идиот съм
със голям хобот съм...

цитат:
Какво е времето според теб?

край на цитата.


Времето е качество на материята , то отразява подредбата на събитията във вселената едно след друго или па едновременно.. времето се измерва чрез еталонни процеси .. такъв еталонен процес например е завъртането на земята около нейната ос.. Това завъртане се фиксира от махалото на Фуко!.. Самото въртене на земята около нейната ос е обективен процес и не зависи от изборът на инерциална система.. Ъхъ!


цитат:
Как си обясняваш експерименталното наблюдение на забавяне/забързване на времето, направено чрез два часовника - единия на самолет, другия на Земята?

край на цитата.


Обяснявам си го така .. Еталонния процес на въртенето на земята е прекрасен часовник .. и от земята да го следиш .. и от самолет да го следиш земята си прави един оборот около оста си все за едно денонощие..А денонощието е еденица мярка за време.. все през 24 часа слънцето се оказва в зенита ..Ъхъ!


цитат:
Относителността е реална и математически доказуема, но принципното и обяснение няма общо с това, което дава Айнщайн.Това не е и чудно, тъй като въпросният "гений" е бил човек на елита и много добре е знаел какво прави.Случайни хора не стават известни.

край на цитата.



Относителни са само пътят и скоростта , тези величини зависят от изборът на ИС.. Растоянието и времето са абсолютни величини и те не зависят от изборът на отправна система..
Чакам доказателство че времето и разстоянието са относителни величини (повтарям РАЗСТОЯНИЕТО А НЕ ПЪТЯТ! ) Растояние се нарича дистанцията между две неподвижни в дадена ИС материални точки .. дистанцията се измерва с еталон за дължина и еталона за дължина е един и същ във всички ИС. Чакам да видя как ще ми докажете че в ИС на земята растоянието между Подуене и Касдпичан е примерно 300 км а в отправната система на слънцето това растояние не е толкова..


цитат:

Ако ти твърдиш, че няма относителност трябва да пренапишеш всички формули във физиката.
край на цитата.


Няма какво да ги пренаписвам .. дедо Галилей ги е написал .. наричат се ГАЛИЛЕЕВИ ТРАНСФОРМАЦИИ (ГТ) ..само трябва да се прочетът и да се проумеят!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Времето не е качество на материята, какво качество притежава времето като качество ?
край на цитата.


Времето е качеството на материята което показва подредбата на събитията едно след друго вследствие ваимодействието и промяната на материалните системи... Таяка например твоето раждане предхожда товоята смърт... времето е свързано с еталонни времеви процеси .. така например от твоето раждане до твоята смърт земята ще направи 100 орбити около масовия център на слънчевата система.. Времето е качество на материята отразяващо промяната на материалните системи вследствие взаимодействието и развитието на материята .. В една хипотетична статична вселена в която нищо не се променя и всичко остава константно можем да кажем че времето е спряло .. че няма време..



цитат:
времето няма физични характеристики, тогава то не може да бъде някакво качество, което могат да имат само материални тела с физически характеристики. Качества като, лъскавина, здравина, крехкост, чупливост, тежест, инерциалност, взаимодействие и т.н физически характеристики.

край на цитата.


Тези качества които си изброил са само част от качествата които може да притежава един материален обект или па субект .. Така например глупостта е качество на субекта .. състрадателността е качество на субекта .. красотата на една картина също е качество на картината ..
Според философията има първични и вторични качества :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

идиот съм, идиот съм
със голям хобот съм...
край на цитата.


Аз нямам аргументи да оспоря твърдението ти..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Времето е качеството на материята което показва подредбата на събитията едно след друго вследствие ваимодействието и промяната на материалните системи... Таяка например твоето раждане предхожда товоята смърт... времето е свързано с еталонни времеви процеси .. така например от твоето раждане до твоята смърт земята ще направи 100 орбити около масовия център на слънчевата система.. Времето е качество на материята отразяващо промяната на материалните системи вследствие взаимодействието и развитието на материята .. В една хипотетична статична вселена в която нищо не се променя и всичко остава константно можем да кажем че времето е спряло .. че няма време..


Подредбата на събитията не е никакво качество петков, подредбата на събитията си е подредба и толкоз, хронологичен ред, всички събития не се случват наведнъж а последователно, това произтича от причинноследственната връзка във вселената.

Тези качества които си изброил са само част от качествата които може да притежава един материален обект или па субект .. Така например глупостта е качество на субекта .. състрадателността е качество на субекта .. красотата на една картина също е качество на картината ..
Според философията има първични и вторични качества :


Глупости, имаш много грешна представа за дефиницията на качество. Качеството не е субективно, както си го изредил по горе.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Качествата на материята, както и количествените характеристики на тези качества, зависят от условията при които тези качества се проявяват. Което по никакъв начин не изключва възможността при определени условия тези качества да имат необичайни от сегашна гледна точка количествени характеристики.

Както винаги, не си наясно с фундаменталните неща, Петков. Това Каспичанско и Разградско много ограничен народ, ей!

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Времето и пространството са относителни, точно защото те не са нищо веществено.Това са две понятия, които имат смисъл само при съпоставяне с нещо друго.Те са просто отношения.Времето е отношението на движение спрямо движение.Във всяка отправна система можем да вземем различно движение за основа, която да сравняваме с друго.Докато не си изясниш същността на времето няма как да разбереш защо то е относително.

Взаимодействията между телата не зависят от тяхната енергия.Те зависят от начина на групиране и съотношенията им.Неслучайно много учени говорят за студен ядрен синтез, алхимия и т.н.Ако енергията на всички тела в дадена система се намали еднакво това няма да повлияе на процесите протичащи в нея, нито ще може да бъде забелязана промяна.Няма проблем с протичането на ядрен синтез при далечните звезди, които са като перца спрямо Земята.

П.С. Нека обсъждаме геоцентризма в темата за него.

Времето е качество на материята , то отразява подредбата на събитията във вселената едно след друго или па едновременно.. времето се измерва чрез еталонни процеси .. такъв еталонен процес например е завъртането на земята около нейната ос.. Това завъртане се фиксира от махалото на Фуко!.. Самото въртене на земята около нейната ос е обективен процес и не зависи от изборът на инерциална система.. Ъхъ!

Значи според теб времето не тече и няма скорост.Ако отразява само подребата...Възприето е времето да е разстоянието между два момента.И това разстояние е едно и също спрямо всички в дадената отправна система, но погледнато отстрани то може да се променя.Ето ти пример.Пускаш един и същ филм на два телевизора, но на единия го пускаш да тече два пъти по-бързо, отколкото на втория.От страничен наблюдател времето в първия телевизор тече 2 пъти по-бързо, но от гледна точка на актьорите времето ще е текло еднакво бързо.Това е така, защото скоростта на всичко в първия ще е увеличена 2 пъти и това няма да бъде забелязано.

Обяснявам си го така .. Еталонния процес на въртенето на земята е прекрасен часовник .. и от земята да го следиш .. и от самолет да го следиш земята си прави един оборот около оста си все за едно денонощие..А денонощието е еденица мярка за време.. все през 24 часа слънцето се оказва в зенита ..Ъхъ!

Чиста проба софистика и демагогия.Чакам да ми обясниш защо всички експерименти показват, че времето тече с различна скорост на различните места.

Относителни са само пътят и скоростта , тези величини зависят от изборът на ИС.. Растоянието и времето са абсолютни величини и те не зависят от изборът на отправна система..
Чакам доказателство че времето и разстоянието са относителни величини (повтарям РАЗСТОЯНИЕТО А НЕ ПЪТЯТ! ) Растояние се нарича дистанцията между две неподвижни в дадена ИС материални точки .. дистанцията се измерва с еталон за дължина и еталона за дължина е един и същ във всички ИС. Чакам да видя как ще ми докажете че в ИС на земята растоянието между Подуене и Касдпичан е примерно 300 км а в отправната система на слънцето това растояние не е толкова..

Ако всички разстояния във Вселената се увеличат 2 пъти, това ще бъде ли регистрирано?Не, нали?Значи разстоянието е относително спрямо абсолюта.Но пропорционалните разстояния във всяка отправна система се запазват.

Няма какво да ги пренаписвам .. дедо Галилей ги е написал .. наричат се ГАЛИЛЕЕВИ ТРАНСФОРМАЦИИ (ГТ) ..само трябва да се прочетът и да се проумеят!..

Физиката не свършва с тези трансформации.

Времето и пространството са относителни, точно защото те не са нищо веществено.Това са две понятия, които имат смисъл само при съпоставяне с нещо друго.Те са просто отношения.Времето е отношението на движение спрямо движение.Във всяка отправна система можем да вземем различно движение за основа, която да сравняваме с друго.Докато не си изясниш същността на времето няма как да разбереш защо то е относително.


относителност, значи зависимост, няма как нещо не материално да зависи от нещо, понеже само материята взаимодейства със себе си и зависи от себе си. Скоростта е относителна защото е взаимодействие на материя със материя, теглото е относително защото е взаимодействие на материя с материя, изминатият път също е относителен защото също е взаимодействие на материя с материята. Времето и пространството не са относителни защото не са материя, и не зависят от материята. Те, времето и пространството не взаимодействат помежду си, и със материята, те са конструкт на съзнанието за да може то да обясни заобикалящата ни действителност, времето и пространството нямат физични характеристики като маса, обем, и т.н физични характеристики, които са следствие на материята и са относителни. Енергията обаче не е относителна, тя също е нематериална, ( способност да се извършва работа ) едно и също гориво изгорено на Марс и на земята, ще даде едно и също количество енергия, но един килограм на Марс, няма да тежи един килограм на земята, ( мерило за маса е количество вещество измервано със сила упражнена върху кантар ) Количеството вещество може да бъде измервано и с обем, но забележи че обема също е относителен, един балон със въздух, има различни обеми на различна височина от земята, тогава какъв е абсолютният еталон за измерване на количество материя ? няма такъв нали. Е следователно материята е относителна защото е материална, а времето и пространството не, защото са нематериални същности. Същото е и със душата на човек, един добродушен човек си е добродушен и на земята и накрай вселената и неговата добродушност не е материална и не зависи от изборът на отправни системи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Времето зависи от движението, а то от скоростта, а щом последната е относителна, значи и времето е относително.Ако дадено събитие е низ от моменти, то времето измерва разстоянието между тях, тоест скоростта, с която се минава от момент на момент.

Не позна.И добродушността зависи от отправната система.Ако за мен един човек е добродушен, то за теб може да не е.

Взаимодействието на телата зависи от тяхната енергия, колкото по голяма е енергията на взаимодействие, толкова и по голяма ще е скоростта на промяна на материята. Но това не означава че времето се ускорява или забавя.

Колкото по-масивно е едно тяло, толкова по-бавно се движи то при една и съща енергия, нали така?Е, телата във високо енергийните полета се движат по-бавно по същата причина.Изобщо там всичко е по-бавно, и тъй като времето е пряко свързано със скоростта, то също се забавя.

Изобщо как може да твърдиш, че времето е независимо, при положение, че е обвързано с пътя и скоростта от формулата S=v.t?

Времето е качество на материята , то отразява подредбата на събитията във вселената едно след друго или па едновременно.. времето се измерва чрез еталонни процеси .. такъв еталонен процес например е завъртането на земята около нейната ос.. Това завъртане се фиксира от махалото на Фуко!.. Самото въртене на земята около нейната ос е обективен процес и не зависи от изборът на инерциална система.. Ъхъ!
( това се отнася до петков ) e как да не зависи въртенето на земята около собственната и ос от изборът на отправна система, погледнато от отправната система на земята, тя не се върти около оста си, но погледнато от отправната система на която и де е звезда или планета, земята се върти около оста си

Значи според теб времето не тече и няма скорост.Ако отразява само подребата...Възприето е времето да е разстоянието между два момента.И това разстояние е едно и също спрямо всички в дадената отправна система, но погледнато отстрани то може да се променя.Ето ти пример.Пускаш един и същ филм на два телевизора, но на единия го пускаш да тече два пъти по-бързо, отколкото на втория.От страничен наблюдател времето в първия телевизор тече 2 пъти по-бързо, но от гледна точка на актьорите времето ще е текло еднакво бързо.Това е така, защото скоростта на всичко в първия ще е увеличена 2 пъти и това няма да бъде забелязано.

Какво е разстояние между два момента ? няма разстояние отделящо ги, това е времево изминаване което е абстрактно не конкретно, нещо тече, изминава, но какво е то ? вода , въздух ? е какво е времето ? вода въздух ? виждаш ли заблудата на времето ? знаеш ли че има племена и досега развити не цивилизовано по нашите разбирания, които нямат понятие за време в тяхното общество, нямат часовници за измерване на понятие което не отъждествяват с нищо материално, въздух , земя , огън , слънце вода и т.н аналогии.????

Времето зависи от движението, а то от скоростта, а щом последната е относителна, значи и времето е относително.Ако дадено събитие е низ от моменти, то времето измерва разстоянието между тях, тоест скоростта, с която се минава от момент на момент.


Няма разстояние между моменти пространственно , има времево, ти като чукнеш 2 пъти с пръст по масата, какво разстояние ги дели ? никакво , а какво време изминава ( в смисъл на нещо течащо, вода въздух ) Никакво, виждаш ли безсмислието на понятието време, поне за физиката. А знаеш ли че законите на физиката са обратими, напук на битиейната представа за стрелата на времето която е необратима, демек, нищо не противоречи на физичните закони, една счупена чаша да се зглоби по обратният ред, също като обърнат каданс на филм, обаче това не се случва, дали според физичните закони според теб ? а ? , май са намесени божиите закони

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти не разбираш, че проблемът е много по-фундаментален.Всичко е относително спрямо абсолюта.Това е така, тъй като за да кажем, че нещо съществува, то трябва да го характеризираме или опишем.Но самото характеризиране и описание съдържа съпоставка и следваща относителност.Ето ти прост пример.Имаме сиво сферично топче.Сивият цвят изглежда да е абсолютен, но той има смисъл само съпоставен с останалите цветове.Сферата изглежда да е абсолютна, но и тя има смисъл съпоставена спрямо останалите геометрични фигури.Топчето също има смисъл, съпоставено спрямо нещо друго.Всичко е абсолютно спрямо абсолюта.

Времето се измерва само при движение, а движението има смисъл само съпоставено спрямо друго движение.Ако във Вселената съществува само едно топче не можем да кажем дали то е в покой или се движи с някаква скорост.И тъй като скоростта и движението са относителни, то и времето, което ги измерва следва да бъде такова.

Да уточня, в син цвят са моите отговори към твоите които са в червен цвят, за по голямо удобство и не копипействане

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти не разбираш, че проблемът е много по-фундаментален.Всичко е относително спрямо абсолюта.а какво е абсолюта ?Това е така, тъй като за да кажем, че нещо съществува, то трябва да го характеризираме или опишем.Но самото характеризиране и описание съдържа съпоставка и следваща относителност.Ето ти прост пример.Имаме сиво сферично топче.Сивият цвят изглежда да е абсолютенСамо така ти изглежда, откъде си сигурен че сивият цвят е абсолютен ?, но той има смисъл само съпоставен с останалите цветове.Сферата изглежда да е абсолютна, но и тя има смисъл съпоставена спрямо останалите геометрични фигури.Топчето също има смисъл, съпоставено спрямо нещо друго.Всичко е абсолютно спрямо абсолюта. много обърка калчищата, абсолют , относителност

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Времето се измерва само при движение, а движението има смисъл само съпоставено спрямо друго движение.Ако във Вселената съществува само едно топче не можем да кажем дали то е в покой или се движи с някаква скорост.И тъй като скоростта и движението са относителни, то и времето, което ги измерва следва да бъде такова.

Затворен кръг, времето се измерва със движение, а движението с време

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абсолюта е това, което не зависи от нищо друго и не е относително спрямо нищо.За нас това е само фикция.

Точно, че доказах, че цветовете не са абсолютни, въпреки че за повечето хора биха били такива, тъй като не се променят в нашите представи.

Е щом времето се измерва с движение, а движението е относително, то и времето е такова?

Ограничен, ограничен, ама я се опитай ти да направиш една "Бойколина" близо до Белокопитово - ще можеш ли, а? Или пък другаде, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе сложните хора и от прости неща разбират, обратното не е вярно :)

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:

"ЗАЩО ВРЕМЕТО Е КАЧЕСТВО НА МАТЕРИЯТА"

Времето е качеството на материята което показва подредбата на събитията едно след друго вследствие ваимодействието и промяната на материалните системи... Таяка например твоето раждане предхожда товоята смърт... времето е свързано с еталонни времеви процеси .. така например от твоето раждане до твоята смърт земята ще направи 100 орбити около масовия център на слънчевата система.. Времето е качество на материята отразяващо промяната на материалните системи вследствие взаимодействието и развитието на материята .. В една хипотетична статична вселена в която нищо не се променя и всичко остава константно можем да кажем че времето е спряло .. че няма време..


Подредбата на събитията не е никакво качество петков, подредбата на събитията си е подредба и толкоз, хронологичен ред, всички събития не се случват наведнъж а последователно, това произтича от причинноследственната връзка във вселената.

Тези качества които си изброил са само част от качествата които може да притежава един материален обект или па субект .. Така например глупостта е качество на субекта .. състрадателността е качество на субекта .. красотата на една картина също е качество на картината ..
Според философията има първични и вторични качества :


Глупости, имаш много грешна представа за дефиницията на качество. Качеството не е субективно, както си го изредил по горе. състрадание, глупост, красота на даден субект, това не са качества, защото хората не се раждат такива, всеки индивид може да придобие различни "качества " зависещи от обстоятелствата, възпитанието общественната среда и собственният му мироглед, който си е изградил. Характери и интелектуално развитие, не са качества като якост, крехкост, сила, и т.н физически качества.
край на цитата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Времето се измерва само при движение, а движението има смисъл само съпоставено спрямо друго движение.
край на цитата.


По точното философско определение за време е че времето е философска категория отразяваща степента на промяната на материята вследствие на взаимодействието..В това развитие са включени и взаимното местоположение на материята и дуги състояния на процесите (например поквасването на киселото мляко или па втасването на джибрите)..тези процеси са пропорционални и затова една квачка излюпва пилците си за 21 ден за същото време втасват и джибрите .. за същото време и земята се завърта 21 пъти около своята ос. Времето е философска категория отразяваща развитието на материалните процеси във вселената вследствие на взаимодействието на материята.


цитат:

Времето се измерва само при движение, а движението има смисъл само съпоставено спрямо друго движение.Ако във Вселената съществува само едно топче не можем да кажем дали то е в покой или се движи с някаква скорост.И тъй като скоростта и движението са относителни, то и времето, което ги измерва следва да бъде такова.
край на цитата.


Да !.. скоростта и пътят са относителни величини , но растоянието и времето са абсолютни величини които не зависят от изборът на отправна система.. Затова бързия влак от Подуене до Каспичан изминава в отправната система на земята примерно 300 километра а в отправната система на слънцето изминава милиони километра път от тръгването от Подуене до пристигането в Каспичан. Времето е абсолютна анджаклама която не зависи от изборът на отправна система.. Отправната система по никакъв начин не влияе на абсолютната величина на времето. Същото е валидно и за разстоянията.. Растоянието не зависи от изборът на отправна система и затова разстоянието между Подуене и Каспичан е примерно 300 км и толкова е и в отправната система на слънцето .. в ИС на слънцето. Разстоянието е константна величина в коя да е отправна система.
Айнщайн в статията си от 1905 г допуска банална грешка като приема че пътят е еднакъв в коя да е инерциална система ..А то разбира се не е така !..пътя е различен в различните отпрани системи ..Скоростта също е различна в разните отправни системи и това различие следва от формулата S= V.t Времето не зависи от изборът на отправна система и затова джибрите винаги втасват докато кокошката си излюпи пилците в коя да е отправна система.. излюпването на пилците и втасването на джибрите са едновременни събития в коя да е отправна система(щом са едновременни събитията на слагането на джибрите във кацата и яйцата в полога под кокошката) .. и в отправната система на земята .. и в отправната система на луната .. и в коя да е отправна система.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вгледай се внимателно пак:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"ВРЕМЕТО Е КАЧЕСТВО НА МАТЕРИЯТА!"

Абе сложните хора и от прости неща разбират, обратното не е вярно :)

край на цитата.


Абе имало преди повече от 100 години един глупендер дет не можал да схване че пътя зависи от изборът на отправната система и следователно и скоростта зависи от изборът на отправната система по силата на формулата S= V.t

Това потвърждава че за глупендера не е било възможно да схване толкова просто нещо като това че пътят зависи от изборът на отправна система а от там по силата на формулата S= V.t и скоростта е различна в разните ИС.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Оставяме на страна въпросът, че такова чудо е възможно само и единствено край Каспичан. Но по важното е, че след едно-две поколения за всеки местен овчар ще е очевидно как се преминава през този пътен шедьовър, но за цялото останало човечество ще си остане трудно решима задача.

Да ти кажа започвам да се замислям за гарата и влака в Каспичан. Представи си след време някой напише - "тръгваш от Каспичан и на пътен възел Белокопитово трябва да завиеш наляво". За незапознатия читател това ще изглежда просто действие, докато в действителност ще бъде сложна съвкупност от физични и социални зависимости.

Разбираш ли сега защо е възможно повечето сложни хора да не са в състояние да схванат драмата с пристигането и заминаването на влаковете от Каспичан, а един прост - според писмената реч, която използва - човек като Петков да вижда цялата истина за живота, Вселената и всичко останало, скрита зад тази наглед елементарна железничарска действителност.

край на цитата.



Природните закони в Каспичан са валидни за цялата вселена !.. и затова щом триъгълниците са триъгълни в Каспичан никъде във вселената не са четириъгълни!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

и затова щом триъгълниците са триъгълни в Каспичан никъде във вселената не са четириъгълни!

Сава Богу, че това не важи за крастовищата и пътните възли.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Времето е качество на материята , то отразява подредбата на събитията във вселената едно след друго или па едновременно.. времето се измерва чрез еталонни процеси .. такъв еталонен процес например е завъртането на земята около нейната ос.. Това завъртане се фиксира от махалото на Фуко!.. Самото въртене на земята около нейната ос е обективен процес и не зависи от изборът на инерциална система.. Ъхъ!

Значи според теб времето не тече и няма скорост.Ако отразява само подребата..
край на цитата.


Така като една евклидова координатнна система служи за подреждане на обектите в пространството така и координатната система на времето служи за подреждане на събитията и процесите във времето .. Времето не тече!.. променя се материята и настъпват събития вследствие на процесите..т.е. текът процесите в координатната система на времето.. Ъхъ!



цитат:
Възприето е времето да е разстоянието между два момента.

край на цитата.


Не е така !.. това което говориш е времеви интервал .. времевия интервал е отстоянието на две събития в координатната ос на времето.. Ъхъ!



цитат:
.Възприето е времето да е разстоянието между два момента.И това разстояние е едно и също спрямо всички в дадената отправна система, но погледнато отстрани то може да се променя.Ето ти пример.Пускаш един и същ филм на два телевизора, но на единия го пускаш да тече два пъти по-бързо, отколкото на втория.От страничен наблюдател времето в първия телевизор тече 2 пъти по-бързо, но от гледна точка на актьорите времето ще е текло еднакво бързо.Това е така, защото скоростта на всичко в първия ще е увеличена 2 пъти и това няма да бъде забелязано.

край на цитата.


Бъркаш средния пръст с оная работа !.. Филмите за които говориш пуснати върху два телевизора са два различни процеси които протичат със различна скорост .. Това че процесите протичат по бързо в единия телевизор не означава че времето в тоя телевизор тече по бързо .. Процеси разни във вселената брато , но еталонния процес отмерващ скоростта на процесите е един и този процес може да е например въртенето на земята около нейната ос .. съобразно този еталонен процес процесите в двата телевизора протичат с различна скорост и събитйността не е синхронна в двата телевизора по тая причина .. Но да говорим че скоростта на времето в единия телевизор била по бърза отколкото скоростта на времето в другия телевизор е меко казано глупотевично!..Това е все едно да твърдиш, че когато една река тече по по голямо нанадолнище то времето в нея тече по бързо..Това са глупотевини разбира се !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

и затова щом триъгълниците са триъгълни в Каспичан никъде във вселената не са четириъгълни!

Сава Богу, че това не важи за крастовищата и пътните възли.
край на цитата.


Не знаех че по кръстовищата се въдят четириъгълни триъгълници !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето нещо което ще те заинтересува

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да !.. скоростта и пътят са относителни величини , но растоянието и времето са абсолютни величини които не зависят от изборът на отправна система.. Затова бързия влак от Подуене до Каспичан изминава в отправната система на земята примерно 300 километра а в отправната система на слънцето изминава милиони километра път от тръгването от Подуене до пристигането в Каспичан. Времето е абсолютна анджаклама която не зависи от изборът на отправна система.. Отправната система по никакъв начин не влияе на абсолютната величина на времето. Същото е валидно и за разстоянията.. Растоянието не зависи от изборът на отправна система и затова разстоянието между Подуене и Каспичан е примерно 300 км и толкова е и в отправната система на слънцето .. в ИС на слънцето. Разстоянието е константна величина в коя да е отправна система.
Айнщайн в статията си от 1905 г допуска банална грешка като приема че пътят е еднакъв в коя да е инерциална система ..А то разбира се не е така !..пътя е различен в различните отпрани системи ..Скоростта също е различна в разните отправни системи и това различие следва от формулата S= V.t Времето не зависи от изборът на отправна система и затова джибрите винаги втасват докато кокошката си излюпи пилците в коя да е отправна система.. излюпването на пилците и втасването на джибрите са едновременни събития в коя да е отправна система(щом са едновременни събитията на слагането на джибрите във кацата и яйцата в полога под кокошката) .. и в отправната система на земята .. и в отправната система на луната .. и в коя да е отправна система.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Времето е качество на материята , то отразява подредбата на събитията във вселената едно след друго или па едновременно.. времето се измерва чрез еталонни процеси .. такъв еталонен процес например е завъртането на земята около нейната ос.. Това завъртане се фиксира от махалото на Фуко!.. Самото въртене на земята около нейната ос е обективен процес и не зависи от изборът на инерциална система.. Ъхъ!

Значи според теб времето не тече и няма скорост.Ако отразява само подребата..
край на цитата.


Така като една евклидова координатнна система служи за подреждане на обектите в пространството така и координатната система на времето служи за подреждане на събитията и процесите във времето .. Времето не тече!.. променя се материята и настъпват събития вследствие на процесите..т.е. текът процесите в координатната система на времето.. Ъхъ!



цитат:
Възприето е времето да е разстоянието между два момента.

край на цитата.


Не е така !.. това което говориш е времеви интервал .. времевия интервал е отстоянието на две събития в координатната ос на времето.. Ъхъ!



цитат:
.Възприето е времето да е разстоянието между два момента.И това разстояние е едно и също спрямо всички в дадената отправна система, но погледнато отстрани то може да се променя.Ето ти пример.Пускаш един и същ филм на два телевизора, но на единия го пускаш да тече два пъти по-бързо, отколкото на втория.От страничен наблюдател времето в първия телевизор тече 2 пъти по-бързо, но от гледна точка на актьорите времето ще е текло еднакво бързо.Това е така, защото скоростта на всичко в първия ще е увеличена 2 пъти и това няма да бъде забелязано.

край на цитата.


Бъркаш средния пръст с оная работа !.. Филмите за които говориш пуснати върху два телевизора са два различни процеси които протичат със различна скорост .. Това че процесите протичат по бързо в единия телевизор не означава че времето в тоя телевизор тече по бързо .. Процеси разни във вселената брато , но еталонния процес отмерващ скоростта на процесите е един и този процес може да е например въртенето на земята около нейната ос .. съобразно този еталонен процес процесите в двата телевизора протичат с различна скорост и събитйността не е синхронна в двата телевизора по тая причина .. Но да говорим че скоростта на времето в единия телевизор била по бърза отколкото скоростта на времето в другия телевизор е меко казано глупотевично!..Това е все едно да твърдиш, че когато една река тече по по голямо нанадолнище то времето в нея тече по бързо..Това са глупотевини разбира се !..



цитат:
Обяснявам си го така .. Еталонния процес на въртенето на земята е прекрасен часовник .. и от земята да го следиш .. и от самолет да го следиш земята си прави един оборот около оста си все за едно денонощие..А денонощието е еденица мярка за време.. все през 24 часа слънцето се оказва в зенита ..Ъхъ!

Чиста проба софистика и демагогия.Чакам да ми обясниш защо всички експерименти показват, че времето тече с различна скорост на различните места.

край на цитата.


Времето течало с различна скорост на различните места !.. Дрън -дрън.. Ние брато от малечки си знаем се скоростта на процесите зависи от обстоятелствата .. На различните места във вселената обстоятелствата са различни и затова разните процеси при различни обстоятелства протичат с различни скоростти .. Но в никой случай скоростта на протичане на процесите не зависи от изборът на отправна система ..Ъхъ!



цитат:
Относителни са само пътят и скоростта , тези величини зависят от изборът на ИС.. Растоянието и времето са абсолютни величини и те не зависят от изборът на отправна система..
Чакам доказателство че времето и разстоянието са относителни величини (повтарям РАЗСТОЯНИЕТО А НЕ ПЪТЯТ! ) Растояние се нарича дистанцията между две неподвижни в дадена ИС материални точки .. дистанцията се измерва с еталон за дължина и еталона за дължина е един и същ във всички ИС. Чакам да видя как ще ми докажете че в ИС на земята растоянието между Подуене и Касдпичан е примерно 300 км а в отправната система на слънцето това растояние не е толкова..

Ако всички разстояния във Вселената се увеличат 2 пъти, това ще бъде ли регистрирано?Не, нали?Значи разстоянието е относително спрямо абсолюта.Но пропорционалните разстояния във всяка отправна система се запазват.

край на цитата.



Растоянието брато показва колко пъти се нанася еталона за растояние между две координатни точки в дадена отправна система.. Ако увеличим всички растояния във вселената ,то ще се увеличи и еталона за разстояние и от там ще намалее скоростта на процесите и тугизекъ влака от Подуене до Каспичан ще пристига за повече време.. За повече време ще пристигне и светлинния сигнал от Подуене до Каспичан..


цитат:

Няма какво да ги пренаписвам .. дедо Галилей ги е написал .. наричат се ГАЛИЛЕЕВИ ТРАНСФОРМАЦИИ (ГТ) ..само трябва да се прочетът и да се проумеят!..

Физиката не свършва с тези трансформации.
край на цитата.


Какво е физика бре ?.. глупендерията на глупендера ли?.. дет се е опетлял като пиле у кълчища и не е можал да сфане че пътя в различните отправни системи е различен.. че пътя е зеленчук който зависи от изборът на отправна система и затова кондуктора във влака от Подуене до Каспичан изминава път равен на един влак дължина(около 300 МЕТРА) а спрямо отправната система на Подуене-Каспичан този път е равен на ок

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Времето течало с различна скорост на различните места !.. Дрън -дрън.. Ние брато от малечки си знаем се скоростта на процесите зависи от обстоятелствата .. На различните места във вселената обстоятелствата са различни и затова разните процеси при различни обстоятелства протичат с различни скоростти .. Но в никой случай скоростта на протичане на процесите не зависи от изборът на отправна система ..Ъхъ!

Стига си овъртал.Признаваш ли, че часовникът тиктака по-бързо в орбита около Земята, или не?И кои са тези процеси в орбита, които предизвикват това?

Не ме заинтересува грам, защото е в противоречие с Библията.

Исая 40:22
Онзи, Който седи над кръга на земята, Пред Когото жителите й са като скакалци, Който простира небето като завеса, И го разпъва като шатър за живеене,

википедията пишат пишман философи, на нея не вервай. Качество е нещо характерно за даден обект или процес, както примерно качеството лъскавина е характерно за равни повърхности имащи способността да отразяват светлината, или както качество на процеса работене на човек, представлява точността, сръчността, ловкостта на даден човек да изпълнява физическа задача.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Къде в библията пише че земята е неподвижна и всичко се въртяло около нея. Ха сега

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знаех че по кръстовищата се въдят четириъгълни триъгълници

То и аз не знаех, ама понеже не съм от тези свещени за науката земи си мълча. Позволявам си повърхностно да коментирам само пътна инфраструктура, с изключение на железопътната мрежа, която в Каспичанския край изглежда представлява единна и неуборима нАучна теория.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Времето течало с различна скорост на различните места !.. Дрън -дрън.. Ние брато от малечки си знаем се скоростта на процесите зависи от обстоятелствата .. На различните места във вселената обстоятелствата са различни и затова разните процеси при различни обстоятелства протичат с различни скоростти .. Но в никой случай скоростта на протичане на процесите не зависи от изборът на отправна система ..Ъхъ! "

Стига си овъртал.Признаваш ли, че часовникът тиктака по-бързо в орбита около Земята, или не?И кои са тези процеси в орбита, които предизвикват това?

край на цитата.



Колко пъти трябва да ти повтарям едно и също ?..Ма води си записки бре .. Вече ти казах че скоростта на процесите зависи от обстоятелствата .. На повърхността на морското равинище водата завира при 100 градуса по целзий.. на връх Чумулумгма завира при по малко градуси оти обстоятелствата са различни ..При топло време джибрите втасват за по кратко време отколкото есен когато застудее.. Когато е жега доматите узряват за един ден а когато е облачно узряват много бавно !.. Разни обстоятелства - разни скоростти на процесите .. Така е и когато са разни обстоятелствата на нивото на морето и на майната му нейде в космосът .. При разни полета може да се очакват и разни скоростти на процесите .. Така например когато светлинната вълна минава в близост до протон или неутрон тя забавя скоростта си защото там напрегнатостта на вакуумът е по голяма .. Опитът на Физо с течаща вода е показал наличие на такова забавяне .. Ъхъ!
Но ти явно не схващаш че скоростта на процесите зависи от обстоятелствата а не от отправната система.. Не схващаш че скоростта на процесите не зависят от изборът на отправна система .. и затова доматите зреят по бързо при по топло време независимо от отправната система.. Ако качиш доматите да ги разкарваш с един свръхзвуков самолет те от туй няма да озреят по бързо.. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.08.15 14:29.

цитат:
икипедията пишат пишман философи, на нея не вервай. Качество е нещо характерно за даден обект или процес, както примерно качеството лъскавина е характерно за равни повърхности имащи способността да отразяват светлината, или както качество на процеса работене на човек, представлява точността, сръчността, ловкостта на даден човек да изпълнява физическа задача.

край на цитата.


Аз вервам на Аристотел :

Аристотел разглежда качеството като една от десет категории в едноименното произведение „Категории“, което е част от неговия „Органон“. Според него качеството може да се приписва или да се притежава от предметите и хората. Има четири вида качества: навик и предразположение, естествени способности и неспособности, въздействия, форма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Не знаех че по кръстовищата се въдят четириъгълни триъгълници "

То и аз не знаех, ама понеже не съм от тези свещени за науката земи си мълча. Позволявам си повърхностно да коментирам само пътна инфраструктура, с изключение на железопътната мрежа, която в Каспичанския край изглежда представлява единна и неуборима нАучна теория.
край на цитата.



Аха!.. схванах ..Не си вещ в областа на науката ама па за сметка на това не обичаш железниците ..особенно гарата в Каспичан!..нея въобще не мойш да я понасяш !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.08.15 17:10.

На доста места в Словото е загатнат геоцентризма.Ето виж:

http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/part5.html

Освен всичко друго, логично е Бог да ни е създал в центъра на своето творение, тъй като сме негови възлюбени деца, а и сме единствените във Вселената(като изключим ангелите).

Бих се учудил, ако в Словото беше загатната струнната теория.

От цялата работа ми стана ясно, че ти всъщност защитаваш моята теза.Скоростта на процесите е различна и затова часовника тик-така различно.Нали и аз това казвам?

Няма как, защото не отговаря на истината.

цитат:
На доста места в Словото е загатнат геоцентризма.Ето виж:

http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/part5.html

Освен всичко друго, логично е Бог да ни е създал в центъра на своето творение, тъй като сме негови възлюбени деца, а и сме единствените във Вселената(като изключим ангелите).

край на цитата.


Аха !.. материята я има щото Бог е създал материята !.. Готино !.. така отпада въпросът от къде се е взела материята .. Готино ама не до толкова защото веднага възниква въпросът : А от къде се е взел Бог ?.. И ако отговорът е че бог никога не е създаван щото той вечно е съществувал.. Но при тов положение следват сериозни изводи :
1. Ако Бог е вечен то защо и материята да не е вечна на същото основание .. При това материята е наблюдаем факт а Бог не е наблюдаем факт..
2. Защо вечния Бог цяла вечност се е моткал и едва наскоря в него е узряла идеята да създаде вселената и в центърът на вселената да постави земята и човекът и животните .. Не е ли загубил цяла вечност от време Бог докато се досети да създаде вселена и туй -онуй ?

1.Въпрос на вяра е кое ще избереш да бъде вечното.
2.Няма такова нещо "цяла вечност се е моткал".Времето започва да тече с началото на Вселената.

цитат:
"РАЗНИ ПОЛЕТА-РАЗНИ СКОРОСТИ"

От цялата работа ми стана ясно, че ти всъщност защитаваш моята теза.Скоростта на процесите е различна и затова часовника тик-така различно.Нали и аз това казвам?

край на цитата.


Че кой оспорва това ?.. Часовници при часовникаря бол!.. и всите тиктакат по разному .. колкото и да се мъчи чсовникаря да ги удурдиса да тиктакат с еднаква скорост то все не му се отдава да ги свери всичките по велигден и като провери по гергьовден всичките да показват едно и също ..
Но майната му на това разнотиктакане на часовниците в в часовникарското ателие! .. Нас ни интересува друго :.. Нас ни интересува дали скоростта на един и същ часовник зависи от това дали е във влака който се движи от Подуене за Каспичан или па е във влака докато влака е неподвижен на гарата в Каспичан..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Качествата на материята, както и количествените характеристики на тези качества, зависят от условията при които тези качества се проявяват. Което по никакъв начин не изключва възможността при определени условия тези качества да имат необичайни от сегашна гледна точка количествени характеристики.
Както винаги, не си наясно с фундаменталните неща, Петков. Това Каспичанско и Разградско много ограничен народ, ей!
край на цитата.


Сегашната гледна точка е глупендерската гледна точка на зомборията според която пътя е еднакъв във всички ИС!.. Нищо чудно че идва ден когато тая глупотевина лъсва .. тогава зомбитата се сваряват на сапун и в науката настъпва ред и порядък!.. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.08.15 21:56.

http://www.talkorigins.org/faqs/ce/2/part5.html Е тва е на английски, не разбирам английски, пък гугъл превода е отврат

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
А ОТ КЪДЕ СЕ ЕВЗЕЛ БОГ?

1.Въпрос на вяра е кое ще избереш да бъде вечното.

край на цитата.


А не е ли по добре да изберем онова което е наблюдаем факт ?.. А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво е невярното в това което казах? Какви пътища, какви трески те тресат? Или се обаждаш само да се отчетеш? Ма вземай си лекарствата за да се концентрираш поне малко де.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Наблюдаем факт е, че атеизма е абсолютна глупост.Еволюцията по никакъв начин не може да обясни света.В Библията пише, че разнообразната флора и фауна ще са свидетелство пред безумците(както са наречени хората, които отричат Бога).

Ми като не е имало време преди Бог да е създал вселената как в безвремието може да съществуват мисли "Я дай аз да скалъпя една вселенка !..Да биде светлина !.. "

Исая 55:8
Защото Моите помисли не са като вашите помисли. Нито вашите пътища като Моите пътища, казва Господ.
Исая 55:9
Понеже, както небето е по-високо от земята, Така и Моите пътища са по-високи от вашите пътища, И Моите помисли от вашите помисли.

Защо си мислиш, че битието на Бога е като нашето?

Към всеки стих е дадено от коя част на Библията е изваден.Ако имаш желание може да видиш въпросните стихове в българска онлайн Библия.Но какво те интересува това теб, нали не вярваш в геоцентризма, нито в Библията?Или имаш желание да изследваш въпроса?

цитат:
Какво е невярното в това което казах?
Какви пътища, какви трески те тресат?

край на цитата.


Невярното го е казал гуруто ти.. оня глупендер дет си е мислил, че пътя е еднакъв във всички отправни системи.. Твоята гледна точка е гледната точка на тоя същия глупендер !.. Тази гледна точка е сегашната гледна точка на всите зомбита!..Калпава ви е гледната точка брато!.. Оправете си гледната точка и нещата ще си додат на мястото!..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Еволюцията по никакъв начин не може да обясни света.
край на цитата.


Еволюцията не обяснява светът брато .. Еволючцията обяснява как материята достига до създаване на високоорганизирани форми на живот.. Ъхъ!



цитат:

Исая 55:8
Защото Моите помисли не са като вашите помисли. Нито вашите пътища като Моите пътища, казва Господ.
Исая 55:9
Понеже, както небето е по-високо от земята, Така и Моите пътища са по-високи от вашите пътища, И Моите помисли от вашите помисли.

Защо си мислиш, че битието на Бога е като нашето?
край на цитата.



Аз па си мисля че битието на баба Яга и на зеления подземен каменояд не е като битието на хората !..
Но нито баба Яга .. нито зеления подземен каменояд .. нито па Бог е наблюдаем факт .. Измишльотини са това брато!..

ЩО Е ТО ДЖМУНДИ И ИМА ЛИ ПОЧВА У НАС ? (хумористичен разказ)
2 юни 2011 г. в 13:33
(НАСТОЯЩИЯТ РАЗКАЗ ГО ПОСВЕЩАВАМ НА МОЯТ ПРИЯТЕЛ ГЕРИ В ЗАНАК НА БЛАГОДАСРНОСТ ЗА НЕГОВАТА МИСЪЛ ЧЕ "ЗА НАС ЕНЕРГИЯТА Е ТОВА ДЕТ СЕ МЕРИ А ЗА ОКУЛТИСТИТЕ Е ОНОВА ДЕТ СЕ ПРОТАКА МЕЖДУ ЧАКРИТЕ")

Джмунжистиката е прастара наука.. стара колкото светът.. Още в праисторическия период .. още когат маймуната не се е била доочовечила и някои и е чофвал банана без тя да го види.. пред нея се е въздигала като трудна интелектуална задача необходимоста да даде някакво научно обяснение на изчезването на банана.. И така дълго почесвайки се по главата ( апа бази -бази и по подмишниците и по задните части :) ) маймуната прародител правела своето епохално откритие.. осенявала я великата идея.. "Джмунджито" ще е !.. Не че тя имала представа що е то Джмунджи(то и днеска феновете на Джмунджито па си не знаят що е то Джмунджи ама нейсе.. ).. но нали пък според законите на многообразието на битието след като има обясними неща треба да има и необясними такива.. желязна логика.. нема тън пън.. връв не мойш каза на такава изконна изискуемост върху която се крепи цялостното битие.. барабар с джмунджистиката.. :)
Така протичали векове.. маймуните джмунджисвали неджмунджируемите за тях неща.. година след година.. век след век.. Идвали и си отивали ледникови периоди.. катаклизми разтърсвали флората и фауната.. но джмунжистиката си оставала все повече вкоренявайки се в мисленето .. После еволюцията сътворила своето чудо.. маймуната еволюционно понахитряла.. ама джмунджито си останало като върховна идея.. прозорец към истината.. "другото " виждане за нещата.. излишно е да споменавам че според джмундизма "другото мислене" си е априори и едиственно правилното.. При първобитният човек нещата съвсем се вкоренили и ицъклили.. идеята довтасала тъй като той(първобитният човек - хомо глупендерус) получавал и доказателствата за наличието на Джмунджито щот когат съседът по пещера му отвличал долцинеята тихомълком.. и де я изяждал.. де я нагласявал .. "разумният"(хомо глупендерус).. пещерният човек в проблясък на разум мъдро заключавал - " Джмунджито ще да е сторило тая работа! "
И поради своята изобретателност на умът пещерният човек вземал мъдрото решение.. " Ще му направя аз на Джмунджито жертвоприношение един мамут и Джмунджито нема да ми прави веке таквиз работи.. , ситият не налита на ядене !" .. Това си било истинско "логическо" умозаключение(визш пилотаж на мисълта ).. почиващо даже на научна основа.. има елемент на причинно следственост в обословеноста ... Хехе.. така се родила и "науката" джмунджизъм.. на нея не и било достатъчно веке само да приема Джмунджито като подозиран факт.. тя искала веке да докаже невъзможноста да не съществува Джмунджито.. да го легитимира научно... тя търсела да открие изискуемоста за невъзможноста да не съществува Джмунджито.. В търсене на необходимите "доводи" тя брецвала мисли като " Ами отдека е идеята за Джмунджито ако си нема Джмунжи ???!!! ".. Железен "аргумент" .. светът да се преобърне не моиш го оспори... :) Брецвала и други неоспорими мисли като " Ам кат ми се допикае що понякога отлагам пикането.. не е ли си отлагането доказателство за свободният избор ???!!! , ако го немаше Джмунджито(дет мята зарове) кой щеше да създаде възможност за свободен избор ???!!! " .. И за да бъде всичко освен научно а и естетически изпипано требело да се създадат идоли( камъни дърве и каквот попадне там , че и самото слънце !.. що не ? .. ам тъй де .. кат ше е идол барем да е такъв дет не моът ти го открадна , щот то народ всякакъв.. туко виж ти чофнали идола .. :) ) Идолът бил оня осезаем елемент необходим за да да се олицетвори по някъкъв си начин иначе неуловимата идея за Джмунжито... Времето си течало.. естетическите и етически принципи се усъвършенствали.. с тъях и самата образност на Джмунджито добивала все по-изискан вид.. На по- напредничавите джмунжисти им се въртяло веке из главата идеята че символът на Джмунжито трябва да се осъвремени.. ми тъй де.. кой век сме че ше си служим с остарели представи от старата ера.. ето веке да речем догодина е нулевата година.. идва нова ера.. фърляйте старите идоли и давайте нови.. по близки за възприемане от еректората.. да речрем образа на мъдър дядо с брада до пояс.. това вдъхва повече уважение и чинопочитание.. това внушава доверие.. Вяра.. вяра.. ама и тя иска да се подхранва чат-пат..
После па трябвало малци и да се поприбършат и попригладят бая остарелите възгледи за Джмунжито.. да се поставят и на малко "научна" основа.. Тук например били добре дошли метаджмунжистите.. те по подобие на конвенционалната неджмунджистика която по това време жънела успехи решили че всичкото основание за съществуването на Джмунджито трябва да се крепи на числата и тяхната магическа сила.. за най-магически били обявени числата 1 (Джмунджито е едно) , 3 (Дмунджитата са трима ама са един ) 7... 13.. и т.н. От тук нататък е лесно.. яхвай числата с тяхната магичност и си строй какват щеш теория.. и все ще е вярна.. кой ше му сее на корена ряпа.. па от друга страна нали една лъжа повторена сто пъти изглежда досущ като истина... По късно метаджмунджистите поизгубили популярност щот конвенционалната неджмунджистика била вече получила добри методи показващи как на практика се тепят мамутите и това и давало известни предимства.. та почнал еректоратът повече да се вслушва в изводите и , и еректоратът поразбрал , че на метаджмунджистите им е сбъркан файла.. че твърденията им не били от никаква полза в тепането на мамутите .. даже муха не помагали да се утепе.. :)
Между другото вече неджмундистите били се поразходили тук там по небето дет се очаквало да се подвизава самосъществуващото съвършенно Джмунжи.. оказало се било че там го нема.. Отдавна била доказана и грешката за изчезването на долцинеята (смятана преди като работа на Джмунджито) като несъстоятелност в предположенията.. и за това изчезване бил заподозрян не кой да е а съседа ! , който я вземал малко за съвсем дребна употреба.. па се и поразбрало че и долцинеята не е съвсем против тази "употреба" :)
Тези факти били преосмислени от джмундистите.. те решили да се прегрупират.. да проповядват съществуването на Джмунджито не в космоса който се оказал не съвсем недостъпен .. ами в микрокосмоса.. на квантово ниво да речем.. хаха... хитро.. там трудно се оди... хак им е на неджмунжистите... Та седи си значи там Джмунджито и си хвърля зарове.. ей тъй.. от скука.. Тука има - тука нема.. голям кеф.. основополагащ принцип във всичко.. и най вече запушващ устата на ония боклуци неджмунджистите дет се мислят за голямата работа и твърдят че светът е причинно-следствен.. че си е свой а не на Джмунджито... Хахахаха... хак им е.. да разберът кой в края на краищата кара влака.. влака го карат не обстоятелствата а Джмунджито.. я още дин път да пробвам със зарчето къде ше се прояви пропозицията на електрончето.. хихихихи... ей това се вика битие.. чакаш го отпред.. иде ти отзад.. да се знае че винаги има нужда от тенекия на задника... хохохохо..
Свръхмодерните джмунжисти(торсионоджмунджистите) па не се задоволяват с тази переспектива.. нищо и никакво Джмунджи да хвърля зарове.. елементарно Уотсън.. няма фантазия в тая работа... няма възвишеност.. няма красота и изящество.. :( Я сега викат те- торсионджмунжистите.. , я да го поусучем Джмунджито.. да заприлича малко на ген съхранил в себе си информацията.. тогизекъ ша са получи торсионно Джмунджи.. голяма работа.. Е... те това се вика работа.. съвсем по авторитетно изглежда Джмунджито.. хем даже си има и аналог във видимата реалност.. гена... А сега да ги видим неджмунжистите как ше докажат че Джмунджи нема... хихихихи.. не моът гъкна.. това си е ... победааа !... Да живее възкрасеното Джмунджи!.. да живее научно доказаното Дмунджи ! ... хихихихи...
P.S. - Всякаква връзка с деиствителни неща , лица и случки е случайна(не че съществува случайност де , ама така е думата ).. Джмунджито е само един разказ целящ да развесели читателя... :)

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/
Разград Петко Марков Петков

Редактирано от _petkov_-126478 на 08.08.15 23:31.

Е как може да коментираш нещо, което не разбираш? Смях

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Е как може да коментираш нещо, което не разбираш? Смях Критикуваш неещо, дето абер от понятие си нямаш за него.
край на цитата.


Тц! .. не позна !.. Коментирам брато глупендерията пръкнала се от една грешка .. от грешката на приемането , че пътя е един и същ в разните отправни системи .. А той не е брато!.. Пътят зависи от изборът на отправна система.. пътят на кондукрорът спрямо влака движещ се от Подуене до Каспичан е приблизително един влак дължина(защото поради криволичещите скрямо земята релси пътят на светлината спрямо влака не е идеално права линия.. А спрямо земята пътят брато е равен на разстоянието от Подуене та до Каспичан мерено по права линия ..Също така и траекторията на светлината в отправната система на земята е права линия щом светлинната вълна се движи в близост до земята.. Влака брато е движеща се пръчка и изминатият път на светлината излъчена от края на последния вагон и отразена от огледало поставено в началото на първия вагон е равен на дължината на влака(при положение че приемем че релсите са по права линия спрямо земята и следователно светлината се движи също под права линия спрямо отправната система на влака) . А спрямо земята пътят на светлината брато е от координатата на излъчването в ИС на земята до кординатата на отражението в ИС на земята мерено по траекторията на движението в отправната система на земята(а траекторията на движение на светлината в отправната система на земята е права линия оти светоносната среда е неподвижна спрямо земята). Разбирам още че светлинната вълна в отправната система на земята се движи под права линия от коодинатата на излъчването до координатата на отражението а спрямо отправната система на влака светлинната вълна има траектория различна от правата линия оти влака се движи по криви релси разположени неподвижно в отправната система на земята.. Яко ги разбирам тия нещица брато!.. Разбирам че пътят на светлината в различните ИС е различен разбирам и това , че траекторията на светлинната вълна е права линия само спрямо отправната система на светоносната среда (сподвижният вакум на земята) а спрямо влака траекторията на светлината е крива линия щом релсите не са права линия относно ИС на светоносната среда която светоносна среда е неподвижно свързана с отправната система на земята ..
Всите тия анджаклами прекрасно ги разбирам брато !..А твоя гуру -глупендера не ги е разбирал и затова в статията си от 1905 година е приел, че пътят на светлината е един и същ както спрямо подвижната пръчка така и спрямо неподвижната система .. На това у Каспичан брато народо му вика глупендерия до шия !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 09.08.15 10:36.

Аз па си мисля че битието на баба Яга и на зеления подземен каменояд не е като битието на хората !..
Но нито баба Яга .. нито зеления подземен каменояд .. нито па Бог е наблюдаем факт .. Измишльотини са това брато!..

Ти приемаш за съществуващо само всичко което може да бъде наблюдаем факт, така ли ?

Към всеки стих е дадено от коя част на Библията е изваден.Ако имаш желание може да видиш въпросните стихове в българска онлайн Библия.Но какво те интересува това теб, нали не вярваш в геоцентризма, нито в Библията?Или имаш желание да изследваш въпроса?

Копипействай нещо де, търсих нищо не открих. Аз не приемам фактите на вяра, може геоцентризмът да е верен, стига фактите подкрепящи го да са обясними по научен път. Ако не са, тогава ще призная че са от божествен произход

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Що се отнася до Библията - за мен едно от най-ясните доказателства против хелиоцентризма са следните стихове:

Исус Навин 10:12-15

„Тогава говори Исус Господу, в деня когато Господ предаде аморейците на израилтяните, като рече пред очите на Израиля: Застани, слънце, над Гаваон, И ти, луно, над долината Еалон. И слънцето застана и луната се спря, Догдето мъздовъздадоха людете на неприятелите си. Това не е ли записано в Книгата на Праведния? Слънцето застана всред небето, и не побърза да дойде почти цял ден. Такъв ден не е имало ни по-напред ни после, щото така да послуша Господ човешки глас; защото Господ воюваше за Израиля.”

Писано е, че Бог е спрял Слънцето и Луната за почти цял ден.Това между другото е исторически факт.Има истории(които са приети за митове и легенди за жалост), които разказват за много дълъг ден или много дълга нощ(съответно отнасящи се за друга географска ширина).След като е писано, че Бог е спрял Слънцето и Луната, то и двете трябва да са се въртели, нали?Това означава, че тъй както Луната се върти около Земята, така го прави и Слънцето.Не може когато става дума за Луната да приемаме стиха буквално, а когато иде реч за Слънцето да го приемаме метафорично, както много богослови твърдят, че се имало предвид, че Слънцето е спряло от земна гледна точка, което не пречило на хелиоцентризма.

Но това не е единственото сведение от Библията.На всички места, където се говори за Слънцето, се казва, че то "захожда" от изгрев до залез.Навсякъде то е, което се движи.За Земята е писано, че е окачена здраво, така че да не се "поклати".Никъде не иде реч за въртене на Земята, нито около оста, нито около Слънцето.Бог не би пропуснал да ни информира за такива важни неща, при все, че ни е дал информация за много по-дребни детайли.

Относно гецентризма - той обяснява много добре тъмната материя, енергия, силните лъчи, микровълновия фон, свръхмасивните звезди, парадокса на Олберс и др.Повечето от тези, които изброих са космологични загадки за съвременната наука, за разрешаването на които биха били дадени Нобелови награди.Но нека обсъждаме това в другата тема или на лично.Може да видиш канала на един влогър в ютуб, който обсъжда различни аспекти на геоцентризма.Ето:

https://www.youtube.com/user/MalcolmBowden/videos

Ми може пък земята да е спрял иисус да не се върти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Аз па си мисля че битието на баба Яга и на зеления подземен каменояд не е като битието на хората !..
Но нито баба Яга .. нито зеления подземен каменояд .. нито па Бог е наблюдаем факт .. Измишльотини са това брато!.. "

Ти приемаш за съществуващо само всичко което може да бъде наблюдаем факт, така ли ?
край на цитата.


Приемам че съществуването е във взаимодействието.. Онова което не взаимодейства то не съществува.. Така например празното пространство не може да взимодейства и поради това то няма как да съществува.. Баба Яга не може да взаимодейства и поради това баба Яга нема как да съществува!.. Зеления подземен каменояд не взаимодейства и поради това той не съществува!.. Ако кафяфия подземен каменояд взаимодейства по някакъв начин с околната материя следователно той съществува .. Няма съсществуване без взаимодействие !.. в Каспичан не се въди такова невзаимодействащо съществуване .. Какво ти съществуване на нещо си след като то по никакъв начин не се проявява?.. няма такова непроявяващо се съществуване..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
има един факт който показва неуспоримо от гледна точка на физичните закони, че земята се върти а не е неподвижна както твърди геоцентризмът, и това е махалото на фуко.

край на цитата.


Добър аргумент !.. Махалото на Фуко и жироскопът на Саняк са необорими факти доказващи че земята се върти около оста си.. Станционарните спътници също са необорим факт че земята се върти .. ако земята не се въртеше стнционарните спътници отдавна да са цопнали на земята под действие на гравитацията..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ей тоя демон преди да го нарисувам не съществуваше щото не взаимодействаше ..След като го нарисувах той почна да съществува защото вече взаимодейства ..Ето виж сам как взаимодейства със сетивата ти :

Въх, недей да материализираш демони, че току виж са скокнали върху ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това мухоцентриците са откачен народ мааму стара!.. те твърдят че една муха която си кръжи из въздухът е неподвижна и само вселената се върти около мухата .. Явно релативизмът е зараза която плъзна от зомбитата и зарази и мухоцентриците !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
СЪЩЕСТВУВА САМО ВЗАИМОДЕЙСТВАЩОТО !

Ей тоя демон преди да го нарисувам не съществуваше щото не взаимодействаше ..След като го нарисувах той почна да съществува защото вече взаимодейства ..Ето виж сам как взаимодейства със сетивата ти :

Въх, недей да материализираш демони, че току виж са скокнали върху ти

край на цитата.


Няма страшно !.. аз сътворявам само статични демони .. виж ония генните инженери те се бъзикат със сътворяване на динамични организми .. току виж сътворили някое чудовище което изпоизлапа всичкото население на КасПичан и ПодУене ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Махалото на Фуко се върти, тъй като е с прекалено малка маса(спрямо Земята) и центробежните сили, които са следствие от силната земна гравитация, го задвижват.

За да коментираш каквото и да било, първо е нужно да разбереш за какво става дума. В случая обаче отдавна е доказано, че плямпаш само кухи приказки. Няма нищо общо с Подуене и Каспичан случаят, ма още не си го разбрал това и циклиш на едно място. Факти са това.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:
За да коментираш каквото и да било, първо е нужно да разбереш за какво става дума. В случая обаче отдавна е доказано, че плямпаш само кухи приказки.

край на цитата.





Празни приказки ли рече ?.. Малиииий!.. Ми я виж какви формулки съм изпонаписал брато ..Верни от горе до долу !.. Гледай и тъпей :


Ето малко хипнотизиращ текст в който бай Пемаро е сгащил гуруто Айнщай коги е напрайл грешка в есапите си в основополагащата статия на СТО от 1905 г.. Глей кво става тука бре ! :

Ето го отново хипнотизиращият текст :


СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на Айнщайн от 1905 г. :

Основополагаща статия на СТО

В тази статия Айнщайн допуска банална грешка при определяне на пътя в неподвижната система и от там прави погрешен извод, че едновременноста на събитията е

относителна .

По долу посочвам грешката на Айнщайн :

Публикувано: 10 ноември 2010 - 07:17
На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн .
По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн :
"Здравей Мел ,


цитат:
...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна
край на цитата.


От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини

не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти

равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v)


цитат:
от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA)
край на цитата.


Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението

на светлината в неподвижната система..



цитат:
или
(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)

край на цитата.


Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !..
Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C

Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна :
tB- tA=rAB/(c-v)
Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв..




цитат:
а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен?

край на цитата.

Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ?


цитат:
Това е в системата на неподвижния при условие С=конст.

край на цитата.


Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле

от кълчища .. Затуй му е лайн..а теорията !.."

Айде сега да видим дали зомбитата ще могат гък да кажат по грешката на Айщайн която бай Петков така акуратно и лаконично е посочил и поправил естественно .
След тия формули обикновенно зомбитата се изпокриват из трънките .. Сигурен съм че и ти ей сега ша са скриеш в трънките и бъкел няма да мойш да кажеш срещу формулките ми .. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 09.08.15 13:58.

цитат:
Махалото на Фуко се върти, тъй като е с прекалено малка маса(спрямо Земята) и центробежните сили, които са следствие от силната земна гравитация, го задвижват.

край на цитата.


Да бе!.. дрън -дрън , че пляс !..Само дека сеги ша требе да обясниш защо като пробваме тоя номер с махалото на Фуко на екватора и го люшнем по посока изток -запад и махалцето си се люлее постоянно все в една и съща посока (изток-запад ) .. Можеш ли да обясниш какви са тия табиети на махалото на Фуко ?.. А?
Ще трябва да обясниш и защо не пада оня станционарен спътник който постоянно си виси точно над това табиетлийското махало на Фуко и не ще да падне на земята ми му харесва да си виси там на високото ?.. Можеш ли да обясниш това махало на Фуко и тоя стационарен спътник защо такова нестандартно поведени им е хрумнало да демонстрират ?.. А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 09.08.15 14:30.

Петков, това с фъркането се отнася само за тебе - ти се мъчиш да фъркаш над курника си. Тези дето сме извън курника нямаме такъв проблем. Погледни се, повтаряш един и същи сбъркван пасквил, толкова години дори не проумя къде си се оплел в него, а се опитваш да оценяваш нещата извън курника ти. Ми нема как да стане това. Докато не махнеш оградите на курника си, а не виждам възможности за това.

Не ми излизай с формули дето не ги разбираш.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Въпросните резултати как се обясняват с въртенето на Земята около оста и?Обяснението при геоцентризма би било аналогично, но вместо въртенето на Земята около оста, центробежните сили от въртенето на Вселената около Земята биха предизвикали тези ефекти.

цитат:

Погледни се, повтаряш един и същи сбъркван пасквил, толкова години дори не проумя къде си се оплел в него, а се опитваш да оценяваш нещата извън курника ти.
край на цитата.



Не ми нищоговори!.. Сега ти е паднало докле съм се "опетлял" да покажеш на целия свят "моето опетляване ".. Защо не го направиш ми току ми нищоговориш!???..
Сеги е момента докле съм се "опетлял" да покажеш в какво се състои 'опетляването ми".. Страшно шоу ще е !..голям екшън ще е да разобличиш омразния зомбосапуноваряч бай Пемаро!.. Не ми фъфли с нищоговореща реч ми кажи на другарчетата си в какво съм се опетлял .. Посочи грешката във формулките !..колко му е да ме разобличиш!..Сеги ти е паднал бай Пемаро на тетик !.. изяж го с парцалите !..
Но мога да ти гарантирам брато че такъв "екшън на разобличаване дядово Пемарово" няма да има .. Ще има само нищоговорене до дупка и накрая скриване на зомбитата у трънките .. Гаранция ти давам че точно така ще стане .. Не щото съм ясновидец ами съм натрупал опит от минали зомбо-трънко- криеници когикъна съм показвал формулките на зомбитата ..Тоя филм сме го гледали веке брато!.. Само преди да се изпокрият из трънките зомбитата се чуват как с треперещ глас стенат : "Я ПА ТОЯ КАК ПОЧНА!" а по прозорливите па викат : "Това нищо не е !..той сеги ша домъкне и казана за варене на сапун от зомбита !" ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Въпросните резултати как се обясняват с въртенето на Земята около оста и?Обяснението при геоцентризма би било аналогично, но вместо въртенето на Земята около оста, центробежните сили от въртенето на Вселената около Земята биха предизвикали тези ефекти.
край на цитата.



Обясняват се ама на куково лято !.. В Касличан не са сапикясали когато въртят една центрофуга това да предизвиква някакви тинтири -минтири центробежни сили във вътрешността на центрофугата .. Майнете ма от тия мераци за някакви тинтири- минтири ценробежни сили .. Такива центрофужни ефекти не се въдят в Каспичанско !..Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 09.08.15 18:48.

Петков, човек може да направи грешка и да се поправи, когато друг му я покаже. Аз съм ти показал грешката преди много време, и не само веднъж, погледни архивите. Проблемът е - какво ти е куцото, че не се поправяш, а искаш непрекъснато да ти се показва? Това не е нормално поведение.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Е как да приеме, че бърка?Нали трябва да му се развали илюзията, че той е гениален физик...

цитат:

Петков, човек може да направи грешка и да се поправи, когато друг му я покаже. Аз съм ти показал грешката преди много време, и не само веднъж, погледни архивите. Проблемът е - какво ти е куцото, че не се поправяш, а искаш непрекъснато да ти се показва? Това не е нормално поведение.
край на цитата.



Показал си дръжки !.. Лъжеш на поразия !.. Нема такива архиви дет си показал някаква моя грешка относно тия формули . Нема такава грешка брато !.. Измишльотиш си врели -некипели щото си прищипан и не знайш кво да праиш!..

Но явно ти така ще си и продължиш да нищоговориш.. До безкрайност .. Провървяло ми е на нищоговорещ!.. Ъхъ!
Що не покажеш тука те линк към грешката дет си ми намерил .. А? .. Па що ти е линк .. колко му е да я покажеш грешката ми те тука на народо!?..Ти се скапа от нищоговорене ама никой тука не видя някаква си тинтири- минтири моя грешка да покажеш !.. Ше покажеш ама на куково лето брато !..Пътя брато е относителна величина .. нема пътища еднакви във всички отправни системи .. и за цяр нема !..Ъхъ!..

Какъв физик, какви пет лева, какви торби с цимент, какви мифки за къртене... Тя илюзията май само за него си остана.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

хехе, слаба памет, няма какво да се прави. Целият нет ми е свидетел колко ти набивах канчето по въпроса. Но то пробито, не задържа нищо.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:
хехе, слаба памет, няма какво да се прави. Целият нет ми е свидетел колко ти набивах канчето по въпроса. Но то пробито, не задържа нищо.


край на цитата.


В две области ти е силаята :
1.В нищоговоренето
2.В криенето в трънките ..

А по ей тия формули бъкел не мойш да кажеш :

СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на Айнщайн от 1905 г. :

Основополагаща статия на СТО

В тази статия Айнщайн допуска банална грешка при определяне на пътя в неподвижната система и от там прави погрешен извод, че едновременноста на събитията е

относителна .

По долу посочвам грешката на Айнщайн :

Публикувано: 10 ноември 2010 - 07:17
На вниманието на релативистите които така и не зацепват къде и в какво е грешката на Айнщайн .
По долу поствам едно към едно една извадка от дебат на бай Петков в който дебат той с пръсче и математически формули е показал грешката на Айнщайн :
"Здравей Мел ,


цитат:
...Пътят е S е равен на (tB - tA).c от една страна
край на цитата.


От коя страна мислиш че е такъв пътят ?.. Ако имаш впредвид пътят в подвижната система то да !.. такъв е .. там и скороста е "С".. Но никоя от тия величини

не може да се пренася механически във неподвижната система защото в неподвижната система скороста "С" трябва да бъде заменена със "С-v" и тогава това ти

равенство ще изглежда ето как в неподвижната система : S = (tB - tA).(c- v)


цитат:
от една страна и от друга на rAB+V(tB - tA)
край на цитата.


Това е пътят на светлината в неподвижната система след отразяването .. до отразяването пътят е : rAB-V(tB - tA) защото огледалото се движи срещу движението

на светлината в неподвижната система..



цитат:
или
(tB- tA).c-(tB - tA).v=rAB
tB- tA=rAB/(c-v)

край на цитата.


Това не е вярно !.. Най вероятно и гуруто разсъждавайки така се е издънил !..
Вярното е
(tB- tA).(c-v) = rAB-v(tB - tA)
rAB=v(tB - tA) +(tB- tA). (c-v)
(tB - tA) (v+(c-v)) = rAB
tB - tA =rAB/C

Този извод се отличава от оня който гуруто ни пробутва и до който и ти достигна :
tB- tA=rAB/(c-v)
Това е невярно разбира се !.. Не излиза такъв есапа и аз го показах защо не излиза такъв..




цитат:
а rAB е пръчката с дължина виждана от неподвижния. Кой път не различен?

край на цитата.

Пътят на светлината в неподвижната система не е равен на дължината на пръчката rAB а на rAB-S където S = V(tB - tA).. Нали така ?


цитат:
Това е в системата на неподвижния при условие С=конст.

край на цитата.


Не е това !.. и при условие че С=конст в системата на наблюдателя улавящ съответната светлина пак не е това .. Гуруто се е издънил и се е опетлял като пиле

от кълчища .. Затуй му е лайн..а теорията !.."

Айде сега да видим дали зомбитата ще могат гък да кажат по грешката на Айщайн която бай Петков така акуратно и лаконично е посочил и поправил естественно .

По тия формулки мълчиш като пукъл !..Ъхъ! Само току ми нищоговориш !.. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тц, с Каспичански иширети няма кой да подмамиш.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Махалото на Фуко се върти, тъй като е с прекалено малка маса(спрямо Земята) и центробежните сили, които са следствие от силната земна гравитация, го задвижват.

Не си наясно с королиосовите сили, изпиши ги в гугъл и се запознай с тях, иначе се излагаш като приказваш без покритие. Първо масата не играе никакво значение за силата на кориолис, дали ще я има или няма да я има, масата както и скоростта увеличават импулса а оттам и силата по формулата за импулс и сила p=v'.m F=m.a вижда се че силата е променливата във времето на импулса, защото ускорението е променлива скорост във времето. Второ центробежни сили не са следствие от никаква гравитация, а от скоростта на въртене на едно тяло и неговата маса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Опалааа !.. прескочих нищоговорещия !..На зла круша - зъл прът !.. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 09.08.15 22:14.

Въпросните резултати как се обясняват с въртенето на Земята около оста и?Обяснението при геоцентризма би било аналогично, но вместо въртенето на Земята около оста, центробежните сили от въртенето на Вселената около Земята биха предизвикали тези ефекти.

Как центробежните сили на въртенето на вселената около земята, биха били обяснили силата на королиус на земята, която е причина за въртенето на махалото на фуко, тази сила възниква само върху въртящи се обекти, а земята не се върти по модела на геоцентризма ?

Странен критерии - да премяташ една куха тема с години, без нищо да си способен да кажеш по нея, и да обвиняваш другите в нищоговорене? Слава на Бога тогава, че някои сме "нищоговорещи" по това определение. Да "говоря" както ти го разбираш - не, благодаря.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Махалото на Фуко се движи следствие на постоянно движещата се материя около Земята.А тя пък се движи заради постоянното движение на Вселената около Земята.Това е, което доста от съфорумниците наричат "етер".Та, на техен език, това е "етерен вятър".На езика на физиката - това е взаимодействие на махалото с полето.

Махалото на Фуко се движи следствие на постоянно движещата се материя около Земята.А тя пък се движи заради постоянното движение на Вселената около Земята.Това е, което доста от съфорумниците наричат "етер".Та, на техен език, това е "етерен вятър".На езика на физиката - това е взаимодействие на махалото с полето.

А тогава като завъртим маса около тяло, трябва да му действа силата на королиус, но такова нещо не се забелязва.

цитат:

Странен критерии - да премяташ една куха тема с години, без нищо да си способен да кажеш по нея, и да обвиняваш другите в нищоговорене?
край на цитата.


Казал съм много по темата !.. Темата късае една величина ПЪТ. Пътят е дължината( от старта до финала) на траекторията на движещото се в дадена отправна система.. Старта и финала са относителни координати и зависят от изборът на отправната система . Всяко тяло е неподвижно в свързаната с него отправна система поради това че старта и фината съвпадат в тази отправна система и в такъв случай пътят е нулев.(дължината на траекторията от старта до финала е с нулева дължина)
Аз един път четох една статия от 1905 г. на един глупендер който разглеждаше един мислен опит с една пръчка която се движеше равномерно и праволинейно спрямо една неподвижна инерциална система . Та тоя глупендер в тоя мислен опит излъчваше светлинен импулс от единия край на пръчката и след това го отразяваше в едно огледало неподвижно закрепено в другия край на пръчката и след това отразения импулс се връщаше пак в първия край на пръчката (дето е източникът на светлината).. По нататък тоя глупендер правеше едни есапи свързани със формулата за скоростта , пътя и времето : ( S=V.t ) базирайки се на глупендерската идея че пътя спрямо отправната система на пръчката и спрямо неподвижната отправна система е един и същ и е равен на дължината на една пръчка.. От тая глупост по голяма глупост не бях виждал!.. Все едно да приеме че пътят на кондукторът спрямо влака движещ се от Подуене за Каспичан спрямо влака и спрямо земята е един и същ !.. Като прочетох тая глупендерия щях да умра от смях!.. По голям глупендер не бях срещал в животът си .. ето я глупендерската статия :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.15 07:53.

цитат:

Махалото на Фуко се движи следствие на постоянно движещата се материя около "Земята.А тя пък се движи заради постоянното движение на Вселената около Земята.Това е, което доста от съфорумниците наричат "етер".Та, на техен език, това е "етерен вятър".На езика на физиката - това е взаимодействие на махалото с полето. "

А тогава като завъртим маса около тяло, трябва да му действа силата на королиус, но такова нещо не се забелязва.
край на цитата.



Кой ти е крив че си прав ?.. Не се наблюдава такъв ефект върху махалото при въртяща се центрофуга ..

И имам една лична молба към теб!..Моля те иди в клуб физика и напиши следното :

НАРОДЕ , ЕЛАТЕ ДА ВИДИТЕ КАК БИЯТ ГЕРИ И МУХОЦЕНТРИЦИТЕ В КЛУБ АСТРОНОМИЯ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.15 08:05.

Ами при тея проблеми с разбирането е трябвало повече от един път да четеш статията, щеше да си спесстиш толкова писане. Верно не лъжеш, верваш си на това дето си писал. Но не е достатъчно.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:

"ПЪТЯТ Е ОТНОСИТЕЛНА ВЕЛИЧИНА!"

Ами при тея проблеми с разбирането е трябвало повече от един път да четеш статията, щеше да си спесстиш толкова писане. Верно не лъжеш, верваш си на това дето си писал. Но не е достатъчно.
край на цитата.


Ми ти прочете ли статията много пъти ?.. И кво разбра ?.. Пътя относителна величина ли е или е абсолютна ?..Различен ли е пътя в разните отправни системи или е един и същ както му се чини на глупендера ? .. Казвай бре !.. Казвай да чуем какво мислиш по тоя въпрос !.. не ми нищоговори ми казвай каквото те питат !..Казвай бре !!!!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.15 12:22.

Прочел съм я, все едно аз съм я писал. И разбрах, че ти си омацал процепа с тея пътища и разстояния.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Каспичански,

Твоят биполярен приятел ти е изпълнил наполовина молбата - написал е в клиб "Физика" народа да дойде да види как "биеш" Гери. Обаче нещо е пропуснал да спомене за "мухоцентриците" - дали пък защото не е той автор на темата?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Твоят биполярен приятел ти е изпълнил наполовина молбата - написал е в клиб "Физика" народа да дойде да види как "биеш" Гери.
край на цитата.


Браво на него !!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Прочел съм я, все едно аз съм я писал.

край на цитата.


Браво !.. Я тугиз отговори на въпроса еднакъв ли е пътят във всички отправни системи ?.. Я да видим четящия какво е разбрал от четенето !.. Казвай пътя зависи ли от изборът на отправна система или е един и същ във всички отправни системи ! ... Казвай бре !!!.. Ти глух ли си бре!!! .. десет пъти те питам пътя еднакъв ли е във всички отправни системи !!!.. Какво се правиш на недочул -недоразбрал и току ми заметуваш като баба Мария Станковица от с.Дерманци -Ловешко!..

Ми то по темата много отдавна всичко е обяснено, казано, написано, илюстрирано и пресъздадено по всички възможни начини. Единственото, което може да се забележи е, че нито един от начините не е достатъчно изразителен, за да ти помогне да поседнеш и да помислиш поне малко.

Разбираш ли - ти най-общо пишеш, че "зомбитата" твърдят нещо, което ти не разбираш, а следователно ти си прав, а те - не. Подобна логика не съществува - за да обориш нещо, трябва да го разбираш в абсолютни детайли, с прецизност, която би ти позволила да вникнеш в потенциалните проблеми, а ти не схващаш елементарни понятия.

Ти си заплюл нещо, отвъд което не можеш дори да надникнеш и представяш тази догма за "тема", а всички други гледни точки са на "зомбита". Затова никой не може да ти каже нищо по ничия тема - защото познанията са ти лимитирани до влака за Каспичан - в буквалния и преносния смисъл.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Еднакъв е пътят. Не зависи от отправната система.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Алоооо Алеандроооо, по кротко да не ти скастря крилата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
КАЗВАЙ ПЪТЯ ЗАВИСИ ЛИ ОТ ИЗБОРЪТ НА ИС ?

Еднакъв е пътят. Не зависи от отправната система.

край на цитата.


Опалааа!.. Кацна ли ми на мушката !.. От коги та чакам да ми кацнеш на мушката ! Сега ше ми фърчи перушин от зомбита !..хихихи !..

Айде сметни ми пътя на кондукторът спрямо влака на колко е равен след като знаем че влака е дълъг 300 метра .. сметни ми и пътят на кондукторът спрямо отправната система на земята ?.. Пак 300 метра ли е пътят след като кондукторът когато тръгва да пътува от задния край на влкака се намира в ПодУене и когато стига до предния край на влака се намира вече в КасПичан .. Ха сеги казвай колко път е пропътувал кондукторът от Подуене до Каспичан ? .. Мене ми се чини че тоя път от Подуене до Каспичан е повечко от 300 метра освен ако не ме убедиш че благодарение на лоренцовите трансформации пътят от Подуене до Каспичан се е скъсил до 300 метра.. хиххи.. Перушина почна да фърчи приятелю!.. ше та оскубя кат дунавски юрдек и ша ти оставя само едно перо да мойш да подвъркаш докато се скриеш у трънките .. Ъхъ!..

Ти гониш !.. И се постарай да не ми заметуваш кат баба Мария Станковица ми сметай с цифрички колко е пътя на кондуктора спрямо отправната система на платформата на влака и колко е пътя на кондуктора спрямо отправната система на Подуене -Каспичанската платформа наричаща се още ЖП -линия.

Чакам да ми сметнеш колко е пътя на кондуктора спрямо едната и другата платформа ( отправна система )..
Предчувствам какъв голям смях ще пада !.. Само гледай накрая да не се оправдаеш че си бил пиян и затова си изръсил глупостта че пътя на кондуктора във всички отправни системи е все 300 метра !.. хохохо..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 10.08.15 21:03.

"Айде сметни ми пътя на кондукторът спрямо влака на колко е равен "

Ти питаш за пътя, а не само за частта от пътя, която се изминава от кондуктора. А останалата част, която се изминава от Каспичан къде забравяш? Схвана ли как се хвана в собствения си капан?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Алоооо Алеандроооо, по кротко да не ти скастря крилата ти не разбираш и две трети, от това което разбира петко за физиката и астрономията. Появяваш се само за да покажеш безсилието и яда си.

край на цитата.



Не им се сърди на нищоговорещите !.. те толкова могат ама им се ще!.. Нищоговорещите са като фудболните фенове .. топка не могат да ритат сиромашките ама па умеят да викат и свиркат !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Перушина почна да фърчи приятелю!.. ше та оскубя кат дунавски юрдек и ша ти оставя само едно перо да мойш да подвъркаш докато се скриеш у трънките .. Ъхъ!..

Смях в залата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Земята е неподвижна, но нейното гравитационно поле се върти постоянно.Именно то създава илюзията за движение.

Земята е неподвижна, но нейното гравитационно поле се върти постоянно.Именно то създава илюзията за движение.
Каква илюзия за движение, аз ти казах че ако далечните звезди са причина за отклонението на махалото на фуко, то тогава защо не се забелязва същото отклонение когато около махалото се завърта някаква маса ?

Според мен той не може да схване какво е "отправна система". Mисля, че леко го надценяваш, че просто забравя за нещо - според мен просто не иска да схване фундаментални понятия, обърква ги и накрая му се струва, че ако посочи само една компонента, то се явява противоречие, но понеже вече е изказал "неопровержимо твърдение" не иска да направи крачка назад и да преосмисли, а се забатачва още по-дълбоко.

По-интересното е поради каква причина си мисли, че от няколко милиарда души само той би видял някакво супер просто и крещящо противоречие, а всички останали - не? Разбирам да изкара 20 страници объркани формули, по които според него да следва някакво противоречие - това добре, може да мине за "забравяне" на някакъв детайл. Но да си мислиш, че виждаш нещо абсолютно очевидно според теб, но почти единствен между милиарди - това вече би трябвало да го накара да помисли, че всъщност той бърка в разбирането си, в терминологията си, в представите си - въобще в нещо.

Все пак здравият разум говори, че за стотина години, ако е било толкова просто, ТО щеше да е отдвна оборена, да не говорим за СТО. Явно тази социална драма, защо все пак той след сто години, а никой друг преди това, ражда нуждата от някаква особена конспирация.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не са далечните звезди.Земното гравитационно поле е виновно.И по точно неговото въртене.Интересно ми ако се постави това махало на Фуко на тяло, което не се върти около оста си, но има гравитационно поле, дали няма да се наблюдава същия ефект?Нямаме такъв аналог и такъв експеримент няма как да бъде проведен.

цитат:
"Айде сметни ми пътя на кондукторът спрямо влака на колко е равен "

Ти питаш за пътя, а не само за частта от пътя, която се изминава от кондуктора. А останалата част, която се изминава от Каспичан къде забравяш? Схвана ли как се хвана в собствения си капан?

край на цитата.


Малиииийй!.. Каква част от пътя те е прихванало да изминавал Каспичан в собственната си отправна система бре ?.. Че нали Каспичан е неподвижен в отравната система на Подуене и Каспичан ! Нали търсим пътя именно в отправната система на Каспичан .. Никое тяло не е подвижно в собственната си отправна система !.. никое тяло не може да измине път в собственната си отправна ситема !..Никоя гара ( в това число и КасПичан) също не не може да се движи относно собственната си отправна система..ъхъ! .. Какъвто гурото - такива и зомбитата !.. Ше ми говори той на мене за движение на Каспичан в собственната му отправна система !... хихихихи..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Перушина почна да фърчи приятелю!.. ше та оскубя кат дунавски юрдек и ша ти оставя само едно перо да мойш да подвъркаш докато се скриеш у трънките .. Ъхъ!.. "

Смях в залата хубаво му го сложи

край на цитата.


Екшънът вече започна .. перушина фърчи!.. Следи екшънът .. по интересно е даже от фудболен мач !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Земното гравитационно поле е виновно.И по точно неговото въртене.Интересно ми ако се постави това махало на Фуко на тяло, което не се върти около оста си, но има гравитационно поле, дали няма да се наблюдава същия ефект?Нямаме такъв аналог и такъв експеримент няма как да бъде проведен.

именно няма как да се проведе такъв експеримент, но е проведен на въртящо тяло, потърси в нета нещо по въпроса, защо се проявява само при въртящи се тела, ако гравитацията се върти, а тялото което предизвиква гравитацията, не, тогава според мен ще се прояви фуко ефекта за невъртящо се тяло. Но как да разберем дали гравитацията се върти или не . Има една теория за торзионните полета ( такива полета се създават от въртящи се тела, и не са добре изучени от академичната наука ) та ако се предположи че въртенето завихря ефира, но че и въртящ се ефир завърта тяло, пък гравитацията е постоянно засмукване на околният ефир от тяло с голяма маса, тогава фуко ефекта може да се предскаже и за невъртящи се тела. Но това ще бъде революция във физиката.

И кога Гери ти е казал, че Каспичан е изминал някакъв път в собствената си отправна система. Я пак прочети какво ти е написал и направи втори опит - вече на втория път няма какво да сбъркаш, защото то не остана нищо за бъркане.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Според мен той не може да схване какво е "отправна система""

Разбира се че не може. На времето съм го препитал и оценил. От тогава се държи неадекватно - дали му е вродено, или придобито при изпитването, не знам.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

"Малиииийй!.. Каква част от пътя те е прихванало да изминавал Каспичан в собственната си отправна система бре ?.."

Спри се малко, ти говориш за отправната система на влака и ходенето на кондуктора в нея. Схвана ли си обърквацията? Нищо общо няма собствената система на Каспичан или Подуене тука. А това хихикане само подчертава пълния шах в който се намираш.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Няма да стане и от вторият опит. Вече е поилядил, със същият нулев успех до тук.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Е при две отправни системи, ако първия път е посочил неправилно едната, то от втория опит как да сгреши?!?!

Да, де - и ти си прав. Няма ограничение да не посочи пак грешната. Но предполагам, че рязко ще мине на ракетата и Народното събрание. Там понеже е "по-триизмерно" му се струва някак "по-солидно", ако схващам красивият му "ум".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Екшънът вече започна .. перушина фърчи!.. Следи екшънът .. по интересно е даже от фудболен мач !..

КУПАТА НА РИБАРЯ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В това отношение е много способен, бърка на поразия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На Петков му пробутахме един Петокрил Шесто.уйник, за разнообразие.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Това, което ти наричаш ефир, физиката нарича поле.В случая гравитационно.То е съставено от частици(гравитони), които се въртят около телата като образуват тяхното гравитационно поле.Това включва по принцип и въртене на самото тяло, но в случая със Земята такова няма, тъй като Вселената действа на Земята от всички посоки и неутрализира нейното въртене.

Няма аналог такъв модел.Не е наблюдавано такова нещо.

цитат:

Според мен той не може да схване какво е "отправна система".
край на цитата.


Това Богородица ли ти знак даде или ти сам се досети !..А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
И кога Гери ти е казал, че Каспичан е изминал някакъв път в собствената си отправна система. Я пак прочети какво ти е написал и направи втори опит - вече на втория път няма какво да сбъркаш, защото то не остана нищо за бъркане.

край на цитата.


Ти или си кьорав или па не аберясваш за да ме питаш кога бил казал Гери това:"Айде сметни ми пътя на кондукторът спрямо влака на колко е равен "

Ти питаш за пътя, а не само за частта от пътя, която се изминава от кондуктора. А останалата част, която се изминава от Каспичан къде забравяш? Схвана ли как се хвана в собствения си капан?

Ако не го аберясваш това питане на Гери мога да ти го поясня че то съдържа някаква презумция за изминаване на някаъв път от Каспичан в отправната система на Касличан .. А Каспичан не мой да пътува в собственната си отправна система оти в нея той е неподвижен. Ъхъ!.. По същата причина на неподвижност Каспичан не може да изминава никакъв път в отправната система на Каспичан.. следователно кондуктора изминава в отправната система на Каспичан всичките 300 километра от Подуене до Каспичан а в отправната система на влака изминава само 300 метра от последния вагон до локомотива..



цитат:

Я пак прочети какво ти е написал и направи втори опит - вече на втория път няма какво да сбъркаш, защото то не остана нищо за бъркане.

Ако не можеш да го направиш наум вземи един лист хартия с две отбелязани точки (за гарите), една кибритена клечка (за влака), линийка за измерване. Започни да местиш клечката с малки стъпки и мери кое как се движи спрямо нея. Това е задача за детската градина. После пусни тук какво си измерил. Това като ти стане ясно, чак тогава добави кондуктора, щото явно той ти идва малко множко.
край на цитата.


Вай завалията !.. Брато , ние от малечки си знаем че инерциалното движение е относително оти дедо Галилей ни е научил че равномерното праволинейно движение е равностойно на покоят. И така от малечки си знаем че щом кондукторът се движи в отправната система на Каспичан с някаква скорост то и Каспичан се движи вотправната система на кондукторът със същата скорост ,но в противоположна посока.. От малечки знаем че колкото път изминава кондукторът в отправната система на Каспичан -толкова път изминава и Каспичан в отправната система на кондукторът !..
Но ние тук се питахме друго .. Питахме се дали пътят на кондукторът в отправната система на влака е равен на пътя на кондукторът в отправната система на Каспичан.. Айнщайн твърди че тези два пътя са равни а аз казвам че са равни ама на куково лято ..оти няма как траектория с дължина 300 метра да е равна на траектория с дължина 300 километра .. А пътя е равен на дължината на траекрорията на движението в дадена отправна система от старта до финала ..В примера който разглеждаме имаме две отправни системи ..- едната е отправната система на влака и втората отправна система е на Каспичан .. В отправната система на влака старта е в края на последния вагон а финала е при локомотива и растоянието от старта до финала е 300 метра. В отправната система на земята старта е в Подуене а финала е в Каспичан и между старта и финала има 300 км път.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Малиииийй!.. Каква част от пътя те е прихванало да изминавал Каспичан в собственната си отправна система бре ?.."

Спри се малко, ти говориш за отправната система на влака и ходенето на кондуктора в нея. Схвана ли си обърквацията? Нищо общо няма собствената система на Каспичан или Подуене тука. А това хихикане само подчертава пълния шах в който се намираш.
край на цитата.




Стига бре !.. Само току се пинкаш да ме окачествяваш а не можеш да си защитиш тезата че път равен на 300 метра е еднакъв (според теб и глупендерът дето ти е гуру ) със път който е равен на 300 километра .. Пътя на кондуктора в отправната система на влака е 300 метра а в отправната система на земята пътят на същия тоя кондуктор е 300 километра .. Е, как тугиз 300 метра ще е равно на 300 километра ?.. Я обясни как ще стане това ?..А?..

Приятелю , тоя път яко съм те прищипал, но дано да е за добро .. дано това ти помогне да се раззомбиш ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Леле, ама ти вярно не знаеш какво е отправна система. Да беше казал така - евентуално да си разбрал вече.

Добре, хайде сега един лесен въпрос, без "отправни системи". Имаме трима човека - двама човека един срещу друг на разстояние 10 метра и още един на няколко метра в страни от тях. Първите двама тръгват право един към друг и се срещат.

Имам прост въпрос към теб - колко дълъг път са изминали двамата общо? Втори прост въпрос - колко дълъг път са изминали двамата общо според всеки един от тримата участници.

Ако ми отговориш добронамерено на горните два въпроса мисля, че ще можеш да се справиш и ти обещавам, че ще се опитам добронамерено да те насоча с още няколко въпроса. При всички случаи мисля, че ти е крайно време да си изясниш някои прости неща или поне да се опиташ да го направиш, щото едно е човек да сбърка, но да не може да асимилира супер елементарни понятия е кофти.

цитат:

Леле, ама ти вярно не знаеш какво е отправна система. Да беше казал така - евентуално да си разбрал вече.
край на цитата.



От малечък знам какво е отправна система !.. Отправна система е вещественно тяло с което е свързана неподвижно координатна система.. Комплекта на вещественно тяло и координатна система се нарича отправна система .. Отправните системи брато биват инерциални (ИС) и неинерциални ИС.. Инерциални ИС са ония отправни системи на които не им действат неуравновесени външни сили .


цитат:
Добре, хайде сега един лесен въпрос, без "отправни системи".

край на цитата.


Няма път без отправни системи!..И за цяр няма .. пътят е анджаклама която е различна в разните отправни системи и е раввен на дължината на траекторията от старта до финала в някоя отправна система ..Колкото отправни системи -толкова пътища от старта до финала брато!..Ъхъ!..Дедо Галилей ги е обяснил тия нещица и е въвел Галилееви Трансформации според които знаейки пътя на движещото се в една отправна система (първа отправна система ) и скоростта на движението на първата отправна система спрямо друга (втора отправна система) можем много лесно да изчислим пътя и скоростта на движещото се във втората отправна система.. Голям умняга е бил пустия му дедо Галилей .. не е бил като глупендера който си е въобразил че пътя във всички отправни системи е един и същ (колкото е дължината на една пръчка)..


цитат:
Имаме трима човека - двама човека един срещу друг на разстояние 10 метра и още един на няколко метра в страни от тях.

край на цитата.



Първо трябва да си изясниш какво е растояние и какво е път ..Растоянието е абсолютна величина брато и показва колко пъти в даден момент се нанася еталона за дължина между две материални точки(колко е дълга пръчката в двата края на която в тоя момент се намират допряни двата материални обекта ) .. Разстоянието е една и съща величина която не зависи от изборът на отправна система .. разстоянието е едно и също в коя да е отправна система ..Пътя обаче е друг зеленчук и той не е разстояние а е дължина на траекторията на движение на движещото се в дадена отправна система. .колкото отправни системи -толкова дължини на траекторийте на движещото се..Ъхъ!..Това и глупендера Айнщайн не го е схванал ми си е мислил че пътя е еднакъв във всички отправни системи и не зависи от изборът на отправна система.. На това в Каспичан му викат глупендерия до шия !..Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето виждаш ли как не можеш да отговориш на елементарен въпрос, на който може да отговори всяко дете? Задай на който и да е нормален човек двата въпроса, които ти зададох и ще получиш верен отговор, който може да бъде многократно и лесно проверен при наличието на трима човека плюс отговарящия, както и на рулетка, макар че тя не е важна - замени "десет метра" с "дестет твои крачки" и въпросите остават същите.

А ти не можеш да дадеш никакъв отговор поради простата причина, че намесваш понятия, които не са ясни за теб, ама никак, въпреки че са елементарни. Въпросът беше колко дълъг път според теб ще изминат двамата общо, както и колко дълъг път ще изминат двамата общо според всеки един от тримата участници.

Кое не разбра във въпроса? Не те питам да ми разясняваш нищо - искам прости отговори на два прости въпроса. Отговори добрнамерено, кратко и ясно, и се надявам да е възможно да ти обясня какво е "отправна система", защото към момента в очевидно, че ти въобще не разбираш смисъла на това понятие. Дай "first things first" и ми отговори на двата супер, ултра, уникално прости и елементарни въпроса. После ще преминем нататък стъпка по стъпка. Просто отговори на въпроса без да се опитваш да намесваш никакви понятия, после ще включим и понятията, като с дружни усилия се опитаме да ги дефинираме правилно, но и така че дори ти да можеш да ги разбереш.

Петков, аз те окачествявам само защоро явно си пролича, че ти виждаш само част от пътя и го окачествяваш като целият път. В това се корени и грешката на "опровержението" ти на Айнщайн.

Пробвай и по друг начин: един седящ пътник във влака не изминава никакъв път. Независимо от това Каспичан стига до него. Ти просто си заслепен и не виждаш кой изминава по-голямата част от пътя. Със сигурност не е кондуктора

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Ето виждаш ли как не можеш да отговориш на елементарен въпрос, на който може да отговори всяко дете? Задай на който и да е нормален човек двата въпроса, които ти зададох и ще получиш верен отговор, който може да бъде многократно и лесно проверен при наличието на трима човека плюс отговарящия, както и на рулетка, макар че тя не е важна - замени "десет метра" с "дестет твои крачки" и въпросите остават същите.
край на цитата.


Аз ти отговорих ама ти не правиш разлика между път и разстояние .. Докато не разбереш какво е път и какво е разстояние ние нямаме с теб база за комуникация ..Проумей това че пътя е величина свързана с някаква отправна система .. докато разстоянието е абсолютна величина която е една и съща в коя да е отправна система .. Ти просто неразбираш това и затова ти се чини че разтоянието в даден момемт между Вуте и Нане е пътя който те изминават впоследствие .Това важи само в отправната система на Вуте или на Нане.. Само в отправната система на Нане Вуте изминава път равен на разстоянието между Вуте и Нане в момента на старта .. но и това е вярно само ако отправната система на Нане е инерциална ..



цитат:

Кое не разбра във въпроса? Не те питам да ми разясняваш нищо - искам прости отговори на два прости въпроса. Отговори добрнамерено, кратко и ясно, и се надявам да е възможно да ти обясня какво е "отправна система", защото към момента в очевидно, че ти въобще не разбираш смисъла на това понятие. Дай "first things first" и ми отговори на двата супер, ултра, уникално прости и елементарни въпроса. После ще преминем нататък стъпка по стъпка. Просто отговори на въпроса без да се опитваш да намесваш никакви понятия, после ще включим и понятията, като с дружни усилия се опитаме да ги дефинираме правилно, но и така че дори ти да можеш да ги разбереш.
край на цитата.



Колко пъти да ти обяснявам че физическата величина ПЪТ има смисъл само ако има отправна система в която да се определи пътят !..( пътят е дължината на траекторията на движещото се от координатата на старта до координатата на финала ).. Без отправна система няма таково животно ПЪТ.. пътят е относително понятие което зависи от изборът на отправна система ..тъй като кординатата на старта и координатата на финала са координатни точки които са на разна дистанция в разните отправни ситеми..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съжалявам Петков, но невъзможността да отговориш на въпрос за трети клас те поставя извън моите възможности да ти обясня каквото и да е - ще трябва да се обърнеш към специализиран начален учител. Пак казвам, че всеки човек, преминал началните класове, може да отговори правилно на този въпрос почти без никакво колебание. Дори ти казах и защо ти не можеш, но всуе.

П.П. Специално те бях помолил да не използваш понятия, които не разбираш въобще. Ти дори май не можеш да четеш - не съм те питал нито за път, нито за разстояние - питах те за дължината на пътя, което не е нито едното, нито другото в общия случай. Просто погледни що за смешник си, щом всичките ти "познания" водят до невъзможност да дадеш единствено правилния и очевиден за всички отговор на изумително прост въпрос. За какво ти е разбираш Вселената, ако не можеш да дадеш отговор на въпрос, на който може да отговори всяко неграмотно цигане?

Според мен проблемът му е, че разглежда Каспичан като някаква доста солидна, неподвижна и "отправна" система. Влакът за Каспичан е по-малък от Каспичан и това някак му дава завършеност на мирогледа. Ако можем да го накараме да разгледа две отворени железопътни платформи или нещо от сорта, със сравними за съзнанието му размери, ще се получи, но трябва да търсим детска учителка или някакъв подобен специалист.

Продължавам да си мисля, че според "неговата" физика във влака за Каспичан самият Каспичан не съществува. Той "започва да съществува" едва когато влакът "влезе в системата" Каспичан - до тогава системата на влака има някакви своеобразни размери, които представляват точно размерите на самият влак. Според мен си мисли, че ако кондукторът падне от влака, той ще престане да съществува - иначе ще трябва да си въведе понятие за "отрицелна дължина" на път и ще му се обърка цялата "ясна" представа за заобикалящата го действителност.

Аз се отказвам де - то неговото не е неразбиране, това е липса на елементарни понятия. Все едно да се опиташ да обясни на някой, че 1+1 е равно на две, а той да твърди, че е точно обратното.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"то неговото не е неразбиране, това е липса на елементарни понятия"

Точно така. Гарнирано с дебелашки и не на място майтапи. И после се чуди, защо БАН са го отрязали?

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

И после се чуди, защо БАН са го отрязали?

Според мен и тук има някакво изхвърляне. Ще бъда много силно изненадан някой ако си е направил какъвто и да труд да го отрязва. Ако случайно някой, различен от скучаеща секретарка, е прочел писмото му, почти съм сигурен, че е заминало в коша придружено с лека ехидна усмивка. Все пак не вярвам да мислиш, че Петков-Пемаро е единствения с претенции да възроди българската наука, носейки и невиждана и нечувана слава?

БАН отдавна не е това, което беше в очите на хората, но все пак съм почти сигурен, че не по-малко от една претенция седмично за "невиждан пробив" се получава. Предполагам, че няколко седмици е интересно, ако си нов там, но после мисля, че има механизъм за директно рециклиране на спам-а. В крайна сметка каква е вероятността да имаш дори бегла представа от физика, а да нямаш нито един приятел, който да те покани в подходящото време на подходящото място?

Че аз дето съм абсолютен, пълен, христоматиен аматьор, с абсолютно бегли и тривиални познания от обща култура, имам поне трима-четирима приятели, които могат да ми уредят един обяд с правилния човек - стига да имаше какво да му кажа, разбира се. България е малка страна и през четири-пет човека всеки познава почти всеки - който има нещо смислено да каже винаги се намира начин да бъде чут, а писмата сякаш остават като проформа, да се оформи каквото вече така или иначе е решено или договорено. БАН не ми се вярва някога да е работила като контакт център, който да изпълнява прищевките на загрижени за науката инфантилни дилетанти.

цитат:
Петков, аз те окачествявам само защоро явно си пролича, че ти виждаш само част от пътя и го окачествяваш като целият път. В това се корени и грешката на "опровержението" ти на Айнщайн.

край на цитата.


Каква част от пътя бре ?.. Та нали дефинирахме какво е път ?..Дефинирахме че това е дължината на траекторията от старта до финала която траектория описва пътуващото в дадена отправна система .. Тази траектория е различна в разните отправни системи .. де права линия .. де крива линия .. де циклоида в някой отправни системи ..но винаги тази траектория почва от координатата на старта на пътуващото и свършва в координатата на финала на пътуващото .. Какви части на пътя са ти се привидяли при това положение след като пътя почва винаги от координатата на старта и свършва винаги в координатата на финала.. Извън тая траектория на пътуващото от старта до финала няма никакъв друг път .. Привидяли са ти се части на пътя ! .. Пътят от старта до финала съдържа винаги целия път !



цитат:

Пробвай и по друг начин: един седящ пътник във влака не изминава никакъв път. Независимо от това Каспичан стига до него. Ти просто си заслепен и не виждаш кой изминава по-голямата част от пътя. Със сигурност не е кондуктора
край на цитата.


Говориш глупотевини !.. Плещеш глупости че седящия зад волана на колата си не пътувал от Подуене до Каспичан а Каспичан Пътувал към него .. В същото време па друг седящ зад волана на колата си която се движи от Каспичан към Подуене бил неподвижен а Подуене се движело към него !. Явно глупендерията е заразна .. явно от глупендера си ги прихванал тия глупендерий че седящия зад волана на колата си не пътувал спрямо отправната система на земята а Каспичан пътувал към него .. Да плаче ли чиляк или да се смее?..хихихи..
Приятелю , движението на инерциалните обекти е относителен зеленчук и винаги можем да приемем че даден инерциален обект е неподвижен в собственната си отправна система , но другата отправна система движещото си има координата на старта и координата на финала и в дължината на тая траектория се изразява винаги дължината на пътя .. Той брато е относителен зеленчук и е различен в различните отправни системи .. същото се отнася и за скоростта.. тя зависи от изборът на отправна система оти в разните отправни системи се изминава различен път за едно и също време.!..времето изминало от момента на старта до момента на финала.. Ъхъ!


цитат:

Пробвай се пак. В системата на влака, за която говориш, Каспичан изминава останалото от пътя до 300 километ/ра. Не се иска голяма фантазия, и като на художник би трябвало да свърши работа.
край на цитата.


Именно затова в системата на влака пътят на кондукторът е различен от пътят на кондукторът в отправната система на земята .. Именно на това взаимно движение на отправните системи се и корени разликата на пътищата и скоросттите в разните отправни системи.. Но да ми говориш че пътя на кондуктора във всички отправни системи бил един и същ е глупост над глупостите .. Глупаво е да ми рецитираш глупендерията на гуруто си че видите ли пътя не зависел от изборът на отправна система . Ми как при това положение ще определим колко е пътят на кондукторът бре ?.. Как като той се движи и спрямо влака .. и спрямо земята .. и спрямо слънцето .. и спрямо всяка летяща муха ?.. Как се определя дължината на пътя при това положение ? Какъв път ще сложим във формулата S=V.t ?.. А?.. Я да чуя на какво те е научил глупендера .. да видя как те е научил да си определиш пътя "S" във формулата S=V.t .. ?... хихихи..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.15 14:40.

цитат:
Съжалявам Петков, но невъзможността да отговориш на въпрос за трети клас те поставя извън моите възможности да ти обясня каквото и да е - ще трябва да се обърнеш към специализиран начален учител. Пак казвам, че всеки човек, преминал началните класове, може да отговори правилно на този въпрос почти без никакво колебание. Дори ти казах и защо ти не можеш, но всуе.

П.П. Специално те бях помолил да не използваш понятия, които не разбираш въобще. Ти дори май не можеш да четеш - не съм те питал нито за път, нито за разстояние - питах те за дължината на пътя, което не е нито едното, нито другото в общия случай. Просто погледни що за смешник си, щом всичките ти "познания" водят до невъзможност да дадеш единствено правилния и очевиден за всички отговор на изумително прост въпрос. За какво ти е разбираш Вселената, ако не можеш да дадеш отговор на въпрос, на който може да отговори всяко неграмотно цигане?

край на цитата.


Ти почна да нищоговориш и затуй ти правя моето Пемаровско ПИШШШШШ!.. и те пускам да пасеш !..
Не ми се появявай пак такъв нищоговореш защото ще ти приложа прочутият Пемаровски метод :
ПРЕВЪЗПИТАВАНЕ ЧРЕЗ ПРЕПИКАВАНЕ! .. Ъхъ!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Та нали дефинирахме какво е път ?..Дефинирахме че това е дължината на траекторията от старта до финала която траектория описва пътуващото в дадена отправна система .. "

Именно, и Каспичан е основният, който пътува в отправната система на влака. Кондукторът е само някакъв аматьор, дето изминава едва 300 метра от целият път.


"но винаги тази траектория почва от координатата на старта на пътуващото и свършва в координатата на финала на пътуващото "

Точно така. Пътуващото наречено "Каспичан" в случая си изминава траекторията като по учебник. Пак си помисли кой от учстниците каква част от общият път изминава. Интересува ни целият път, не частите.


"И не ми казвай какъв е пътя в системата на влака .. ние тоя път си го знаем "

Примерът ти е за системата на влака, и кондукторът има малък принос в изминаването на пътя. Почти толкова, колкото и неподвижно стоящите пътници. Но 300-те километра се изминават въпреки тях. Търси си заблудата.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:

"Та нали дефинирахме какво е път ?..Дефинирахме че това е дължината на траекторията от старта до финала която траектория описва пътуващото в дадена отправна система .. "

Именно, и Каспичан е основният, който пътува в отправната система на влака. Кондукторът е само някакъв аматьор, дето изминава едва 300 метра от целият път.
край на цитата.


Къде забладя бре !.. Ние се интересуваме от два пътя :
1.От пътят на кондукторът спрямо пръчката на влака
2. От пътят на кондуктора спрямо неподвижната система на земята

Нито ми пука .. нито трака как пътува Каспичан спрямо безбройните отправни системи в божията вселена !..Колкото отправни системи в божието царство - толкова пътища и скоростти на Каспичан спрямо тия отправни системи , но как пътува Каспичан спрямо една или друга отправна система на на с ни е през оная работа че оттатък .. Ъхъ!
Още повече че Каспичан е напълно неподвижен по нарочване !.. Той е тка наречената неподвижна система!..Ъхъ!.. Какво ти движение на неподвижното бре !..
Интересуват ни само два пътя :
1.пътят на нещото-кондуктор дето пътува спрямо пръчката на влака със 300000 км.сек и
2. пътят на същото нещо спрямо неподвижната система (в случая -земята )

Именно в тия два пътя се е опетлял глупендера и ги е приел, че са еднакви !.. А те не са брато !.. И за цяр не са !.. Ъхъ!
И да ти кажа, че "кондукторът " който се движи в мисленния опит на гурото спрямо една пръчка (влак) със скорост 300000 км/сек е основния играч в глупотевичния мислен опит на глупендера и не е важно колко метра изминава тоя кондуктор а че тия метри са пътят му в отправната система на пръчката .. Но в отпраната система на земята пътят му не е толкоз .. В отправната система на земята спрямо която пръчката се движи с 300000 км/сек спрямо земята но в противоположна посока на движението на кондуктора спрямо пръчката кондукторът не изминава никакъв път спрямо земята .. увиснал си е над една земна точка и до Каспичан ще стигне на куково лето!.. Нищо че ти разправяш че Каспичан му помагал в изминаването на нам къв си път .. Помага - не помага все тая .. тоя нивгаш нема да стигне до Каспичан оти е неподвижен спрямо отправната система на земята в казусът който току що дадох!..Ъхъ!

Лелее !..каква перушина пак се разхвърча от приятелят ми Гери !.. Ама дано да е за добро , че да вземе приятелят ми най после че да се раззомби .. :)



цитат:
"но винаги тази траектория почва от координатата на старта на пътуващото и свършва в координатата на финала на пътуващото "

Точно така. Пътуващото наречено "Каспичан" в случая си изминава траекторията като по учебник. Пак си помисли кой от учстниците каква част от общият път изминава. Интересува ни целият път, не частите.

край на цитата.


Какъв път на Каспичан спрямо земята спрямо която търсим пътя на кондукторът бре ?.. Какви торби с цимент ?..Какви мифки за къртене ?.. Та навли Каспичан е неподвижен в собственната си отправна система (отправната система на земята)
Не ме разсмивай бре приятелю!.. Каспичан в отправната система на земята в която правим разглеждането си е непдвижен та дрънчи!..Къде се чуло и видяло нещо да се движи относно собственната и отправна система че да помага в пътя на други нещая ?.. Това са пълни глупостти приятелю !.. Ъхъ!

Лелеее !.. пак се рахвърча перушина !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.15 17:09.

"Ние се интересуваме от два пътя :
1.От пътят на кондукторът спрямо пръчката на влака
2. От пътят на кондуктора спрямо неподвижната система на земята"

Тц. Не се интересуваме от тези пътища. Интересен е общият път, от Подуене до Каспичан, кондукторът извървява само част, която част е различна в различните отправни системи. Седналия пасажер не изминава никаква част, но пак стига до Каспичан. Е те от този път се интересуваме.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:

"Ние се интересуваме от два пътя :
1.От пътят на кондукторът спрямо пръчката на влака
2. От пътят на кондуктора спрямо неподвижната система на земята"

Тц. Не се интересуваме от тези пътища. Интересен е общият път, от Подуене до Каспичан, кондукторът извървява само част, която част е различна в различните отправни системи. Седналия пасажер не изминава никаква част, но пак стига до Каспичан. Е те от този път се интересуваме.
край на цитата.


Пътят от Подуене до Каспичан е пътят на кондукторът в отправната система на земята със стартова точка в Подуене и финална точка в Каспичан .. Виждам че нещо те зори тоя казус и затова ще ти дам един наглед :

Вземаш едно дресирано гълъбче което е научено винаги да лети над своя стопанин -кондукторът на влака .. Пускаш влака от Подуене и пускаш и гълъбчето .. Гълъбчето си фърка и се движи с някаква скорост спрямо земята за да остава постоянно над главата на стопанинът си.. Такава е и скоростта на стопанинът му спрямо земята щото са взаимнонеподвижни .. Когато стигнат в Каспичан колкото път е изминал спрямо земята кондукторът -толкова път е изминал спрямо земята и гълъбът ! .. с Каквато скорост се е движил спрямо земята кондукторът , с такава скорост се е движил спрямо земята и гълъбът.. Какъв допълнителен път ти се привидя в пътят на гълъбът спрямо земята и Каспичан бре .. гълъбчето си е прелетяло със старт от Подуене до финала в Каспичан и следователно си е прелетяло спрямо земята разстоянието от Подуене да Каспичан ..Същото е направил и кондуктора .. придвижил се е с помоща на влакът си и на краката си(какво значение какви средства за придвижване е ползвал) от Подуене до Каспичан !.. Никакъв допълнителен път няма!.. има само път на гълъбът в отправната система на земята и път на кондукторът в отправната система на земята и тия два пътя са равни защото през цялото време гълбчето е било взаимонеподижно спрямо стопанинът си (все едно че му е било кацнало на главата)


Няма никакви тинтири -минтири допълнителни пътища .. има пътуване на кондукторът и гълъбчето от Подуене до Каспичан .. На това в Каспичан му викат Път на кондукторът и гълъбчето в отправната система на земята .. викат още че тоя път не е равен на пътя на кондукторът и гълъбчето в отправната система на влака .. Само гупендера твърди че тия два пътя на гълъбчето и кондукторът (пътя спрямо влака и спрямо земята ) са равни а ти се опитваш да му пригласяш ..

Малииий !.. пак са разхвърча перушина !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тц. Не се интересуваме от тези пътища. Интересен е общият път, от Подуене до Каспичан, кондукторът извървява само част, която част е различна в различните отправни системи. Седналия пасажер не изминава никаква част, но пак стига до Каспичан. Е те от този път се интересуваме.

Кондукторът изминава целият път от Подуене до Каспичан заедно със седналият. Последният обаче не изминава път в отправната система на влака, за разлика от кондукторът. Пътищата на кондукторът се сумират спрямо отправната система на земята, и затова той пръв ще пристигне в Каспичан, ако се е движил вътре във влака по посока Каспичан.

Малииий !.. пак са разхвърча перушина !..

Е имай малко милост, остави му поне едно перце

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лека-полека каспичанският гений си дойде на думата - От пътят на кондуктора спрямо неподвижната система.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Пътят от Подуене до Каспичан е пътят на кондукторът в отправната система на земята със стартова точка в Подуене и финална точка в Каспичан .. Виждам че нещо те зори тоя казус и затова ще ти дам един наглед : "

В единият случай при неподвижен Каспичан пътят на кондуктора е целият път, когато и Каспичан се движи в системата на влака, това е само част от пътят. Целият път е един и същ независимо отправната система, отделните му чати не са. Айнщайн точно това и прави, смята всички части и ги събира за да работи с целият път.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

Това няма никакво значение в случая.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:

Малииий !.. пак са разхвърча перушина !..

Е имай малко милост, остави му поне едно перце
край на цитата.


Е !.. аз се старая да не съм съвсем жесток .. ще му оставя някое и друго перце , че да има с какво да подфърка докато бяга да се скрие в трънките !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На него години му трябват, докато осъзнае въпросът за какво става дума. Пробвано е.

`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`

цитат:
Тц. Не се интересуваме от тези пътища. Интересен е общият път, от Подуене до Каспичан, кондукторът извървява само част, която част е различна в различните отправни системи. Седналия пасажер не изминава никаква част, но пак стига до Каспичан. Е те от този път се интересуваме.

Кондукторът изминава целият път от Подуене до Каспичан заедно със седналият. Последният обаче не изминава път в отправната система на влака, за разлика от кондукторът. Пътищата на кондукторът се сумират спрямо отправната система на земята, и затова той пръв ще пристигне в Каспичан, ако се е движил вътре във влака по посока Каспичан.


край на цитата.


Прав си !.. Кой ти е крив , че си прав ?!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Пътят от Подуене до Каспичан е пътят на кондукторът в отправната система на земята със стартова точка в Подуене и финална точка в Каспичан .. Виждам че нещо те зори тоя казус и затова ще ти дам един наглед : "

В единият случай при неподвижен Каспичан пътят на кондуктора е целият път, когато и Каспичан се движи в системата на влака, това е само част от пътят. Целият път е един и същ независимо отправната система, отделните му чати не са. Айнщайн точно това и прави, смята всички части и ги събира за да работи с целият път.

край на цитата.


Какви "цели пътища" бре ?какви торби с цимент ?.. Пътя е равен на дължината на траекторията на пътуващото от координатата на старта до координатата на финала .. Няма нецели пътища!.. Има само дължина на траектория на пътувщото от старта до финала !..
Ма вие не знаете какво е път бре !..Я ми кажи какво е път според зомбистката представа за пътя ..

Айдаааа !.. скубнах ти още две перушинки .. хихихи..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 11.08.15 19:08.

има, ти отричаш сумирането на пътя на кондуктора спрямо земната отправна система

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите