Хехе, просветля ти и на тебе. Е що трябваше да му ръкопляскаш по-горе, когато пак говореше подобни глупости?

Не съм му ръкопляскал, на теб само ръкопляскания ти се привиждат, сигурно от комплекс за малоценност, предизвикана от опонентите ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:


"Точно това значи втория постулат !.. значи че колкото по бързо се движи наблюдателя спрямо земята - толкова по бързо трябва да се движи и светлинната вълна спрямо земята. "

петко нещо си се объркал, 2 постулат твърди че скоростта на светлината е константна спрямо всеки инерциален наблюдател, така че няма как според твърдението ти " колкото по бързо се движи наблюдателя вспрямо земята - толкова по бързо трябва да се движи и светлинната вълна спрямо земята.[" както го твърдиш, излиза че 2 постулат не е никакъв постулат за константност на скоростта на светлината спрямо кой да е инерциален наблюдател.
край на цитата.


Не съм се объркал!!..Точката на отражението е свързана неподвижно с инерциалната система на опитната постановка и респективно на земята в случая. Тази точка на отражението не е инерциален наблюдател .. тя даже не е материална точка!..тя не може да наблюдава светлината!..Само материални точки могат да наблюдават светлината!..Материалната точка която наблюдава и отразява светлината е огледлната частичка от повърхността на лентата и тая материална частичка е свързана с точката на отражение само при неподвижна лента. Ако в непосредствена близост до точката на отражението има материална точка неподвижна с опитната постановка то към тая точка според втория постулат светлинна вълна ще се движи със 300000 км/сек. Те. сдпоред втория постулат ще имаме две светлинни вълни движещи се с 300000 км /сек ..Първата светлинна вълна ще се движи с 300000 км/сек спрямо неподвижната материална частица разположена в непосредствена близост до координатата на отражението и втора светлинна вълна движеща се със скорост 300000 км/сек спрямо материалната точка намираща се на самата лента и отразяваща се от материалната частица на лентата в момента в който тая частица е в непосредственна близост до координатата на отражението. Ето това означава глупотевичния втори постулат.. И за да го проверим ние в непосредственна близост до точката на отражението сме поставили неподвижно спрямо опитната постановка огледало и отразената вълна сме я насочили към интерференчния екран. Втората отразена вълна от материалната точка върху повърхността на лентата също сме я насочили към интерференчния екран.. Там двете вълни ще интерферират и ние искаме да проверим дали ще се променя картината на интерференцията когато променяме скоростта на лентата. Всичко е точно замислено!!! Тази проверка е възможна защото по условие на втория постулат двете светлинни вълни отразяващи се в непосредствена близост до точката на отражението (едната отразявща се в материалната частица неподвижна спрямо точката на отражението и другата отразявща се в материалната частица лежаща на повърхността на лентата и движеща се спрямо точката на отражението) няма да се локализират в едно и също време в близост до точката на отражение поради различната им скорост която имат спрямо точката на отражението.Тая неедновременост на пристигане на двете светлинни вълни до отразяващите ги инерциални наблюдатели-отражатели ще води до промяна на интерференчната картина при всяка промяна на скоростта на лентата .. Ако ли обаче в тая игра се намесва и разликата на скоростта на времето в двете отразяващи материални частици то независимо как се движи лентата двете отразени вълни ще имат една и съща фаза на отразяване и тогава интерференчната картина ще е константна при каквато и да е скорост на движение на лентата и ние ще кажем че вторият постулат на гурото е верен и ще декларираме че "НЯМА ДА ВАРИМ ЗОМБИТАТА НА САПУН".. тогава ще се поклоним до земи на глупендера и ще му речем "ГУРУ , ТИ МАКАР ЧЕ НЕ СИ МОЖЕЛ ДА СИ ОПРЕДЕЛЯШ ПРАВИЛНО ПЪТЯ В НЕПОДВИЖНАТА СИСТЕМА ПАК СИ В ДЕСЯТКАТА С ВТОРИЯ СИ ПОСУЛАТ ЗАЩОТО ТОЙ ОПИТНО СЕ ПОТВЪРДИ ПРИ НАПРАВЕНИЯ ОПИТ НА ПЕМАРО!".. Ще се извиним и на всички зомбита и ще подадем молба да ни приемат в дружеството на зомбитата!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 27.07.15 06:57.

цитат:
" ВТОРИЯ ПОСТУЛАТ ФИКСИРА СКОРОСТТА СПРЯМО ЛЕНТАТА"

Хехе, просветля ти и на тебе. Е що трябваше да му ръкопляскаш по-горе, когато пак говореше подобни глупости?

край на цитата.


Не разбрах какви глупости съм говорил!.. Я цитирай поне една глупост която съм изговорил!.. Ако не мойш да цитираш ше та причисля в групата на нищоговорещите !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точката на отражение е свързана със съответната отправна система .В нашият случай точката на отражението е свързана неподвижно с опитната постановка (неподвижна е спрямо земята в случая).. Ако правим разглеждане в отправната система на лентата то тогава точката на отражение ще е в самата отразяваща частица в дадения момент на отражение , но пък за сметка на това в следващия миг точката на отражение няма да е в същата материална точка от лентата а ще е в съседна материална точка от лентата . При това положение е ясно че точката на отражението е подвижна в отправната система на лентата и е неподвижна в отправната система на опитната постановка.
По тази причина нямаме право да твърдим че точката на отражение е свързана със лентата..такова твърдение е вярно само при неподвижна лента!..


Точката на отражение е неподвижна както в отправната система на земята, така и в отправната система на движещата се лента. Самата лента се движи, но точката на отражение не се движи спрямо нея.

цитат:

Точката на отражение е свързана със съответната отправна система .В нашият случай точката на отражението е свързана неподвижно с опитната постановка (неподвижна е спрямо земята в случая).. Ако правим разглеждане в отправната система на лентата то тогава точката на отражение ще е в самата отразяваща частица в дадения момент на отражение , но пък за сметка на това в следващия миг точката на отражение няма да е в същата материална точка от лентата а ще е в съседна материална точка от лентата . При това положение е ясно че точката на отражението е подвижна в отправната система на лентата и е неподвижна в отправната система на опитната постановка.
По тази причина нямаме право да твърдим че точката на отражение е свързана със лентата..такова твърдение е вярно само при неподвижна лента!..


Точката на отражение е неподвижна както в отправната система на земята, така и в отправната система на движещата се лента. Самата лента се движи, но точката на отражение не се движи спрямо нея.
край на цитата.


Явно не ме разбра!.. Ще ти дам един пример за да ме разбереш. :
Нека имаме един станционарен спътник с една картечница която стреля вертикално по посока на земята. Всички куршуми ще пробиват една и съща дупка върху повърхността на земята .. Тази точка ние наричаме точка на отражението . Но нека сега си представим че долу върху земята се движи един влак -лента .. Куршумите ще пробиват влака на различни места на покривът на вагоните му .. Демек дупките върху покривът на влака няма да са на едно и също място.. Демек "точката на отражението" на куршумите спрямо покривът на влака няма константни координати в отправната система на влака.

Дано това да ти помогне да разбереш какво е константна координата на точката на отражението спрямо опитната постасновка в опитът на Пемро.

Явно не ме разбра!.. Ще ти дам един пример за да ме разбереш. :
Нека имаме един станционарен спътник с една картечница която стреля вертикално по посока на земята. Всички куршуми ще пробиват една и съща дупка върху повърхността на земята .. Тази точка ние наричаме точка на отражението . Но нека сега си представим че долу върху земята се движи един влак -лента .. Куршумите ще пробиват влака на различни места на покривът на вагоните му .. Демек дупките върху покривът на влака няма да са на едно и също място.. Демек "точката на отражението" на куршумите спрямо покривът на влака няма константни координати в отправната система на влака.

Дано това да ти помогне да разбереш какво е константна координата на точката на отражението спрямо опитната постасновка в опитът на Пемро.


Разбрах, но точката на отражение на куршумите попадайки върху тавана на движещият се влак пак ще е константна спрямо земята, нали така ?

цитат:

Явно не ме разбра!.. Ще ти дам един пример за да ме разбереш. :
Нека имаме един станционарен спътник с една картечница която стреля вертикално по посока на земята. Всички куршуми ще пробиват една и съща дупка върху повърхността на земята .. Тази точка ние наричаме точка на отражението . Но нека сега си представим че долу върху земята се движи един влак -лента .. Куршумите ще пробиват влака на различни места на покривът на вагоните му .. Демек дупките върху покривът на влака няма да са на едно и също място.. Демек "точката на отражението" на куршумите спрямо покривът на влака няма константни координати в отправната система на влака.

"Дано това да ти помогне да разбереш какво е константна координата на точката на отражението спрямо опитната постасновка в опитът на Пемро. "


Разбрах, но точката на отражение на куршумите попадайки върху тавана на движещият се влак пак ще е константна спрямо земята, нали така ?
край на цитата.


Точката на отражение е координатна точка .. Координатните точки не могат да бъдат наблюдатели на светлина!.. Те не могат да поглъщат и отразяват светлина .. Това го могат само материалните наблюдатели ! Тези материални наблюдатели са разположени по повърхността на движещата се лента и се движат заедно с лентата .. Каквато е скоростта на лентата в някоя си отправна истема -такава е и скоростта на тия инерциални наблюдатели в същата инерциална система .. В инерциалната система на лентата тия материални наблюдатели-отражатели са неподвижни(имат нулева скорост) както и да се движи лентата. Двеижението е относителна величина и то зависи от избора на отправна система.. Именно затова лента която се движи от источникът към точката на отражението със скорост 300000 км/сек светлинната вълна виси все над материалната точка в която ще се отрази и само намалява височината на това висене("пада вертикално към лентата") и когато се отразява е намалила до нула височината на висене .. Разбира се това със лентата дето се движи със 300000 км/сек спрямо земята е технически неосъщетвимо и е само един мислен конструкт!

Петко разясни това, много е засукано, и не го разбирам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Петко разясни това, много е засукано, и не го разбирам

Именно затова лента която се движи от источникът към точката на отражението със скорост 300000 км/сек светлинната вълна виси все над материалната точка в която ще се отрази и само намалява височината на това висене("пада вертикално към лентата") и когато се отразява е намалила до нула височината на висене .. Разбира се това със лентата дето се движи със 300000 км/сек спрямо земята е технически неосъщетвимо и е само един мислен конструкт!
край на цитата.


Това е един мисловен конструкт .. Лентата и светлинния лъч се движат по прави линии които се пресичат в точката на отражението. В опитът на Пемаро разликата в скоростите на светлината която се движи по едната права линия и отразяващата частица която се движи по другата права линия е лежаща на лентата е огромна.. Докато светлинния лъч изминава разстоянието от източника на светлина до точката на отражение отразяващата частица върху лентата успява да измине едва някакви части от милиметъра.. т.е. когато светлинната вълна е тръгнала от източника отразяващата частица е била почти до точката на отражението и е успяла едва да се помръдне .. Но независимо от огромната разлика в скоростите светлинната вълна и отразяващата частица-наблюдател са се движили по две пресичащи се прави които се пресичат в точката на отражението. .. По нататък аз питам "а какво ще стане ако отразяващата частица се движеше със скоростта на светлината към точката на отражението".. И по нататък разглеждам един мисловен опит при който лентата и светлината се движат към точката на отражение с една и съща скорост под някакъв остър ъгъл . В такъв случай е ясно че за да се срещнат светлинната вълна и отразяващата материална частица в точката на отражението те трябва да тръгнат едновременно от мястото при източника на светлина .. но намиращи се на някакво малко разстояние поради това че се намират на две пресичащи се прави .Във всеки следващ миг те ще се движат по тези две прави(като два влака които се движат с еднаква скорост по релси които се пресичат в района на гарата.) При това положение колкото повече влаковете наближават гарата толкова по близко ще се намират един до друг .. т.е прозорците на единия влак ще бъдат винаги спрямо едни и същи прозорци на другия влак само дето прозорците на единия ще се доближават все повече до прозорците на другия влак и в района на гарата ще се сблъскат!.. Така ще е и при моя мислен опит ако лентата се движи със скоростта на светлината - светлинната вълна и отразяващата частица ще се движат по двете пресичащи се прави на техните траектории и ще се сблъскат в точката на отражението и тогава светлинната вълна ще се отрази под същия ъгъл който са имали траекториите на светлинната вълна и отразяващата частица преди точката на отражението. Затова казах че при такъв мислен опит светлинната вълна ще бъде винаги срещу отразяващата материална частица но разстоянието между тях ще намалява и в точката на отражението ще се сблъскат.
Още по интересно е че при този мисловен опит аз изкарвам кирливите ризи на айнщанията която твърди че светлинната вълна се движи с константна скорост спрямо наблюдателя а то се оказва че светлинната вълна и наблюдателя ако се движат с 300000 км/сек но под много малък ъгъл ще се приближават много бавно един към друг и може да мине калъбълък време докато стигнат до точката на кръстосване на светлинната вълна и наблюдатля.. Този мисловен опит показва колко глупендерски е втория постулат щом светлината вълна и набюдателя тръгват на път едновременно и са на разстояние един сантиметър а поради малкия ъгъл под който се движат пътищата на светлината и наблюдателя ще се кръстосат след калъбъкък време.. Е!..каква е скоростта на тая вълна спрямо тоя наблюдател в тоя мой мисловен опит ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 27.07.15 20:01.

Това е един мисловен конструкт .. Лентата и светлинния лъч се движат по прави линии които се пресичат в точката на отражението. В опитът на Пемаро разликата в скоростите на светлината която се движи по едната права линия и отразяващата частица която се движи по другата права линия е лежаща на лентата е огромна.. Докато светлинния лъч изминава разстоянието от източника на светлина до точката на отражение отразяващата частица върху лентата успява да измине едва някакви части от милиметъра.. т.е. когато светлинната вълна е тръгнала от източника отразяващата частица е била почти до точката на отражението и е успяла едва да се помръдне .. Но независимо от огромната разлика в скоростите светлинната вълна и отразяващата частица-наблюдател са се движили по две пресичащи се прави които се пресичат в точката на отражението. .. По нататък аз питам "а какво ще стане ако отразяващата частица се движеше със скоростта на светлината към точката на отражението".. И по нататък разглеждам един мисловен опит при който лентата и светлината се движат към точката на отражение с една и съща скорост под някакъв остър ъгъл . В такъв случай е ясно че за да се срещнат светлинната вълна и отразяващата материална частица в точката на отражението те трябва да тръгнат едновременно от мястото при източника на светлина .. но намиращи се на някакво малко разстояние поради това че се намират на две пресичащи се прави .Във всеки следващ миг те ще се движат по тези две прави(като два влака които се движат с еднаква скорост по релси които се пресичат в района на гарата.) При това положение колкото повече влаковете наближават гарата толкова по близко ще се намират един до друг .. т.е прозорците на единия влак ще бъдат винаги спрямо едни и същи прозорци на другия влак само дето прозорците на единия ще се доближават все повече до прозорците на другия влак и в района на гарата ще се сблъскат!.. Така ще е и при моя мислен опит ако лентата се движи със скоростта на светлината - светлинната вълна и отразяващата частица ще се движат по двете пресичащи се прави на техните траектории и ще се сблъскат в точката на отражението и тогава светлинната вълна ще се отрази под същия ъгъл който са имали траекториите на светлинната вълна и отразяващата частица преди точката на отражението. Затова казах че при такъв мислен опит светлинната вълна ще бъде винаги срещу отразяващата материална частица но разстоянието между тях ще намалява и в точката на отражението ще се сблъскат.
Още по интересно е че при този мисловен опит аз изкарвам кирливите ризи на айнщанията която твърди че светлинната вълна се движи с константна скорост спрямо наблюдателя а то се оказва че светлинната вълна и наблюдателя ако се движат с 300000 км/сек но под много малък ъгъл ще се приближават много бавно един към друг и може да мине калъбълък време докато стигнат до точката на кръстосване на светлинната вълна и наблюдатля.. Този мисловен опит показва колко глупендерски е втория постулат щом светлината вълна и набюдателя тръгват на път едновременно и са на разстояние един сантиметър а поради малкия ъгъл под който се движат пътищата на светлината и наблюдателя ще се кръстосат след калъбъкък време.. Е!..каква е скоростта на тая вълна спрямо тоя наблюдател в тоя мой мисловен опит ?..
Дано да съм успял разбираемо да ти обясня това което питаш!.. Но ако не съм успял не се стеснявай да ми зададеш уточняващи въпроси ..


Петко, със словоблуднизъм нищо не се постига , кръщавай арменският поп с тези твои нескопосани твърдения, Айнщайн може да е изсмукал от пръстите си 2 постулат, а ти пък изсмукваш от гъза си тези твои нескопосани твърдения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите