Здравей polu,


цитат:
"Прав си !.. Само при един гравитационен взрив ще имаме резултат съвпадащ с фактическите сега наблюдения.. "

Така е, прав съм, по скоро съм седнал. Щото по рано друго казваше, и понеже не бях сигурен какво съм чел преди го потърсих (виж удебеленото). Та да си дойдем на думата, помогнах ли малко. Помогнах, барем една бира не заслужавам ли? И да не ме забравиш после кога се прочуеш. Шегувам се , дори не съм по бирата.

край на цитата.



Ние вече се прочухме като ЗОМБОТРЕПАЧИ.. Нали видиш как зомбитата се изпоизкриха в храсталака?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Петков,

цитат:

"Именно по тази причина аз твърдя че по всяко време от животът на вселената има само един гравитационен център.. Етапите при един гравитационен център са два:
1.Падане на галактиките към гравитационен център .
В този етап се наблюдава ускорено разбягване на галактиките в едната половина на вселената (тази която е по близко до антиподната точка на точката на скупчване . В същият етап ще се наблюдава ускорено приближаване на галактиките в зони по близки до зоната на скупчването. От наблюдението ние можем да направим извод че сме в зоната по близка до антиподната точка на зоната на големия взрив.
2. Етап на следвзривното разбягване на галактиките от зоната на скупчването.
В този етап ще се наблюдава точно обратното :
Разбягване от зоната на ГВ и и ускорено падане в зоната на антиподната зона на ГВ. В тази антиподна точка ще се формира нова зона на скупчването а старата зона на скупчването ще се "изпари" вследствие на Големия Взрив.
Както виждаш такава картина на циклични ГВ е напълно реалистическа във една самозатворена неограничена вселена. Не виждам никакви противоречия в такива представи .Ако ти виждаш някакви противоречия в такава интерпретация то моля те сподели ги . "

Ами това си е циклична вселена с над критична маса. Но ти влагаш и ускоренето разбягване което е факт от последните експерименти (90те г. с балона на южния полюс). Не мисля , че интерпретираш правилно нещата, но как точно е станало всико това вселенското само оня горния (дядо господ) знае.
Тука се разглеждат много от подробностите по въпроса:
http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_38256#277
Виж доказаните факти, с които трябва да се съобразяваш.
край на цитата.


Не !.. не е циклична с надкритична средна плътност . За надкритична средна плътност говорим когато разбягването от ГВ се забавя от гравитацията и спира и после започва етап на гравитационно скупчване .. Ние нямаме данни че средната плътност е надкритична за да твърдим че ще е възможна циклична пулсация към един единствен гравитационен център.. В моя модел на самозатворена вселена за да се осъществи пулсация между гравитационен център в някаква точка Там е работата, че няма данни за такъв гравитационен център и не следва от никъде.
и нейната антиподна точка не е необходима средна плътност която да спре разбягването ..
А също се отнася и за „антиподната точка” .

Освен това не е изобщо ясно как става това, което и форес и аз и отнов форес те пита:
„Но си остава проблема с РИ, нямаш никакво обяснение как видимата светлина се превръща в РИ, не е достатъчно само да кажеш че става като мине през антиподната точка, трябва да обясниш какъв е механизма?!”




Просто във всяка самозатворена вселена няка как разбягването да не се превърне в скупчване .. Представи си наглед като взрив във вътрешноста на една куха тороидална тръба когато разбягването циклично прераства в компресия в яантиподната точка на взричът и след това всичко след компресията тръгва обратно .. И не му е нужна никаква средна плътност .. Просто разбягването в самозатворената въртешност на тороида няма как да не прерасне в цикличен процес между точка и антиподна точка във самозатвореното пространство на тороидалната тръба.
Това разбира се е само един наглед.. не казвам че вселената има геометрия на тороидална тръба..

Ако оня горния е направил света като тръба , тороид или нещо от този род, то качествено се връзват нещата, ама нямал е много време дъртия да изкусурява всичко така, че тотално да ни обърка, за 6 дена е трябвало да приключи с направата. Затова и по простичко е трябвало да работи, нали знаеш най вярно е най простото.


цитат:

"И тук се уточнихме .. РИ е "бульон" от електромагнитни вълни в който е възможно да има и вълни излъчени при протичане на ГВ. "
Може да има РИ само от последния ГВ, при разглеждане на циклична вселена.
край на цитата.


Точно така .. При ГВ се "замитат следите " от електромагнитните лъчения (в т.ч. и светлинните)
Няма замитане. В случая аз наблягам на доказания факт, че РИ е изотропно в пространството, т.е. С е константа в пространството (а не константа във всяка ИС). При всяко движение спрямо пространството (каквото в случая е Земата) се измерва диполна анизонтропия на РИ. Този фак е известен (измерен) още през 70те години, но вече с COBE е картографирана цялата сфера и става неопровержим. Това се признава дори и от релативистите, няма мърдане железен е факта.

Това бута СТО в киречовата дупка и докато по умните релативисти премълчават това някои пишман релативисти търсят и под вола теле за да останат сухи въпреки, че вече са подмокрени. (А по какъв точно начин вселената се е пръкнал и дали е циклична няма никакво значение относно това, че РИ бута СТО в киречовата дупка. )


Но няма замитане, освен спектъра на РИ който е измерен много точно и с COBE а и с по точните после експерименти, няма други фотони.




цитат:
"Така както бялата светлина е "бульон" от светлинни вълни .. така и РИ е "бульон" от електромагнитни вълни. "
Не знам ти на какво казваш бульон. Ри си има точно определени параметри, измерени доказани и т.н.

край на цитата.


Бульон казвам на сумата от лъчения излъчени от галактиките преди ГВ
Липсват такива ЕМВ, ако ги имаще няма как да не се измерят, тази енергия не може да изчезне а и никой не е заинтересуван да ги крие.
и лъчения излъчени в момента на самия ГВ . Само такова лъчение е измерено.
В този "бульн" от лъчения всичко е карма -карашък и не може да индетенфицираш отделен светлинен лъч от дадена звезда излъчила светлина преди ГВ.

Не е карма –карашък, виж фиг. 7 от http://nnn07.hit.bg/Pre.pdf

Фиг. 7. Сравнението на теоретичния спектър на
излъчване на абсолютно тяло с температура 2,735К
(непрекъсната линия) и данните от СОВЕ показва почти
пълно съвпадение.



П.П. Още литература по въпроса, на български и по смилаемо:
http://indico.cern.ch/event/91262/contribution/29/material/slides/0.pdf

Редактирано от polu на 17.09.14 12:22.

Здравей polu ,


цитат:

"Не !.. не е циклична с надкритична средна плътност . За надкритична средна плътност говорим когато разбягването от ГВ се забавя от гравитацията и спира и после започва етап на гравитационно скупчване .. Ние нямаме данни че средната плътност е надкритична за да твърдим че ще е възможна циклична пулсация към един единствен гравитационен център.. В моя модел на самозатворена вселена за да се осъществи пулсация между гравитационен център в някаква точка"

Там е работата, че няма данни за такъв гравитационен център и не следва от никъде. край на цитата.


Данните са налице , те са в наблюденията .. В самозатворената вселена разширението в една част на вселената изисква сгъстяване в друга част на вселената .. Т.е. разбягването на фалактиките в нашата част на вселената е скупчване на галактиките в другарта част на самозатворената вселена . Това са ОСНОВАНИЯТА ЗА ПРЕДСТАВИТЕ !



цитат:

"и нейната антиподна точка не е необходима средна плътност която да спре разбягването .. "
А също се отнася и за „антиподната точка” .
край на цитата.


Явно не съм обяснил задълбочено за какво става въпрос. . В случая имаме стари представи за вселена с безкраен обем и нови представи за вселена с краен самозатворен обем.. В представата за безкраен обем на вселенското пространство ние допускаме че може да същетвува пространство само по себе си и че то ще е безкрайно дори и тогава когато въ вселената има един единствен протон вещесво.. При тази предства можем да имаме във вселената само два протона (Бог го е мързяло да твори повече и е сътворил само два протона да речем). При това положение ако тия два протона са се отблъснали един от друг единственната сила която може да прекрати това тяхно отдалечаване е силата на гравитацията .. Ако скоростта с която се отдалечавт в първия момент е по малка от някаква критична стойност то гравитацията в даден момент ще преустанови отдалечаването и те ще почнат гравитционна да се приближават един към друг и ще се ударят след което ще се отблъснат и ще почнат отново да се отдалечават .. и така ще имаме един цикъл който периодически ще се повтаря във времето .. При по голяма първоначална скорост на отдалечаване от критичната скорост цикъл няма да има и протоните ще се раздалечават вечно.
Във модела на самозатворената вселена няма място за вечно отдалечаване защото отдалечаването на тези два протона от точката в която са се отблъснали довежда до сближаването им в антиподната точка където ще се срещнат отново и ще се ударят след което отблъскването ще ги запокити към първоначалната точка от която преди това са тръгнали .. По такъв начин отдалечаването на тези два протона не може да превиши разстоянията параметризирани от крайния обем на самозатворената вселена.
Освен това се наблюдава ускорено отдалечаване на двата протона което говори недвусмисленно че те не се движат поинерция след отблъскването им а падат към антиподната точка и гравитационната сила помежду им расте със времето тъй като разстоянието по между им намалява когато приближават антиподната точка.. така силата на гравитационното привличане между тези два протона ще расте и те ще се ускоряват в сближаването си в антиподната точка.. Гледано от зоната на първоначалното им отблъскване (взривяване) това тяхно ускорено сближаване ще изглежда като ускорено разбягване.. Точно това наблюдават астрономите !.. При това такова ускорено разбягване не може да се обясни с теорията на Големия Взрив. Моята хипотеза за самозатворена вселена обяснява от къде идва ефектът за ускорено разбягване на галактиките.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ами щом е така, защо не може да се изгради и инерциална система, свързана със светлината - въпреки че фотоните не съществуват в покой.

Ще се получи някаква такава система, в която светлината би трябвало да е неподвижна, обаче тъй като тя е винаги в движение, системата ще е БЕЗ отправно тяло, тоест без пукнат фотон в нея"

Значи инерциална система свързана със светлината не може да се изгради. Това променя ли моята теза?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цялата идея за някакъв хоризонт тук е фалшива. В едно криво пространство светлината се разпространява по геодезичните линии, т.е. "завива" заедно с изкривяването, така че хоризонт поради кривотата на пространството не може да има. Петков както винаги фантазира на пет ракии колкото да не заспи.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Дедо Лазаре, мисля че тук има някакво неразбиране.

Дисперсията на светлината, както и интерференцията и промяната в интензивността на отделни части на нейният спектър не предизвикват червеното отместване за което говорим. Червеното отместване означава една характерна спектрална линия, например на натриевият дублет, да се премести повече към червеният край на спектъра, т.е да си промени честотата. Докато дисперсията и поглъщането променят само нейният интензитет, без да променят честотата и, наблягайки повече на червените линии по интензитет. Това са съвсем различни ефекти. От друга страна, промната в скоростта на светлината, локално или глобално, не води до доплеров ефект. В основата на Доплеровият ефект стои промяна в разстоянието между източника и наблюдателя, излъчване на нова вълна от нова дистанция до наблюдателя. Промяната на скоростта на светлината в този случай няма да доведе до промяна на честотата, а само до дължината на вълната - нещо, което е локално и в тези експерименти не се мери поради липса от нужда.

Реликтовото лъчение има също свойства, различни от светлината която се разсейва и намалява интензитета си по причините изброени по-горе. Светлината която намалява интензитета си поради пречупване, разсейване, частично поглъщане, дисперсия и т.н. променя само интензитета си, не и спектъра си. Докато реликтовото лъчение е със специфичен спектър, отговарящ на определена оптична температура, и най-важното - еднаква оптична температура, независимо от посоката от която идва. Между двете светлини има огромна разлика.


"Първо , пристигащите от все по-далече излъчвания, които са преминали през все по-мвогобройни среди отсяват чрез поглъщането в по-голяма степан по-късите вълни. Затова става все по-червено..."

Именно, не това представлява червеното отместване. При този процес спектъра се запазва, променя се само амплитудното съотношение между различните му спектрални линии, без те да менят местата си по честотната скала. При червеното отместване имаме промяна и в честотоното отношение на спектралните линии - те менят местата си.


По повод тъмните дупки в разпределението на микровълновото лъчение, получено чрез WMAP, съвременната физика има добро обяснение. На него лежи съвременната космология, методите за оценка на възрастта на вселената, на отношението на различните материи в нея и т.н. Идеята е "инфлация". В началото, при Големият взрив, се образува, грубо казано, плазма от всякакви елементарни частици, която, поради близките контакти на различните части, се намира в температурно равновесие. Всяко температурно равновесие обаче е само статистическо, в него има малки флуктуации в температурата на различните области, в случая причината са основно квантовите флуктуации. Процесът на инфлация раздува вселената със свръхсветлинна скорост, като разпраща отделните части на огромни разстояния. Картината с различните квантови флуктуации в началната плазма се запечатва на небето и ние я наблюдаваме чрез температурните измервания, извършени от WMAP. На основа именно квантовите флуктуации е създаден модел, който много добре обяснява по-дребните флуктуации. Толкова идеално пасва на наблюденията, че просто не е истина :) За по-грубите флуктуации има проблем - някои от тях могат да се обяснят с добавки към модела, някои от тях не могат засега, но в крайна сметка просто могат да се окажат статистически отскоци...

При съвременните модели за вселената няма нужда от геоцентричен модел - където и да сме във вселената, тя ще изглежда еднаквио за нас, и ускорението ще изглежда по същият начин. А да сме реално в някакъв център, е изключително малко вероятно, нали?

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Аз мисля , че могат да се изградят всякакви <въображяеми Системи> , които ще са по-скоро псевдоинерциални в които скоростниятлимит е по-голям от скороста на светлината и според наблюдател от системата свелината има по-малка скорост от <С>, това разбира се след като нарушим отчасти ТО, СТО.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Гери ,


цитат:
Цялата идея за някакъв хоризонт тук е фалшива. В едно криво пространство светлината се разпространява по геодезичните линии, т.е. "завива" заедно с изкривяването, така че хоризонт поради кривотата на пространството не може да има. Петков както винаги фантазира на пет ракии колкото да не заспи.

край на цитата.


Със тари курви нов бардак не става !!!.. Не може със старите Евклидови представи за безкраен обем на пространството да анализираш новите представи за самозатворена неограничена вселена с краен обем .. Ъхъ !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"При самозатвореното пространство правите съединяващи две точки са безкрайно много !.. т.е . в каквото и направление да изпратиш светлината тя пяк ще стигне до гругата точка. И всички тия пътища ще бъдат права линия защото мерило за правота на права е това че светлината минава по тази права.При новите представи за самозатворено пространство няма криви геодезични линии.. има безкрайно много прави линии по които може да се стигне до антиподната точка . При това положение до антиподната точка се достига минавайки през коя да е точка на пространството. Т.е . в каквато посока да изпратиш светлина тя пак ще достигне до антиподната точка"

Именно, точно за това дето повтаряш, и аз твърдя, че хоризонт няма и не може да има, и си приказваш само за да клатиш въздуха.

Колкото за реликтовото лъчение, много си се объркал. Реликтовото лъчение има променен спектър, докато дошлото по твоя начин няма. Освен това поради гравитационното взаимодействие с останалата материя лъчението няма да минава през антиподните точки, демек няма да се държи както си фантазираш.

И третото, най-важното, взаимното привличане между обектите ще ги накара повече да не минават през антиподните точки (ако са тръгнали някога от една), т.е. няма да се случи събиране на материята както си въобразяваш.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

цитат:
"При самозатвореното пространство правите съединяващи две точки са безкрайно много !.. т.е . в каквото и направление да изпратиш светлината тя пяк ще стигне до гругата точка. И всички тия пътища ще бъдат права линия защото мерило за правота на права е това че светлината минава по тази права.При новите представи за самозатворено пространство няма криви геодезични линии.. има безкрайно много прави линии по които може да се стигне до антиподната точка . При това положение до антиподната точка се достига минавайки през коя да е точка на пространството. Т.е . в каквато посока да изпратиш светлина тя пак ще достигне до антиподната точка"

Именно, точно за това дето повтаряш, и аз твърдя, че хоризонт няма и не може да има

край на цитата.


Какво твърдиш не те знам .. но ясно е че не схващаш че в самозатвореното пространство не можеш да видиш нищо извън крайният обем на вселената .. просто можеш да видиш обектите и да ги преброиш.. 100.. 200.. колкото -толкова..само безкрайната вселена няма хоризонт.. Само безкрайната по обем вселена може да предизвика светещ небосклон!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите