Ами не всяко ускорение променя енергията на обекта. Въртенето по окръжност е под действие на центростремително ускорение, но енергията на обекта не се променя. Гравитационното ускорение работи по същият начин със светлината.
Збъркан е файлът на термина" ускорение от въртене "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ЕНЕРГИЯТА се запасява в структури с реактивни СВОЙСТВА на проводимостта им. "

Пространството няма такива структури. Има качество "обем" Това че в този обем може да се разпространява някакво енергетично образувание, не означава "запасяване" под каквато и да е форма, освен най-груб жаргон. Мисля че не е удачно да се ползва такъв жаргон тук.

Точно в клуб "Астрономия" е ЕДИНСТВЕНО удачно да се говори на популярен език. "Запасява" е понятие, което не се нуждае от изясняване за участници от 5+ години.

Относно:

Пространството няма такива структури. Има качество "обем" Това че в този обем може да се разпространява някакво енергетично образувание...

Съжалявам, че ВЕДНАГА сега твърдиш, че говорите за това, за което аз ВЕЧЕ се изказах.

ТИ твърдеше, че говорите за ДРУГА енергия, а имено - на фината структура!


Съжалявам,

Първо: В този клуб ти не си фактор, определящ подходящия език. Напротив.

Второ: Ти реално ВИНАГИ стартираш тангенциални теми на това, за което говоря аз и всеки друг, на когото се залепваш да му анализираш думите.

Трето: В клуб ЛИТЕРАТУРА е правилното място за твоите литературни есета. А ако те изгонят оттам заради липса на КУЛТУРА в литературата ти, то следващото място, откъдето би следвало да те изгонят е клуб ФИЛОСОФИЯ.

Редактирано от whale-34512 на 28.08.14 20:11.

Е-е-е-е!!!

Пропуснах да се изкажа по най-важното от твоя пост!

Горното ми твърдение е нормална практика - приема се най-вероятната възможност, до доказване на противното. На него лежи съвременното познание :) На базата на това твърдение се създава остров на различимост в хаоса, който после изкристализира като знание. Без него никога за нищо не може да се изкаже смислено твърдение. b]Не подхождай с такива предразсъдъци.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`


Коя да е циганка, ако я обвиниш, че лъже в способността си да дава предсказания, може да каже точно ТВОИТЕ думи, отначалото на цитата до края и предпочетеното от теб мото под него! Предвидимо!

А ТИ си ДЛЪЖЕН да се съгласиш с нея! Предвидимо! Защото относно хаосът на бъдещето на структури, чиито закони обективно съществуват, като социални структури от индивиди например, за каквито структури физиката не предсказва индивидуални бъдещи решения и промяна на релациите, които определят следващиет бъдещи решения, та тази циганка ти дава една алтернатива, която ИЗКРИСТАЛИЗИРА КАТО ЗНАНИЕ, като ОСТРОВ в ХАОСА на всички еднакво непредвидими като съществуване релации, и до доказването на противното ти си длъжен да се подчиниш на мълчанието, на което се самообричаш с твоя СВЕТОГЛЕД и своето мото!

Отделно внимание заслужава ТЕРМИНОЛОГИЯТА, която си ползвал в тази част, кояот коментирам: "КРИСТАЛИЗИРА"; "СЪВРЕМЕННОТО ПОЗНАНИЕ"; "СЕ СЪЗДАВА ОСТРОВ НА РАЗЛИЧИМОСТ";...
И от "златния фонд":
"БЕЗ НЕГО НИКОГА ЗА НИЩО НЕ МОЖЕ ДА СЕ ИЗКАЖЕ СМИСЛЕНО ТВЪРДЕНИЕ." кой - него? - горното ти твърдение:

"Когато едно нещо мирише на роза, боде като роза и изглежда като роза, то най-вероятно е роза. Някои предположения са много сигурни,..."

"Точно в клуб "Астрономия" е ЕДИНСТВЕНО удачно да се говори на популярен език. "Запасява" е понятие, което не се нуждае от изясняване за участници от 5+ години."

Смисълът на понятието "запасява" в нашият случай е приложим и за налъми - пространството освен енергия може да запасява и планети, и трамваи, и налъми, просто защото има обем. Именно на това изкривяване на смисъла "запасявам" исках да наблегна - не е удачно да се предполага наличието на някакви структури, реактивни свойства на пространството и прочие неща, кокато си има едно много по-просто обяснение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо се нервиш толкова? Прочети внимателно целият си пост, и се опитай да разбереш какъв му е смисъла... А защо не опиташ да съкращаваш изреченията си до размерите на мислите си, тогава може би за смисъла ще остане повече място и той ще стане по-видим?

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

Ти си нямаш и понятие, че мен не ме нервира твоето невежество. Аз ползвам главни букви, когато натъртвам на думата. Това не е емоция, а начин да посоча, коя дума е обектът.

Ще има ли промяна в доплеровият ефект след като детекторът се върне на местото си от пътешествието си?

Нещо не се разбрахме, нали детекторите са неподвижни с наблюдателя?:

"Изместването на спектъра при доплеров ефект е резултат от състоянието на движение на източника спрямо наблюдателя в момента на излъчването. Това състояние е едно и също за всички неподвижни с наблюдателя други детектори, формиращи една отправна инерциална система."

Това имам предвид неподвижни с наблюдателя детектори, но на различни места, затова източникът се отдалечава от някои, а към други се приближава и затова казвам, че ще отчитат различен доплер!!!

Само коректирах некоректните ти твърдения. Колкото до "фината структура" - наличието на поле или налъми в пространството не е негова структура.

Аз също само коригирам некоректните ти твърдения.

Ти СЕГА твърдиш нещо, което без значение дали е вярно, аз НЕ съм го разисквал нито в отрицателен нито в полужителен смисъл - това:

"Наличието на поле в пространството не е негова структура."

Без значение, дали съм съгласен с това съждение, каква е връзката му с въпроса, на който отговорих в това отклонение - зависела ли скоростта на електромагнитната фаза от енергията на вакуума, и каква е връзката му за да защити твоите забележки към казаното от вас двамата относно "енергията на вакуума", в чиито диалог се включих?

Е, като няма връзка, тогава виждаме моята теза за тангенциалните отговори с филосовския речник, цитирам:

"Смисълът на понятието "запасява" в нашият случай е приложим и за налъми".
- няма сравнимост с нивото на казаното от мен, което употреби терминът "запасява".


"не е удачно да се предполага наличието на някакви структури, реактивни свойства на пространството и прочие неща"
- Проводимостта на вакуума за електромагнитни вълни е наблюдаем факт. Ти държиш, че той има конкретна структура и ми опонираш, защото според теб, след като казвам има свойството реактивност, това е структура. Аз съм съгласен с твоята логика, но не спори с мен, а с логиката в теб!
А това, че проводимостта на вакуума има конкретна числова стойност съм посочил с конкретна физическа релация. И в тази релация се вижда, че проводимостта му е реактивна. И че, това което детерминира проводимостта, то определя и скоростта на фазата - конкретната стойност съм посочил с конкретна физична релация. Точка.

Следвай мотото си!

Виждам, прекалено много натъртени думи, цялото послание е силно насинено от това. Идеята ми беше, че ако пишеш по-спокойно, може би ще се разбира повече от написаното.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`

"Без значение, дали съм съгласен с това съждение, каква е връзката му с въпроса, на който отговорих в това отклонение - зависела ли скоростта на електромагнитната фаза от енергията на вакуума, и каква е връзката му за да защити твоите забележки към казаното от вас двамата относно "енергията на вакуума", в чиито диалог се включих? "

Връзката с енергията на вакуума не знам каква е, защото ти отклони темата към реактивността на пространството и свойството му да запасява енергия в структурата си. Аз само коментирах, че не е нужна структура и реактивност, достатъчно е качеството "обем", в което може да се "запасява" всичко. Така че преди да се питаш такива въпроси, прежени защщо се стигна до ситуация, изискваща тяхното задаване.


"Проводимостта на вакуума за електромагнитни вълни е наблюдаем факт."

Вакуумът е "проводим" по същият начин и за налъми, тази проводимост също е наблюдаем факт. И за всичко, което пуснеш да си лети през него. Както виждаш, този жаргон не е подходящ за вакуумът.


"Ти държиш, че той има конкретна структура и ми опонираш, защото според теб, след като казвам има свойството реактивност, това е структура."

Не твърдя че вакуумът има определена структура. Не ми влагай думи, които не съм произнесъл. Структурата ти я намеси.


"И че, това което детерминира проводимостта, то определя и скоростта на фазата - конкретната стойност съм посочил с конкретна физична релация. Точка. "

Ти още не си схванал, че фазата е само статистическа характеристика от колектив фотони, за които не е нужно понятие като проводимост за да се разпространяват във вакуумът? Съжалявам. Това обяснява всичко по-горе.

Поучи се от мотото ми, за да си от правилната страна на силата.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`