С Гери захванахме едно обсъждане на това дали Душата е материална или не е, и дали е материя или не е. Двамата заставаме зад това, че тя не е материя, няма маса в покой, константа, някаква константна енергия и т.н.т. Обаче Гери продължава да твърди, или и аз незнам какво точно той си обяснява, че душата е нематериална и тя няма определим материялен субстрат, няма материя която да се измери.
Ще го помоля да каже ясно своето виждане , защото е интересно.
Темата е отворена за всички останали, затова е тук , а не в клуб физика, за Гражданите без цензура

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам дали душата е материя, но четох че трупът на умрял човек, олеквал с някакви си грамове . Демек като отлита душата, отнася със себе си тези няколко грама материя . Ако е вярно това, значи душата е все пак някаква форма на материя и енергия. Тялото е само неин гостоприемник

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аха, с 21 грама. Има филм със същото заглавие :)

Per warez ad scientiam

Не знам , но все пак

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преливаме от пусто в правзно, защото не сме изпълнили със съдържание термина "душа".

Общоприетото религиозно определение за душа, естествено, на базата на догматиката, е че тя е нематериална по начало, някаква нематериална субстанция, произведена от Бог или нещо друго, независима от материалното тяло, и имаща собствено битие - демек различна по същност от материята. Приличен обзор има

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Форма на материя не било материя а само форма , ха ха . безсмислици ортуваш .

Формата не е материална. Дори геометричната. Буквалното тълкуване на понятията, както правиш в случая, вкарва в капан. Под форма на материята се подразбира клас от някаква класификация, на база определени свойства. Екземпляр от този клас е материален, но самият клас не е, той е мисловна конструкция, идея, обединяваща групи свойства.

Per warez ad scientiam

Бих казал че душата е ни повече ни по-малко материална от страха,любовта,или глада.Това за грамовете душа е измислица.Ако има някакво олекване то се дължи на издишания въздух.

Бих казал че душата е ни повече ни по-малко материална от страха,любовта,или глада
Последните са материални процеси и състояния, самият процес обаче не е материя, а движение на материята под определена форма .

;;;;Аз като възпитан в духа на диалектическият материализъм. считам душата като общ комплекс, включващ разума, и съзнанието с всички техни свойства, комплекс формиращ психиката и личността, явяващ се проява на свойства на сложните физически и всякакви други процеси, въплътени във физиология и висшпа нервна дейност, протичащи в един организъм и основно в мозъка му, и достигащи голяма степен на сложност именно при човека. Общо взето това е развитие на идеите на Демокрит като контра на Платон, но да не задълбаваме в такива детайли. Това по-горе е само в груби черти, не претендира за изчерпателност на дефиницията.

Та в случая, грубо казано, нито личността, нито съзнанието, нито разума са материални обекти, най-многото е те да са сложни материални процеси. Тоест душата и в този случай остава комплекс от нематериални качества (качествата, естествено, не са метериални по принцип ).

И мисля че темата не е за тоя клуб.;;;;

Аха значи всичко е нарет , щом си в диалект. материализъм. Аз останах с впечатлението , че все пак ще извадиш от ракава нещо <божествено< и ще ме <гръмнеш<

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Според нея животът и биологията са център на действителността и животът е този, който създава Вселената, а не обратно, пише още британското издание.
Това означава, че човешкото съзнание определя формата и размера на обектите в нея."

- нещо като антропния принцип

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Шпага, не каза нищо за тази статия. Това е мнение, кото споделя, намираш за интересно, просто още един различн поглед по въпроса, или нещо друго?

На мен не ми допадна, не защото мирогледа ми е различен, а защото не е написана добре. Написани са една камара твърдения, които не следват от никъде. Например накрай споменава за опита с двата процепа и казва, че поведението на частиците се променя въз основа на съзнанието и възприатието на човека. Което не е следствие от резултаите от тези опити. Но по-важно дори и да е така, какво общо има това със живота след смърта. Цялата статия е се състои от подобни нелогични твърдения.

Шпага, не каза нищо за тази статия. Това е мнение, кото споделя, намираш за интересно, просто още един различн поглед по въпроса, или нещо друго?

На мен не ми допадна, не защото мирогледа ми е различен, а защото не е написана добре...

Засега нищо не мога да коментирам, защото статията наистина не е написана добре - даже е написана много зле. Но ако някой се заинтересува, може да напише в Гугъл "Robert Lanza" и да разбере от по-сериозни източници за какво става дума в тази теория.

На мен ми е трудно с английския, така че ще ми трябва повече време за "задълбаване", а в момента за съжаление съм доста заета с по-прозаични неща...

Смяташ, че статията е написана зле, няма друга информация, от която да прецениш дали е интересно или загуба на време, тогава защо реши да я споделиш тази статия.

Напротив, ИМА друга информация, но тя е на английски. Затова споделих тази лошо написана статия с надеждата, че някой ще прочете нещо повече за въпросната теория и че ще си каже мнението тук.

Хариш, СПРИ да се заяждаш. Щом си чак толкова НЕодобрителен към моите писания, просто не ги чети. Лесно е.

и аз усещам заяждане
освен това темата не е за задгробен живот :))), както мисли Х.Ч.

но има общо с темата, защото никой не знае какво е това душа!

за мен "душа" в общоприетия смисъл от християнството и този, които тук се лансира в началото на темата - НЕ СЪЩЕСТВУВА

но ако става дума какво е "живот" или "съзнание" като Наблюдател, наблюдаващо Съзнание....
това вече ще е интересна тема


- ще потърся "Robert Lanza" в гугъл

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lenticularis на 19.11.13 14:47.

!!!

По същество, от това което намерих из интернет не съм особено впечатлен. Определено не става дума за нука в смисъл на опитно преверима теория. По скоро е философия или определна система от вярвания, може и да се приеме, че не трябва да се разбира буквално и е образно казано. При всеки случай не виждам никаква полза от това за науката.

Мисля, че почнахте да злоупотрубявате вече с по-свободния "режим" в клуба.