Понеже темата много набъбна и трудно се отваря, да я продължим тук .

Редактирано от рибаря на 17.11.13 12:39.

Приятелю, твоето неразбиране е свързано с неразбирането на ролята на полетата .. на полевата форма на материята в Божият свят .. Именно затова не ти е ясно защо всеки падащ камъв в земното гравитационно поле по вертикала описва във коя да е ИС циклоида .. Именно за тази циклоида става въпрос .. става въпрос че в СВ на земното гравитационно поле траекторията е права линия насочена към масовия център на земята а спрямо всяка ИС тази права линия е деформирана в циклоида .. От тук следва че истинската траектория е траекторията в средата в която се осъществява самото движение под действие на конкретните полеви взаимодействия..истинската траектория на реката се формира от брегът който формира руслото на реката .. т.е. материалното окръжение което детерминира самото движение на реката в пространството Божие.

Напълно си прав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рибарю, кубаво направи че пусна продължение на темата .. Така по лесно ще се отваря.


цитат:

"Приятелю, твоето неразбиране е свързано с неразбирането на ролята на полетата .. на полевата форма на материята в Божият свят .. Именно затова не ти е ясно защо всеки падащ камъв в земното гравитационно поле по вертикала описва във коя да е ИС циклоида .. Именно за тази циклоида става въпрос .. става въпрос че в СВ на земното гравитационно поле траекторията е права линия насочена към масовия център на земята а спрямо всяка ИС тази права линия е деформирана в циклоида .. От тук следва че истинската траектория е траекторията в средата в която се осъществява самото движение под действие на конкретните полеви взаимодействия..истинската траектория на реката се формира от брегът който формира руслото на реката .. т.е. материалното окръжение което детерминира самото движение на реката в пространството Божие. "

Напълно си прав
край на цитата.


Благодаря !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От тук следва че истинската траектория е траекторията в средата в която се осъществява самото движение под действие на конкретните полеви взаимодействия..истинската траектория на реката се формира от брегът който формира руслото на реката .. т.е. материалното окръжение което детерминира самото движение на реката в пространството Божие. "


Не, няма истински или не истински траектории, траекторията колкото е истинска на падащо тяло в отправната система на земята , която описва праволинейно движение , толкова е истинска и траекторията на същото тяло погледната от слънцето например, тогава траекторията на падащото към земята тяло ще бъде спирала .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Учудвам ти се, как може да си толкова прост ? Това твоето е точна дефиниция за глупост. Ти си глупав. Това е истинска глупост. Твоето положение е истинска глупост !

Цитирам ти само мнението по въпроса на автора на шедьовъра за "истинските траектории". Толкова ли си глупав?

Per warez ad scientiam

Цитираш БО с него се хванахте за гушите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако върху земята пада поток от падащи камъни, траекторията на всеки падащ камък в отправната система на земята както и целият поток от падащи камъни, ще има права траектория, но погледнато от отправната система на слънцето траекторията на всеки отделен камък ще описва спирала, но траекторията на целият поток от падащи камъни ще се запази права .

Ами същото е и със светлината. В отправната система на въртящата се земя, светлината излъчена от сириус, ще направи към 3200 оборота около земята - заедно със самата звезда - преди да достигне земята, демек ще се движи по Архимедова спирала. В отправната система на слънцето траекторията ще е права линия. Никаква разлика с камъка или каквото и да е друго. Нали именно за това говорим - за траектория в дадена отправна система. В тази система, друга траектория не същерствува.

Per warez ad scientiam

цитат:

От тук следва че истинската траектория е траекторията в средата в която се осъществява самото движение под действие на конкретните полеви взаимодействия..истинската траектория на реката се формира от брегът който формира руслото на реката .. т.е. материалното окръжение което детерминира самото движение на реката в пространството Божие. "


Не, няма истински или не истински траектории, траекторията колкото е истинска на падащо тяло в отправната система на земята , която описва праволинейно движение , толкова е истинска и траекторията на същото тяло погледната от слънцето например, тогава траекторията на падащото към земята тяло ще бъде спирала .
край на цитата.


Така е .. живеем в относителен свят и пътят .. мястото на събитието .. траекторията и скоростта са относителни понятия .. Колкото отправни системи - толкова места на събитието .. толкова траекторий .. толкова скоростти .. толкова пътища..
Но когато говорим за истинска траектория ние имаме впредвид отправна ситема която е среда в която на движещата се анджаклама не и действат никакви външни сили и тя се намира в състоянието на равномерно праволинейно движение в тази среда. От кинематиката знаем че докато на едно тяло не му действат външни сили то се движи инерциално .. т.е. по права линия или е в покой. За същото става въпрос и при светлината .. Светлината се движи праволинейно в отправната система на средата в която се разпространява и тази среда няма ротационно движение .. Т.е. отправната система на средата е привелигирована по отношение на праволинейността на разпространение на светлината . Тази привелигированост дължаща се на транслационната увлеченост на движението на светлината от средата в която се разпространява самата светлина ни дава основания да отличаваме отправната система на средата от всевъзможните отправни системи. Ето това ни дава основание когато наблюдаваме един светлинен лъч в мъглата и го виждаме че е прав да направим заключение че ние не се въртим в пространството и се движим инерциално .. Ако ли наблюдаваме един светлинен лъч и той има формата на циклоида да речем това е сигурно основание да заключим че ние се движим неправолинейно спрямо средата в която се разпространява самия светлинен лъч .. омразната за релативистите СВ от която се изприщват още като чуят че СВ съществува и има специална роля в праволинейността на светлинните лъчи.

Редактирано от бай Петков на 18.11.13 06:41.

цитат:

Ами същото е и със светлината. В отправната система на въртящата се земя, светлината излъчена от сириус, ще направи към 3200 оборота около земята - заедно със самата звезда - преди да достигне земята, демек ще се движи по Архимедова спирала. В отправната система на слънцето траекторията ще е права линия. Никаква разлика с камъка или каквото и да е друго. Нали именно за това говорим - за траектория в дадена отправна система. В тази система, друга траектория не същерствува.
край на цитата.



Във сподвижния вакуум ( СВ ) на земята всички светлини от всички звезди се движат праволинейно и под един и същ ъгъл относно остта на жироскопът който е неподвижен в СВ на земята.. Това е специалната роля на СВ в движението на светлината !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Ако върху земята пада поток от падащи камъни, траекторията на всеки падащ камък в отправната система на земята както и целият поток от падащи камъни, ще има права траектория, но погледнато от отправната система на слънцето траекторията на всеки отделен камък ще описва спирала, но траекторията на целият поток от падащи камъни ще се запази права .
край на цитата.



Не ! .. Не е така !.. Падащите тела само на полюсите ще е права линия в отправната система на земята .. във всяко друго място кмъните при падане ще се отклоняват на запад и това се дължи на въртенето на земята която естественно върти в пространството и ОС свързана със нея .. Т.е. неинерциалността на отправната система на земята ще дава отклонението на запад на падащите камъни .. Т.е. летецът трябва да пусне малко по на изток от вертикалата бомбата и само тогава тя ще попадне където трябва ..

В отправната система на въртящата се земя, светлината излъчена от сириус, ще направи към 3200 оборота около земята - заедно със самата звезда - преди да достигне земята, демек ще се движи по Архимедова спирала. В отправната система на слънцето траекторията ще е права линия.

Това е безспорно. Както си казал накрая:

Нали именно за това говорим - за траектория в дадена отправна система. В тази система, друга траектория не съществува.

Но така не се ли оказва, че в различните отправни системи светлината има различна скорост?! От цитирания най-горе пример - за траекториите на светлината в системата на въртящата се Земя и на Слънцето - аз стигам до такова заключение...

цитат:

"В отправната система на въртящата се земя, светлината излъчена от сириус, ще направи към 3200 оборота около земята - заедно със самата звезда - преди да достигне земята, демек ще се движи по Архимедова спирала. В отправната система на слънцето траекторията ще е права линия. "

Това е безспорно. Както си казал накрая:

"Нали именно за това говорим - за траектория в дадена отправна система. В тази система, друга траектория не съществува. "

Но така не се ли оказва, че в различните отправни системи светлината има различна скорост?! От цитирания най-горе пример - за траекториите на светлината в системата на въртящата се Земя и на Слънцето - аз стигам до такова заключение...
край на цитата.


Права си но според зомбистките науки не се променя скоростта щото тя е постулат.. а според зомбитата постулатът е над всичко .. С=конст и толкоз !..За да се угоди на този постулат ще се променят секундата и сантиметърът във всяка отправна система така че да не се пипне константността на постулатът: С=конст

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бай Петков на 18.11.13 12:04.

Не ! .. Не е така !.. Падащите тела само на полюсите ще е права линия в отправната система на земята .. във всяко друго място кмъните при падане ще се отклоняват на запад и това се дължи на въртенето на земята която естественно върти в пространството и ОС свързана със нея .. Т.е. неинерциалността на отправната система на земята ще дава отклонението на запад на падащите камъни .. Т.е. летецът трябва да пусне малко по на изток от вертикалата бомбата и само тогава тя ще попадне където трябва ..




Ако един стационарен спътник падне на земята, неговата траектория ще се отклони ли на запад . Не защото той е инерциален със земята, и неговата траектория ще е абсолютна права в КС на земята. Да но погледната от КС на слънцето, траекторията на стационарният спътник който пада на земята, няма да е права, а спирала.

Права си но според зомбистките науки не се променя скоростта щото тя е постулат.. а според зомбитата постулатът е над всичко .. С=конст и толкоз !..За да се угоди на този постулат ще се променят секундата и сантиметърът във всяка отправна система така че да не се пипне константността на постулатът: С=конст..

Е, сантиметърът и секундата не се променят във всяка отправна система, а в системите, в които дадената система е подвижна. Иначе и според релативизма всяка система "сама по себе си" е напълно класическа, т.е. Нютоновска...

Скороста е днаква (по големина) във всяка инерциална система. Горната не е инерциална. Как прецени каква е скороста на светлината в горния пример?

Шпага, правя малко уточнение за да не се стигне да неразбиране. Като попитах как ще намериш скороста, нямах предвид лично ти, а как би станало по принцип. Понятието скорост не е толкова просто в общата ситуация. Става дума за средна скорост в смисъл на изминат път за изтекло време в дадена отправна система. Ако системата е инерциална можем да синхронизираме всички неподижни часовници и затова момента на излъчването и момента на пристигането на светлината са добре дефинирани, и съответно интервала време между тези две събития. Но в общата ситуация не е възможно. Ако не може да се синхронизират далечните часовници, какво бихме нарекли интервал време между две далечни събития!

;;;; Можем ли да наречем нещо интервал време, изобщо в тази постановка.;;;;


Можем ли да наречем нещо интервал време, изобщо в тази постановка.

Хариш, прочетох и уточнението ти, но отговарям на въпроса ти тук:

Скороста е днаква (по големина) във всяка инерциална система. Горната не е инерциална. Как прецени каква е скороста на светлината в горния пример?

Как ли? Ами първо приех - по релативистки маниер

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Можем ли да наречем нещо интервал време, изобщо в тази постановка.

Според мен, НЕ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това с часовниците не е така, дори и в случая на инерциални системи. Вземи една инерциална система с неподвижни часовници, които са синхронизирани. Ако ти се движеш с постояна скорост, то в системата, в която ти си неподвижна тези часовници (които разбира се ще се движат в твоята система) няма да са синхронизирани и няма да вършат работата, която им възлгаш. Ако има и въртене става още по-кофти.

Това с часовниците не е така, дори и в случая на инерциални системи. Вземи една инерциална система с неподвижни часовници, които са синхронизирани. Ако ти се движеш с постояна скорост, то в системата, в която ти си неподвижна тези часовници (които разбира се ще се движат в твоята система) няма да са синхронизирани и няма да вършат работата, която им възлгаш. Ако има и въртене става още по-кофти.

Сигурно си прав за часовниците. Но би ли ми казал как си го представяш това:

Един и същи лъч в едната система да мине по права линия точно по оста на тръбата, а в другата система да НЕ мине по същия път - по оста на тръбата, а да се "суче" по спирала...

Все пак всички събития, които се случват в една система, се случват и във всяка друга система - лъч влиза през тръба в точка А, минава по остта й и излиза през точка В. Това са факти и те трябва да са валидни за всяка една система, без значение каква е - инерциална, неинерциална, въртелива...

"Един и същи лъч в едната система да мине по права линия точно по оста на тръбата, а в другата система да НЕ мине по същия път - по оста на тръбата, а да се "суче" по спирала..."

Тръбата също се върти и затова в тази система е възможно фотона да се движи по спирала и през сялото време да се "спуска" по оста на тръбата. Ако сега пуснеш топче в тръба право надолу, тоще се движи по оста. От гледна точка на слънцето също така ще се върти, но пак ще пада по оста на тръбата защото и тя се върти.

"Все пак всички събития, които се случват в една система, се случват и във всяка друга система - лъч влиза през тръба в точка А, минава по остта й и излиза през точка В. Това са факти и те трябва да са валидни за всяка една система, без значение каква е - инерциална, неинерциална, въртелива..."

Да, това е точно така. Но часовници разположени в двата края на тръбата може да вървята синхронизирано в една система, а в друга не.

цитат:
"Не ! .. Не е така !.. Падащите тела само на полюсите ще е права линия в отправната система на земята .. във всяко друго място кмъните при падане ще се отклоняват на запад и това се дължи на въртенето на земята която естественно върти в пространството и ОС свързана със нея .. Т.е. неинерциалността на отправната система на земята ще дава отклонението на запад на падащите камъни .. Т.е. летецът трябва да пусне малко по на изток от вертикалата бомбата и само тогава тя ще попадне където трябва .. "




Ако един стационарен спътник падне на земята, неговата траектория ще се отклони ли на запад . Не защото той е инерциален със земята, и неговата траектория ще е абсолютна права в КС на земята. Да но погледната от КС на слънцето, траекторията на стационарният спътник който пада на земята, няма да е права, а спирала.

край на цитата.


Благодаря ти за този постинг .. Твоят постинг ми показа че съм допуснал грешка в посоката на отклонението .. Не е на запад отклпнението а е на изток . То се дължи на въртенето на земята и още по точно на кориолисовите сили ..
Що се късае до станционарният спътник той не може да падне .. затуй защото е спътник и е придобил първа космическа скорост .. Но всеки камък който не е придобил първа космическа скорост ще падне и падайки ще се отклонява наизток вследствие на кориолисовите сили . Ето виж клипът (включи си субтитрите на български ) :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Права си но според зомбистките науки не се променя скоростта щото тя е постулат.. а според зомбитата постулатът е над всичко .. С=конст и толкоз !..За да се угоди на този постулат ще се променят секундата и сантиметърът във всяка отправна система така че да не се пипне константността на постулатът: С=конст.. "

Е, сантиметърът и секундата не се променят във всяка отправна система, а в системите, в които дадената система е подвижна.

край на цитата.


Ами то като се позамислиш всяка система е подвижна спрямо всички останали системи .. Нали така ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бай Петков на 18.11.13 18:52.

Петков, при теб проблема както винаги е, че не ти достига ъкъла да мислиш в повече от една отправна система. Даже не можеш да си представиш повече от една. Не, не е въпрос на представяне, концепцията за повече от една система е над твоите възможности.

цитат:
Това с часовниците не е така, дори и в случая на инерциални системи. Вземи една инерциална система с неподвижни часовници, които са синхронизирани. Ако ти се движеш с постояна скорост, то в системата, в която ти си неподвижна тези часовници (които разбира се ще се движат в твоята система) няма да са синхронизирани и няма да вършат работата, която им възлгаш. Ако има и въртене става още по-кофти.

край на цитата.


Това са пълни глупостти !.. Всички ИС са равностойни и както върви един часовник в една ИС така ще върви и във всяка ИС !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бай Петков на 18.11.13 19:12.

Твърдение което плаче за доказателство. Иначе си остава голо твърдение. Все едно да кажеш "какъвто цвят свети фенера в една ИС, такъв ще е и във всяка друга". Да, ама не.

Благодаря ти за този постинг .. Твоят постинг ми показа че съм допуснал грешка в посоката на отклонението .. Не е на запад отклпнението а е на изток . То се дължи на въртенето на земята и още по точно на кориолисовите сили ..
Що се късае до станционарният спътник той не може да падне .. затуй защото е спътник и е придобил първа космическа скорост .. Но всеки камък който не е придобил първа космическа скорост ще падне и падайки ще се отклонява наизток вследствие на кориолисовите сили . Ето виж клипът (включи си субтитрите на български ) :


Не королиосовите сили, при падащо тяло не играят никакво значение, как ще му въздействат докато пада, като няма никакъв контакт със земята, те се проявяват само когато има движение на тяло по опора свързана със земята. Като течението на реките, махалото на фуко и тн . други системи със опорни точки на земята . При падащото тяло ако то не е инерциално със земята , тогава ще има отклонение в мястото на падането му на земята, но траекторията му ще си остане права. Нали докато пада тялото, земята ще се извърта и то ще падне не там където сочи траекторията му, а някъде в страни, в зависимост от въртенето на земята спрямо тялото, или пък ако тялото има момент на импулса спрямо земята тоест то се върти със по голяма скорост от въртенето на земята, по посока на въртенето на земята , или пък се върти в обратна посока на въртенето на земята. Ако тялото е неподвижно като стационарен спътник, нищо че е стационарен спътника, също може да падне, стига да има нещо да го побутне надолу към земята. Защото силата на земното притегляне расте с намаляването на растоянието между телата.

цитат:

Тръбата също се върти и затова в тази система е възможно фотона да се движи по спирала и през сялото време да се "спуска" по оста на тръбата. Ако сега пуснеш топче в тръба право надолу, тоще се движи по оста. От гледна точка на слънцето също така ще се върти, но пак ще пада по оста на тръбата защото и тя се върти.
край на цитата.


Това го обясни ная приятеля си Гери и го питай след като топче може да мине през тръбата цял чучур може ли да мине ?.. или ше требе да минават различни капчици от различни чучурчета. . Ма те па пустите му чучурчета мой да са разноцветни та тугиз през тръбата май ше минава шарения..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Петков, в буквално СТОтици постове се видя, че някои неща не можеш да ги схванеш. Що се пънкаш!

цитат:
" ДВИЖЕНИЕТО НЕ ВЛИЯЕ НА НА ХОДЪТ НА ЧАСОВНИЦИТЕ "

Твърдение което плаче за доказателство.

край на цитата.


Напротив !.. Вярно до доказване на обратното! ..Докажи !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"ТОПЧЕ ШЕ МИНЕ , АМИ ЦЯЛ ЧУЧУР? "

Петков, в буквално СТОтици постове се видя, че някои неща не можеш да ги схванеш. Що се пънкаш!
край на цитата.


А?.. За чучура нищо не каза ами оценки се втурна да даваш !.. Кво стана с чучура бре ?.. ша мине ли през тръбата .. А?

Редактирано от бай Петков на 18.11.13 19:55.

Съвсем естествено е да се очаква, че в различни отправни системи светлината да има различна скорост. И действително, има един голям клас отправни системи, неинерциалните, за които това очакване се оправдава. Земята в примерът попада в този клас. Но класът на инерциалните системи се характеризира с едно ограничение - скоростта на светлината в тях е една и съща константа. Просто това е природен факт.

Per warez ad scientiam

"Във сподвижния вакуум ( СВ ) на земята всички светлини от всички звезди се движат праволинейно и под един и същ ъгъл относно остта на жироскопът който е неподвижен в СВ на земята.. "

Значи не правиш разлика между отправна система на земята, и останалите отправни системи. То за това пишеш теми с по 500 постинга, без нищо да си разбрал. Поне чети внимателно преди да отговаряш с такива безсмислици.

Per warez ad scientiam

цитат:

"ВСЯКА СИСТЕМА Е ПОДВИЖНА СПРЯМО ОСТАНАЛИТЕ "

Петков, при теб проблема както винаги е, че не ти достига ъкъла да мислиш в повече от една отправна система. Даже не можеш да си представиш повече от една. Не, не е въпрос на представяне, концепцията за повече от една система е над твоите възможности.
край на цитата.


Ти на ментор ли ми се праиш бре !.. Я по скромно!.. Давай по същество ако моиш .. па като немаш вътък да ортувашпо същество стой встрани и слушай какво ортуват другите .. Ъхъ!

"Един и същи лъч в едната система да мине по права линия точно по оста на тръбата, а в другата система да НЕ мине по същия път - по оста на тръбата, а да се "суче" по спирала..."

Тръбата също се върти и затова в тази система е възможно фотона да се движи по спирала и през сялото време да се "спуска" по оста на тръбата. Ако сега пуснеш топче в тръба право надолу, тоще се движи по оста. От гледна точка на слънцето също така ще се върти, но пак ще пада по оста на тръбата защото и тя се върти.

Значи ли това, че и тръбата е усукана на спирала във въртящата се система на Земята, въпреки че в системата на Слънцето тръбата е права?!
Защото ако не е фотонът не би могъл да се движи спираловидно по оста и.

Редактирано от kyx4o на 18.11.13 20:14.

"Не королиосовите сили, при падащо тяло не играят никакво значение, как ще му въздействат докато пада, като няма никакъв контакт със земята,"

причината за кориолисовите сили не е някакъв контакт, а самият избор на въртящата се отправна система.


"ко тялото е неподвижно като стационарен спътник, нищо че е стационарен спътника, също може да падне, стига да има нещо да го побутне надолу към земята."

Това ще доведе до преминаване на спътникът в елиптична орбита, но не и до падане. Освен тангенциалната скорост спрямо земята, той ще добие и радиална. Реално спътникът непрекъснато пада, но както казва Тери Пратчет, не успява да уцели земята. С леко побутване на долу пак ще пада, но по по-крив начин.

Per warez ad scientiam

Не значи, просто тръбата самата се върти като цяло.

Per warez ad scientiam

цитат:

Съвсем естествено е да се очаква, че в различни отправни системи светлината да има различна скорост.
край на цитата.


Малий.. затова зомбитата ша та пречукат с камъни!.. Ти узакони слорост на светлината по голяма от 300000 км/сек .. За това голем бой те чака брато .. ша та пречукат!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не значи, просто тръбата самата се върти като цяло.

А да разбрах, тръбата е неподвижна в системата на Слънцето, а се върти в системата на Земята, аз бях си помислил, че е неподвижна в системата на земята затова се заблудих.

Откъде на къде ще е усукана тръбата. Не е ли очевидно. Хвани една тръба, дръж я с разпъната ръка пред теб и се завърти. За теб топчето ще пад право надоло. За някои от страни ще е по спирала.

Петков, като не разбираш, мълчи си и не замърсявай темата. Твоите глупотевини вече ги знаем, споменавай им само поредният номер за да се посмеем.

Per warez ad scientiam

И от кога твърденията са верни до доказване на противното! Кво ти пречи да изкажеш друго твърдение, не съвместимо с първото, и то ли ще е вярно до доказване на противното!

Откъде на къде ще е усукана тръбата. Не е ли очевидно. Хвани една тръба, дръж я с разпъната ръка пред теб и се завърти. За теб топчето ще пад право надоло. За някои от страни ще е по спирала.

Е каква стана тя!!! Тръбата неподвижна ли е или се върти в системата на Земята, ако е неподвижна как така фотона (топчето) ще се движи по спирала в системата на земята движейки се по оста на тръбата?!!!

цитат:

"Във сподвижния вакуум ( СВ ) на земята всички светлини от всички звезди се движат праволинейно и под един и същ ъгъл относно остта на жироскопът който е неподвижен в СВ на земята.. "

Значи не правиш разлика между отправна система на земята, и останалите отправни системи. То за това пишеш теми с по 500 постинга, без нищо да си разбрал. Поне чети внимателно преди да отговаряш с такива безсмислици.
край на цитата.


Объркал си се нещо брато ! Аз говоря за СВ на земята .. СВ е краен зеленчук а ОС е безкраен зеленчук ..
Абе видя аз че нещо не си в час ама то виж ква била работата !.. Ти не можеш да вденеш че между ОС на земята и СВ на земята има балкан разьлика !.. Ъхъ!

Ма ти можеш да приказваш и за глистите в Чикаго, това си е твой проблем, аз говоря за съвсем друго нещо - за отправната система на земята. Разлика огромна, и както се вижда, непреодолима за теб. Виждаш ли сега, до какво води заиграването с глупотевините?

Per warez ad scientiam

Не, това беше отделен пример за онагледяване.

цитат:

"ФАКТ АМА НА КУКОВО ЛЕТО ! "

Петков, като не разбираш, мълчи си и не замърсявай темата. Твоите глупотевини вече ги знаем, споменавай им само поредният номер за да се посмеем.
край на цитата.


Абе видя азекъ че ментори и окачествители се нароиха много ама за ФАКТА НА КУКОВО ЛЕТО мълчите като пукали !.. Що така бре ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
И от кога твърденията са верни до доказване на противното!

край на цитата.


От момента от който народа е схванал че неверните твърдения са опровержими а верните твърдения не са опровержими !.. От тугизека е така брато !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бай Петков на 18.11.13 20:53.

цитат:

Ма ти можеш да приказваш и за глистите в Чикаго, това си е твой проблем, аз говоря за съвсем друго нещо - за отправната система на земята. Разлика огромна, и както се вижда, непреодолима за теб. Виждаш ли сега, до какво води заиграването с глупотевините?
край на цитата.


Е, и ква ти е файдат от ОС на земята след като извън СВ на земята почва СВ на слънцето и всичката тая манджа с грозде е все в ОС на земята ?.. цапано дупе с тикви !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами то друго не им остана на тези глупотевини, освен да бъдат окачествявани - като много изпростели глупотевини

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Продължаваш да си баеш за нещо, за което аз не говоря. Що ми репликираш на мене тогава?

Per warez ad scientiam

причината за кориолисовите сили не е някакъв контакт, а самият избор на въртящата се отправна система.
И какъв е тоя избор , дето имало королиосови сили, не е така, королиосовите сили са инерчни сили, причинени от центробежните сили и силата приложена успоредно на центробежната сила, тази сила е напречна на центробежната сила . Пробвай да търкулнеш едно топче към центърът на въртяща са грамофонна плоча, и ще видиш как то ще се отклони встрани перпендикулярно на радиус векторът от плочата . Да ама ако топчето няма за опора грамофонната плоча, а примерно го пуснеш по улей който виси над плочата, ще се отклони на куково лето, няма никакви избори на отправни системи и тринтири минтири.

Това ще доведе до преминаване на спътникът в елиптична орбита, но не и до падане. Освен тангенциалната скорост спрямо земята, той ще добие и радиална. Реално спътникът непрекъснато пада, но както казва Тери Пратчет, не успява да уцели земята. С леко побутване на долу пак ще пада, но по по-крив начин.
За да премине в елиптична орбита, трябва да му се приложи скорост по тангентата, и стационарен спътник не пада постоянно, а постоянно си виси там горе, от опит е доказано, а не чрез алабализми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"И какъв е тоя избор , дето имало королиосови сили, "

Въртяща се координатна система.


"королиосовите сили са инерчни сили, причинени от центробежните сили и силата приложена успоредно на центробежната сила"

Това са все фиктивни сили, сили продукт на гледната точка. Ако извършваш наблюдения в инерциална система, там няма нито кориолисови, нито центробежни сили. Затова се наричат още координатни сили.


"Пробвай да търкулнеш едно топче към центърът на въртяща са грамофонна плоча, и ще видиш как то ще се отклони встрани перпендикулярно на радиус векторът от плочата ."

Ако топчето няма триене с плочата, няма да се отклони. Отклоняването е в резултат от триенето на плочата - отклонение от естественият път на топчето, правата линия. Какво те учудва тук? Спомни си първият принцип на Нютон - всяко тяло, на което не действа сила, запазва движението си по права линия или състоянието на покой. В случая му действа сила. Но силата на триене в случая няма общо с кориолисовата сила или с центробежната.


"За да премине в елиптична орбита, трябва да му се приложи скорост по тангентата, и стационарен спътник не пада постоянно, а постоянно си виси там горе, от опит е доказано, а не чрез алабализми "

Спътникът виси там горе в една неинерциална система, каквато е геоцентричната. Как мислиш, лесно ли му е да виси неподвижно там горе, след като му действа гравитационно привличане?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако топчето няма триене с плочата, няма да се отклони. Отклоняването е в резултат от триенето на плочата - отклонение от естественият път на топчето, правата линия. Какво те учудва тук? Спомни си първият принцип на Нютон - всяко тяло, на което не действа сила, запазва движението си по права линия или състоянието на покой. В случая му действа сила. Но силата на триене в случая няма общо с кориолисовата сила или с центробежната.

Ми няма триене, търкаля се по нея, пък се отклонява щото действа королиосовата сила.

Спътникът виси там горе в една неинерциална система, каквато е геоцентричната. Как мислиш, лесно ли му е да виси неподвижно там горе, след като му действа гравитационно привличане?
Е то ако му действа гравитацията той ще пада, но той не пада, значи не му действа гравитацията . Ако му действа центробежната сила, ще отлети, но и тя не му действа, защото двете сили се компенсират и спътника остава инерциален в неинерциална отправна система.

"Ми няма триене, търкаля се по нея, пък се отклонява щото действа королиосовата сила. "

Ами опитай, и ще видиш че няма да се отклонява. Все едно да изстреляш куршум над плочата, чистият пример без триене. Ще се отклони, ама не в тоя филм.


"Е то ако му действа гравитацията той ще пада, но той не пада, значи не му действа гравитацията . Ако му действа центробежната сила, ще отлети, но и тя не му действа, защото двете сили се компенсират и спътника остава инерциален в неинерциална отправна система."

Тъй. А сега погледни какво се в случва със същата ситуация от инерциална система, например свързана със слънцето. Центробежна сила няма, има само гравитация, която отклонява спътниука от естественото му движение по права линия. Т.е. има само центростремителна сила :) Ей за това и на центробежната, и на кориолисовата сили викат координатни, фиктивни - щото звисят от избора на отправната система.

Per warez ad scientiam

цитат:
"Е КАКВА Е ФАЙДАТА ОТ ОС НА ЗЕМЯТА ? "

Продължаваш да си баеш за нещо, за което аз не говоря. Що ми репликираш на мене тогава?

край на цитата.


Като видя дебелия и спря да говориш за СВ !.. Отначало се юрна да говориш ама после като видя дебелия и спря да говориш .. Разбирам те .. даже ти съчувствам !.. в кофти положение си ..
Но като не ти стига вътък нема да те мъчим със СВ ...Тугиз кажи в ИС на тръбата каква е скоростта на светлината .. Айде чакаме да разкажеш , нали имаш векторно събиране на скоростти ?..разкажи как ги събираш векторчетата при определяне наклонът на тръбата ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми крайно време е да се говори за други неща, видя се че тези глупотевини за нищо не стават. Видя се, че ти си толкова закостенял, че дори не разбираш за какво друго говорим. А то е много по-основно и определящо.


"Тугиз кажи в ИС на тръбата каква е скоростта на светлината .. Айде чакаме да разкажеш , нали имаш векторно събиране на скоростти ?..разкажи как ги събираш векторчетата при определяне наклонът на тръбата .."

Можеш и сам да си сметнеш, по формулата:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Ми крайно време е да се говори за други неща, видя се че тези глупотевини за нищо не стават. Видя се, че ти си толкова закостенял, че дори не разбираш за какво друго говорим. А то е много по-основно и определящо.


"Тугиз кажи в ИС на тръбата каква е скоростта на светлината .. Айде чакаме да разкажеш , нали имаш векторно събиране на скоростти ?..разкажи как ги събираш векторчетата при определяне наклонът на тръбата .."

Можеш и сам да си сметнеш, по формулата:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може да я намериш доказана в почти всеки учебник по физика.
За да научиш нещата, трябва да положиш някакъв минимум собствени усилия. Защото канелката ти за наливане на акъл нещо е ръждясала и явно не работи. Пък и резервоарът мяза на пробит....

Пък и съм я доказвал формулата много пъти, закъснелите да webат чичо Гугъл.

Per warez ad scientiam

цитат:

Може да я намериш доказана в почти всеки учебник по физика.
За да научиш нещата, трябва да положиш някакъв минимум собствени усилия. Защото канелката ти за наливане на акъл нещо е ръждясала и явно не работи. Пък и резервоарът мяза на пробит....

Пък и съм я доказвал формулата много пъти, закъснелите да webат чичо Гугъл.
край на цитата.


О неразумний !.. що се срамиш да се наречеш зомби .. Що се срамиш в основата на релативисткото "доказателство" да подпъхнеш един лайнен постулат .. А?

Я какви спорове се вихрели тук!

Петков, пак си се завърнал в това поприще...

Пиши най-сетне теорията и пускай за публикуване в реферирани научни списания... Да му мислят рецензентите :-)

Здравей Таня ,


цитат:
Я какви спорове се вихрели тук!

Петков, пак си се завърнал в това поприще...

Пиши най-сетне теорията и пускай за публикуване в реферирани научни списания... Да му мислят рецензентите :-)

край на цитата.



Ти знаеш че аз основно съм ето на това поприще :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Айде сеги докажи я тая формула .."

Ако следва твоя метод, тя е вярна до доказване на противното.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Опитвал съм отклонява се, пробвай и ще видиш. А за спътника , без центробежната сила, спътника ще пада надолу като круша. Така че независимо от дефинициите ти за координатни сили, те са си реални сили, и не могат да се игнорират. Ако телата нямат момент на импулса едно спрямо друго, те ще падат по права линия към центърът на масите си. Анали спореше с мел, че гравитацията не може да създаде момент на импулса .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от рибаря на 19.11.13 12:54.

цитат:
"Айде сеги докажи я тая формула .."

Ако следва твоя метод, тя е вярна до доказване на противното.

край на цитата.


Така си е мааму стара .. вярно до доказване на обратното ! Само че тая работа ние веке я свършихме ! .. Доказахме че гурото е скурнал .. объркал се е сиропмаа ! .. Ето доказателството :



СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на Айнщайн от 1905 г. :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това само доказва, че като се намесят повече от една отправна система ти търчиш кат кокошка с отрязана глава.

;;;..............АМ ЧЕ НАЛИ АЗ ДОКАЗАХ НЕВЕРНОСТТА НА СТО.................:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, значи най на края са ти отговорили на писмото до БАН. И отговора е точно каквото очаквах. Опита на Пемаро ще го гледаш през крив макарон.

"Опитвал съм отклонява се, пробвай и ще видиш."

Значи имаш триене между топчето и плочата. Опитът ти не е чист.


"А за спътника , без центробежната сила, спътника ще пада надолу като круша. "

Ами в системата на слънцето, той точно това и прави - пада, ама малко странично, така че не уцелва земята. Естествено, защото няма центробежна сила в тази отоправна система

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Това само доказва, че като се намесят повече от една отправна система ти търчиш кат кокошка с отрязана глава.
край на цитата.


Това показва че като видите текста по долу и почвате да гледате кто хипнотизирани и да си бръщолевите сами на себе си нещо под носът си ..нещо от родът на : Я ПА ТОЯ КАК ПОЧНА!!!

Ето го отново хипнотизиращият текст :


СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на Айнщайн от 1905 г. :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бай Петков на 19.11.13 18:19.

Петков мамин сладък, гледам че със същите памперси продължаваш без да се замисляш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
ХИПНОТИЗИРАНЕ НА ЗОМБИТА :

Петков мамин сладък, гледам че със същите памперси продължаваш без да се замисляш

край на цитата.


Айде малко хипноза и на тебе :

Ето го отново хипнотизиращият текст :


СТО е погрешна още от самия си фундамент .. Основополагащо значение за изграждането на СТО има статията на

Айнщайн от 1905 г. :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тези формули отдавна показах че са детинско бълнуване, и любопитно е защо така зомбирано ги повтаряш? То от това бълнуване не можеш да се отървеш и от глупотевините за СВ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи имаш триене между топчето и плочата. Опитът ти не е чист.
Няма такова триене, при търкалянето няма и грам триене, не си в час по практични упражнения, теорията е нищо без практиката .
Ами в системата на слънцето, той точно това и прави - пада, ама малко странично, така че не уцелва земята. Естествено, защото няма центробежна сила в тази отоправна система
Нищо не пада в системата на слънцето това са мантри, стационарният спътник описва само циклоида в системата на слънцето, както и земята.
Момента на импулса няма хептен нищо общо с някакви центробежни сили.
Има, ако няма момент на импулса ( въртене ) няма и центробежна сила.
И да, гравитацията не създава момент на импулса - и в случая със спътниците също.
Да и затова стационарният спътник на който ако се игнорира центробежната сила, ще пада надолу по права, като ябълката на Нютон

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от рибаря на 19.11.13 19:53.

Съсипахте клуб физика, сега съсипвате и клуб астрономия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Тези формули отдавна показах че са детинско бълнуване,
край на цитата.


Нищо не си показвал .. еле па доказвал .. само голи декларации сипеш на кило !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бай Петков на 19.11.13 20:20.

"Няма такова триене, при търкалянето няма и грам триене, не си в час по практични упражнения, теорията е нищо без практиката . "

Кой не е в час може да научиш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Говориш измислици. Когато му беше времето, детайлно размазах тези измислици.

Пък и твърдението ми е вярно, до доказване на противното. Нали така беше?

Per warez ad scientiam

цитат:

Когато му беше времето, детайлно размазах тези измислици.
край на цитата.


Лъжеш !.. Никога нищо не си размазвал .. сънувал си брато .. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кой не е в час може да научиш ТУК.
Хе, имало триене но е толкова малко че се пренебрегва, то и малките деца знаят че без триене, на гумите на автомобила със пътната настилка, няма да има тяга на автомобила която да му придаде движение. И да уточня, триене не е точният термин, точният термин е сцепление, ако няма сцепление между опорна точка и въртящо се колело, последното ще буксува и няма да предава никакъв импулс на останалата част. Така че прави разлика между сцепление и триене, триене има когато гумите на автомобил буксуват в кал, но няма достатъчно сцепление, може да се твърди че сцеплението е безкрайно по големина триене. Но едното се различава от другото като понятие и смисъл.
не се заблуждавай от циклоидата, тя е поради допълнителното движение на земята около слънцето. Ако се пренебрегне това движение, спътникът описва окръжност, която е точно свободно падане. Май не си учил задачата за хвърлено под ъгъл тяло към хоризонта? Е, там първо тялото се издига, и после пак пада. Ако обаче достатъчно го засилиш, то като почне да пада, ще се размине със земята, щото ще се премести достатъчно далеч. В гравитация всичко де не е подпряно пада, спътниците също
Вие релативистите се заблуждавате, че кръженето по орбита е свободно падане, няма такова нещо, защото дори и Айнщайн е казал че свободното падане е равносилно на инерциална система, а кръжащо тяло по орбита не е инерциална система

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съсипана си ти

"Лъжеш !.. Никога нищо не си размазвал .. сънувал си брато .."

Хаха, не ни разсмивай

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Хе, имало триене но е толкова малко че се пренебрегва, то и малките деца знаят че без триене, на гумите на автомобила със пътната настилка, няма да има тяга на автомобила която да му придаде движение. "

Колкото и да е малко, ти експериментално си установил неговото влияние, нали?


"Вие релативистите се заблуждавате, че кръженето по орбита е свободно падане, няма такова нещо, защото дори и Айнщайн е казал че свободното падане е равносилно на инерциална система, а кръжащо тяло по орбита не е инерциална система"

Ти бъркаш орбитата с отправната система, не се оправдавай с Айнщайн. А още Нютон е показал, че в основата на планетните орбити е падането. Релативистите не са виновни за тесният ти хоризонт :)


"пак не внимаваш в час, нали двете сили се уравновесяват , центробежна и центростремителна. "

Ако двете сили се уравновесяваха, сумарната сила щеше да е нула, и тялото щеше да се движи по права линия. Първият закон на Нютон, забрави ли?


"Това са мантри, по каква орбита спрямо земята се движи стационарният спътник, по никаква, я ги опиши тези уравнения дето ги мантрисваш"

Ето

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Герисъм на 19.11.13 21:54.

цитат:


"Лъжеш !.. Никога нищо не си размазвал .. сънувал си брато .."

Хаха, не ни разсмивай


"И с това доказателство дет го цитирах няколкократно в удебелен текст така ви заглявуших че сега сте като маносани !.."

Нали? Ние сме тези, дето в несвяст повтарят тези глупости, ние сме тези, дето са накачулили толкова безсмислени формули на едно място и са се заглявушили да ги пробутват като "доказателство" В огледалото се гледаш, нали?
край на цитата.


Познато ми е твоето нищоговорене .. винаги коги си заглявушен почваш да гериеватиш и нищоговориш.. Но когато си яко заглявушен като сега може да се очаква ВЕЛИКОТО ГЕРИЕВАТЕНЕ и НИЩОГОВОРЕНЕ .. Ми нищоговори си !.. това лекува стресът от заглявушването !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами глупости като твоите се подминават обикновено с мълчание. Няма какво да се обиждаш, сътвори нещо по-смислено.

Per warez ad scientiam

Нищоговори си брато !.. Напълно те разбирам и ти съчувствам!.. Нищоговоренето ще ти даде възможност да се давръндисаш след заглявушването !..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Като няма нищо смислено за обсъждане, ти можеш да съчувстваш колкото ти душа иска. Демокрация сме, съчувствай си с две ръце. Пък ако ти е малко, може и черно да закачиш на ревера по повод годишнината от кончината на ХСВ, поне съчувствие да събереш някакво

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колкото и да е малко, ти експериментално си установил неговото влияние, нали?
Няма триене при търкалянето, но има сцепление, ако се триеше, щеше да боксува по повърхността . не знам защо не са ти ясни толкова елементарни познания по механика.
Ти бъркаш орбитата с отправната система, не се оправдавай с Айнщайн. А още Нютон е показал, че в основата на планетните орбити е падането. Релативистите не са виновни за тесният ти хоризонт :)

Орбита е траектория на движение в отправна система, какво бъркам, луната в орбита ли е около слънцето, не защото не кръжи около него, но кръженето е неинерциална система , защото траекторията на кръжащото тяло е крива. Отвсякъде откъдето и да погледнеш, кривото движение си е криво, но не е така при праволинейното, то може в една ОС да е право а в друга ОС да е криво.
Ако двете сили се уравновесяваха, сумарната сила щеше да е нула, и тялото щеше да се движи по права линия. Първият закон на Нютон, забрави ли?


Или да е в покой, както в случая със стационарният спътник.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Приятелю , усещам че имаш нужда от глътка въздух .. Поуспокой се малко .. тугиз ще продължим ..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Няма триене при търкалянето, но има сцепление, ако се триеше, щеше да боксува по повърхността . не знам защо не са ти ясни толкова елементарни познания по механика. "

Сцеплението е форма на триене. От къде ти хрумна някакво буксуване? Ще буксува при мнооого силно триене, няма такъв филм птри търкалянето. Щом движението на плочата ти по някакъв начин е въздействало на топчето, няма друга сила освен чрез триене. Кориолисовата сила се проявява само в отправната система на самата плоча - демек ако ти се кеснеш отгоре на плочата, и се опитваш да оправдаеш спиралната в тази система негова траектория, тогава ще ти трябва сила, която да накара топчето да не се движи по права линия в таи отправна система. И това е кориолисовата сила. Бързаш да оценяваш, ама си забравил приказката за обущаря и обувката.


"Орбита е траектория на движение в отправна система, какво бъркам, луната в орбита ли е около слънцето"

Именно, защо тогава намесваш Айнщайн, който твърди съвсем друго, че свободно падаща ОС има свойства на инерциална?


"Или да е в покой, както в случая със стационарният спътник."

Стационарният спътник е в покой в една доста неудобна отправна система. Тя затова не се учи в училище, и затова си чул-недочул за покоят. Той е в покой спрямо точка от земната повърхност, ама не забравяй, че тази точка се върти около оста на земята, демек и спътникът се върти около същата ос. И тъй като е удобно движението на близките космически тела да ги описваме в отправна система, свързана със слънцето, то в нея спътникът се върти около земята. И забрави основата тема - в тази отправна система не му действа центробежна сила

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, Петков, на калпавата ракета и космоса и е крив, няма угодия, нали

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Приятелю , ти много ми помогна в изграждането на ХСВ.. Аз разбира се съм ти благодарен за това .. Не ме гледай че постоянно те дразня .. Аз правя това умишлено за да дадеш най доброто от себе си .. Но напоследък ми се струва че се попреумори. Почини си ден-два и ще продължим .. Ти си много полезен опонент!.. Аз оценявам това !..

Абе виждам че си търсиш повод. Те глупотевините уморяват, ти си живо доказателство.

Per warez ad scientiam

Може ли да обясниш, че руският пък и гугъл преводът , не панемаю

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сцеплението е форма на триене.
Не грешиш, чрез сцеплението става триенето между телата, но може да има сцепление без никакво триене. Една муха затова може да се катери по отвесна гладка повърхност, защото крачката и имат сцепление със повархността . Елементарни работи от механиката не знаеш, ама се пъчиш че разбираш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако си се сблъсквал с името на автора Кулигин и преди това, щеше да ти е ясно колко са погрешни възгледите и разсъжденията му и по далеч по-прости въпроси

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Не грешиш, чрез сцеплението става триенето между телата, но може да има сцепление без никакво триене. Една муха затова може да се катери по отвесна гладка повърхност, защото крачката и имат сцепление със повархността . "

Мухата се катери, защото коефициентът на триеме с повърхността е максимален - няма приплъзване. Няма спасение от триенето, сцеплението е само негово изражение.


"Сега, земята заедно със стационарният си спътник , е неинерциална система, не защото се върти около някаква въображаема ос , а защото се върти заедно със спътника спрямо звездите."

Неинерциалността идва от въртенето около ос - това е необходимо и достатъчно условие. Въртенето около звездите е само следствие. Не бъркай причината и следствието.


"И естественно че в такава не ис , действат центробежни и королиосови сили. Това я отличава като специална. "

Ами ти, като център на отправната система, не се въртиш с плочата (не си неинерциална отправна система), демек в твоята ИС няма да действат центробежни сили и кориолисови сили. А ние за това говорим, забрави ли?


"Разбирам че само се инатиш, и стози твой инат няма да прогресираш. "

Отстояването на истината не е инат. И ако ти го разбираш като инат, имаш сериозен проблем.

Per warez ad scientiam

цитат:

Ако си се сблъсквал с името на автора Кулигин и преди това, щеше да ти е ясно колко са погрешни възгледите и разсъжденията му и по далеч по-прости въпроси
край на цитата.


Не се претоварвай сеги!.. дал съм ти почивка .. попочини си .. След като си починеш ден-два ще продължим и ще видим кон боб яде ли !.. Ще видим дали пътят на светлината е по продължението на остта на тръбата или е по лъчът на светлинната вълна в СВ .. Но това са сложни неща и по добре не се натоварвай с тях за сега .. Попочини си ..

Абе разбрах че се чудиш как да бутнеш фигурите. Не се напъвай толкова.

Per warez ad scientiam

цитат:
Може ли да обясниш, че руският пък и гугъл преводът , не панемаю
Как опровергават гурото с аберацията братята руснаци

край на цитата.


Обясняват го че Айнщайн не прави разлика между явление и същност .. че при аберацията не е наясно дет тръбата която се движи не сочи с оста си към звездата .. че това видимо изменение на местоположението на звездата се дължи на наклонът на фронтът на светлинната вълна при движещия се спрямо СВ наблюдател.
Но нека Гери си попочине и ще ги разчепкаме тия въпроси .. За сега Гери се е попреуморил .. той има право на почивка ..

Редактирано от бай Петков на 20.11.13 17:48.

"Айде сеги докажи я тая формула .."

Ако следва твоя метод, тя е вярна до доказване на противното.

Неговия метод?!!!
Та това е айнщайнистки метод, формулата лежи върху постулат, значи е вярна до доказване на противното, защото постулатът не се нуждае от доказателства, той е верен до оборването му, но дори и това не е напълно възможно защото споровете ще продължат понеже не сме постигнали условия при които се проявяват релативистките ефекти, както се случи с "доказването" на СТО чрез грешката на часовниците на GPS, оказа се че има други фактори които причиняват далече по-голяма грешка, но това не е достатъчно за оборването на СТО. Дори да достигнем скорост от 30 хиляди км/с (1/10 с) ако не се проявят релативистките ефекти значи не е достатъчно висока. Дори да изпратим до Сириус космически кораб и го върне на Земята за по-малко от 16 години земно време пак няма да е оборена СТО понеже корабът е минал през червеева дупка или е сгъстил пространството пред себе си и е скъсил пътя няма значение. Важното е, че изстрелването на космически кораб към Сириус и връщането му не по-късно от 2029 г. няма да обори ТО, дори и космонавтите да са си остарели колкото и хората на Земята, а ако са остарели повече не само няма да обори ТО, а ще доведе до нов подем в развитието и утвърждаването и (защото ще е категорично доказателство против кл. физика), както се случи с ускоряването на разширението на Вселената!!!

Редактирано от kyx4o на 22.11.13 13:21.

Проблема, че не харесваш ТО и ти се иска на всяка цена да е грешна, но не се получава, си е лично твой.

Проблема, че не харесваш ТО и ти се иска на всяка цена да е грешна, но не се получава, си е лично твой.

Не коментираш това което съм казал, отбягваш въпроса!
Ако близнака космонавт като се върне се окаже по-стар от близнака който си е седял на Земята, коя теория ще е вярна: класическата или относителната???
ТО ще е вярната нали (независимо, че предсказва обратното), само ще трябва да се преработи малко!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kyx4o на 22.11.13 14:58.

Такива "ако" въпроси са безмислени.

Такива "ако" въпроси са безмислени.

Една научна Теория трябва да казва какво предвижда и ако не се случи това което предвижда значи е грешна!!!

Единственото безсмислено "ако" тука е акото дето го акаш!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно това прави теорията. Предсказва и до сега наблюденията съвпадат с предсказванията. Ти питаш, ами какво ако не е така. По същия начин може да питаш, ами ако земята не е кълбовидна тогава какво?

"Опитвал съм отклонява се, пробвай и ще видиш."

Значи имаш триене между топчето и плочата. Опитът ти не е чист.


"А за спътника , без центробежната сила, спътника ще пада надолу като круша. "

Ами в системата на слънцето, той точно това и прави - пада, ама малко странично, така че не уцелва земята. Естествено, защото няма центробежна сила в тази отоправна система

"Ако телата нямат момент на импулса едно спрямо друго, те ще падат по права линия към центърът на масите си. Анали спореше с мел, че гравитацията не може да създаде момент на импулса "

Момента на импулса няма хептен нищо общо с някакви центробежни сили. И да, гравитацията не създава момент на импулса - и в случая със спътниците също.

Под системата на Земята имаш предвид неинерциална система свързана с въртящата се Земя нали. Не ми е ясно обаче какво разбираш под система на слънцето, ако ще е инерциална система защо да я свързваме със Слънцето, ми и то се върти макар и не като твърдо тяло. Хайде да сложим в ред нещата, да говорим за неинерциалната (въртяща се) система на въртящата се Земя и за инерциална (невъртяща се) система в която центърът на Земята е неподвижен (пренебрегваме движението на земята около слънцето за да не усложняваме).
Във втората инерциалната система геостационарният спътник си се движи по окръжност и си има центробежна сила, независимо как ще я наречем (ако искаш фиктивна сила). В неинерциалната система на въртящата се Земя спътникът е неподвижен и няма никаква центробежна сила, а гравитацията го дърпа надолу, но той не пада (и кривина на пространство-времето да е все тая), а всички други стационарни предмети под него пуснати си падат.

АМи няма я центробежната сила, ако я имаше, телата самопроизволно щяха да се ускоряват само под нейното действие. Почваш да се тръшкаш, без да ти е ясна материята на разговора.

Центробежната сила е инерчна сила, появява се само като реакция на друга сила, опитва ме се да отклоним тяло от праволинейно движение и то се съпротивлява, спираме да се опитваме да го отклоняваме и то си се движи праволинейно, как може да искаш сила която се появява само като реакция на друга сила да ускорява?!!! Все едно да питаш защо силата с която телата се противопоставят на действието на сила която действа в една посока (ако нямаше такава сила ускорението нямаше да е крайно, а щеше да е безкрайно) не ускорява, ми тя се противопоставя на ускорението, откъде накъде ще ускорява!!!

В смисъл ако не е кълбовидна според теб не трябва да има никакви последствия за науката. Хайде да не отиваме толкова далече, кълбовидна да е, но издута при полюсите, а не сплескана, ми само това според мен обръща всичко с главата надолу, а според теб тъмна енергия издува Земята при полюсите и готово не е нужно да проверяваме всичко отново и да променяме теорията, така ли?!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какво според теб един такъв въпрос е смислен? "Какво би била последицата за науката ако земята е издута при полюсите?" Хубаво, тогава започвай нова тема и го обсъждай.

Стационарният спътник, съвсем естествено, се движи по кръгова орбита в инерциална система, свързана с центъра на земята. Това го знаят и децата от детската градина. И това лесно се забелязва на фонът на далечните звезди, относно които спътникът се движи по такава орбита

През средновековието учените като тебе са твърдели друго, че звездите се въртят около Земята и ако бяха видели геостационарни спътници, щяха да възкликнат: я имало и неподвижни звезди!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Цитирам само част от твоя пост, защото това ми направи впечатление.

Май не си учил задачата за хвърлено под ъгъл тяло към хоризонта? Е, там първо тялото се издига, и после пак пада. Ако обаче достатъчно го засилиш, то като почне да пада, ще се размине със земята, щото ще се премести достатъчно далеч. В гравитация всичко де не е подпряно пада, спътниците също

Объркал си се, ако си го прочел в учебник, значи и там са сбъркали!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kyx4o на 22.11.13 19:35.

Това твърдение не съм го прочел някъде, продукт е на моята логическа мисъл, която според теб е сбъркана логика на антирелативист, така че няма да се изненадам ако кажеш, че аз греша, но аз мога само с едно изречение да го докажа, но ще изчакам, голям майтап ще е ако Рибаря се досети, а ти не.

Какво ме предизвикваш, и ти си същият зомби , като опонента си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какъв е тоя избор , дето имало королиосови сили, не е така, королиосовите сили са инерчни сили, причинени от центробежните сили и силата приложена успоредно на центробежната сила, тази сила е напречна на центробежната сила . Пробвай да търкулнеш едно топче към центърът на въртяща са грамофонна плоча, и ще видиш как то ще се отклони встрани перпендикулярно на радиус векторът от плочата . Да ама ако топчето няма за опора грамофонната плоча, а примерно го пуснеш по улей който виси над плочата, ще се отклони на куково лето, няма никакви избори на отправни системи и тринтири минтири.

То топчето се търкаля, но плочата все пак го увлича, дори да няма никакво триене, а само търкаляне със 100% сцепление без приплъзване, виж ако се плъзгаше с нулево триене, тогава щеше да се движи праволинейно и въртенето на плочата нямаше да му окаже никакво влияние.

Постави върху маса с покривка топка, дръпни рязко покривката към себе си. Какво става? Топката тръгва към тебе независимо, че се завърта в обратна посока нали! Е когато издърпаш покривката и топката срещне масата ще спре, ако сцеплението както с покривката, така и с масата е еднакво добро.
Същото е и с топчето и въртящата се грамофонна плоча, не можеш само да завъртиш топчето без да го преместиш ако му въздействаш само в една точка от повърхността!!! А с търкалящото се топче увличането от плочата е още по-голямо защото то си има ос на въртене и попадайки върху плочата тя се съпротивлява.

Какво ме предизвикваш, и ти си същият зомби , като опонента си
Твоята логична мисъл, може само развалени продукти да прави

А бе глупчо, възползвай се да го затапиш и да се присмееш на учебниците му.
Защото с оръдие спътник не може да се изстреля, независимо какво е писал Жул Верн (е до Луната може).
Ще се радвам ако ти пръв се досетиш защо, но съм твърде честен за да ти подсказвам на лични бележки. Напъни си малко мозъка, представи си каква може да бъде орбитата на тяло изстреляно от Земята!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То топчето се търкаля, но плочата все пак го увлича, дори да няма никакво триене, а само търкаляне със 100% виж ако се плъзгас ше нулево триене, тогава щеше да се движи праволинейно иртенето на плочата нямаше да му окаже никакво в сцепление без приплъзване,лияние. [/bl въue]

не го увлича, а променя оста му на въртене.
виж ако се плъзгас ше нулево триене
При плъзгане няма нулево триене, само в идеализирани случаи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Постави върху маса с покривка топка, дръпни рязко покривката към себе си. Какво става? Топката тръгва към тебе независимо, че се завърта в обратна посока нали!
Не е вярно, топката се завърта на обратно по посоката на дърпането, и затова остава неподвижна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

кого баламосваш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Същото е и с топчето и въртящата се грамофонна плоча, не можеш само да завъртиш топчето без да го преместиш ако му въздействаш само в една точка от повърхността!!! А с търкалящото се топче увличането от плочата е още по-голямо защото то си има ос на въртене и попадайки върху плочата тя се съпротивлява.

Въобще не разбираш, и само се пънеш . Върви спори със зомба, не си ми интересен, софисте

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Плямпаш глупости, може да се изстреля спътник околоземен, като се изстреля тяло перпендикулярно на азимута, ама на тебе, мозъчните клетки не ти достигат за да осъзнаеш че може

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Класическата хелиоцентрична система е система с център слънцето, но не въртяща се с него, а неподвижна спрямо далечните звезди. Демек инерциална по идея. Такава система имам пред вид.


"В неинерциалната система на въртящата се Земя спътникът е неподвижен и няма никаква центробежна сила, а гравитацията го дърпа надолу, но той не пада"

Напротив, именно центробежната сила е тази, която държи неподвижният спътник да не падне и противодейства на гравитацията в неинерциалната система на земята. Нали нещо трябва да противодейства на гравитацията, за да не падне неподвижният спътник? Изобщо, центробежната и другите инерчни сили се проявяват само в неинерциални системи, в инерциалните те изчезват.


"Във втората инерциалната система геостационарният спътник си се движи по окръжност и си има центробежна сила, независимо как ще я наречем "

Би ли я посочил? :)
В инерциалната система имаме само една центростремителна сила - гравитацията, и тя създава ускорение на спътникът по посоката на действието си - към центъра на земята, и по този начин изкривява естествена траектория на спътника от права линия, закривявайки я все към земята. Само една сила имаме, няма центробежна. Ако имаше, и ако тя уравновесяваше гравитацията, спътникът щеше да се движи по права линия или щеше да е в покой. Това е свойството до което довежда втора сила, ако я има, и затова в неинерциалната система когато той е в покой, имаме центробежна сила.

Per warez ad scientiam

"Центробежната сила е инерчна сила, появява се само като реакция на друга сила, ..."

не бъркаш ли нещо? Ако аз взема едно гюле, и започна с ръка да го ускорявам равномерно и праволинейно (без да го отклонявам от някаква траектория :), то нима реакцията на тялото, неговото съпротивление на ускоряването, е центробежна сила? Няма общо с никаква центробежна сила, нали?

Извинявай, сила ли е тази реакция изобщо? Ако е сила, накъде е насочена, и с каква големина е? Ако е равна на ускоряващата и е противоположно насочена, защо гюлето се движи ускорително, и защо изобщо се движи? А ако не ти се получава по сметките че трябва да се движи, просто пробвай.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Губиш се в детайлите, не улавяш смисъла...


"Тяло хвърлено от Земята под ъгъл не може да стане неин спътник, ако скоростта му е по-голяма от втора космическа няма да се върне, ако е по-малка ще падне на земята (сблъсъкът е неизбежен, не може да се размине) независимо дали е по-голяма или не от първа космическа, няма да може дори една пълна обиколка да направи. "

Може да направи много обиколки, стига да си харесам място от където ще го хвърля. Например от някакъв хубав баир - след един час, за колкото приблизиттелно спътникът прави пълна обиколка, баирът вече няма да е там :) Така мога да си гарантирам 23 безпроблемни обиколки. И още, ако се постарая в избора на баира и в посоката на изстрелване, и лекичко си донаглася скоростта, така че периодът на спътника към периода на земното въртене с добро приближение да стане ирационално число

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Плямпаш глупости, може да се изстреля спътник околоземен, като се изстреля тяло перпендикулярно на азимута, ама на тебе, мозъчните клетки не ти достигат за да осъзнаеш че може върви си приказвай на тези теми със зомбчо , айде лека нощ

Да не си се пообъркал малко, азимут е ъгълът който сключва хоризонтална посока с посоката север, изток е 90 гр., юг е 180, а запад 270 градуса. Под перпендикулярно на азимута да нямаш предвид вертикално нагоре, ами тогава това което казвам е очевадно, ако скоростта с която си го хвърлил е по-малка от 2-ра космическа се връща на мястото от където е хвърлен (е няма да е точно на мястото откъдето е хвърлен поради въртенето на Земята).
Рибарьо и малките деца знаят, че камък хвърлен вертикално нагоре може да ти падне на главата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Губиш се в детайлите, не улавяш смисъла...


"Тяло хвърлено от Земята под ъгъл не може да стане неин спътник, ако скоростта му е по-голяма от втора космическа няма да се върне, ако е по-малка ще падне на земята (сблъсъкът е неизбежен, не може да се размине) независимо дали е по-голяма или не от първа космическа, няма да може дори една пълна обиколка да направи. "

Може да направи много обиколки, стига да си харесам място от където ще го хвърля. Например от някакъв хубав баир - след един час, за колкото приблизиттелно спътникът прави пълна обиколка, баирът вече няма да е там :) Така мога да си гарантирам 23 безпроблемни обиколки. И още, ако се постарая в избора на баира и в посоката на изстрелване, и лекичко си донаглася скоростта, така че периодът на спътника към периода на земното въртене с добро приближение да стане ирационално число . Но просто копаеш в неплодотворна посока, идеята е съвсем друга...

На къде ще си до нагласяш посоката?!!! Посоката може да бъде само хоризонтална и освен това забравяш атмосферата. В началото ставаше въпрос за тяло хвърлено под ъгъл, и в такъв случай се има предвид вертикалният ъгъл над хоризонта, а не азимута.
Под какъвто и вертикален ъгъл спрямо хоризонта да го хвърляш стига да е различен от нула градуса орбитата задължително е елипса и апогеят може да е някъде в космоса, но перигеят и е задължително под повърхността на Земята, това имах предвид.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Задачата за тяло хвърлено под ъгъл включва и задачата за ъгъл = 0, демек за хоризонтално хвърляне. Не си ли решавал такава задача, навремето имаше много по учебниците - ако тяло е на еди каква си височина, до какво разстояние ще достигне, ако се хвърли с еди каква си скорост хоризонтално?

Първата ми идея беше именно за хоризонтално изстрелване. Но тя може да се развие с изстрелване под положителен ъгъл спрямо хоризонта и допълнителни крила към спътника, които да изкривят траекторията му още в атмосферата. С играта с крилата може да се постигнат много интересни ефекти, например при снижаване на спътника да отскочи при тангенциален сблъсък с атмосферата и т.н., което ще му даде нови възможни орбити без достигане на земната повърхност. Може да се развие още, защото всъщност отскока от атмосферата може да стане и без крила, ако се сметне подходящ ъгъл на пикиране към нея, демек и подходящ ъгъл на изстрелване, с подходяща скорост съответно. Разбира се тук ползваме допълнителни елементи, усложняващи чистото "свободно падане", но виждаме че задачата има реални решения.

Все пак е важен принципа, да се стигне до идеята, че въртенето по орбита е просто форма на свободно падане.

Per warez ad scientiam

Защо бъка от грешки това което си копипейстнал?!!!

То топчето се търкаля, но плочата все пак го увлича, дори да няма никакво триене, а само търкаляне със 100% виж ако се плъзгас ше нулево триене, тогава щеше да се движи праволинейно иртенето на плочата нямаше да му окаже никакво в сцепление без приплъзване,лияние. [/bl въue]

не го увлича, а променя оста му на въртене.

То се противопоставя на промяната на оста си на въртене и затова се увлича.

виж ако се плъзгаше с нулево триене плочата нямаше да промени посоката му.
При плъзгане няма нулево триене, само в идеализирани случаи

Тъкмо идеализиран случай имам предвид, затова казвам "ако", което не се нрави на Хариш и на теб ли не ти харесва?

Постави върху маса с покривка топка, дръпни рязко покривката към себе си. Какво става? Топката тръгва към тебе независимо, че се завърта в обратна посока нали!
Не е вярно, топката се завърта на обратно по посоката на дърпането, и затова остава неподвижна кого баламосваш

А уж беше експериментатор, а не сух теоретик като Гери, ако нямаш маса направи го на пода. Ако можеш да мислиш се замисли, издърпвайки покривката ти задвижваш долната част на топката, а горната се опитва да остане неподвижна и топката се завърта, но и увлича и задвижва с половината от скоростта на покривката. За да си остане на място и само да се завърти трябва да приложиш на горната част от топката същата по големина сила, но с обратна на долната посока.

Да не си се пообъркал малко, азимут е ъгълът който сключва хоризонтална посока с посоката север, изток е 90 гр., юг е 180, а запад 270 градуса. Под перпендикулярно на азимута да нямаш предвид вертикално нагоре, ами тогава това което казвам е очевадно, ако скоростта с която си го хвърлил е по-малка от 2-ра космическа се връща на мястото от където е хвърлен (е няма да е точно на мястото откъдето е хвърлен поради въртенето на Земята).
Рибарьо и малките деца знаят, че камък хвърлен вертикално нагоре може да ти падне на главата.

Какви си ги оплещил, малии малии , азимута бил ъгъл между , хоризонтална посока. И каква е тази хоризонтална посока, бе кухар

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Много си далече от физиката , върви да духаш на някой

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А уж беше експериментатор, а не сух теоретик като Гери, ако нямаш маса направи го на пода. Ако можеш да мислиш се замисли, издърпвайки покривката ти задвижваш долната част на топката, а горната се опитва да остане неподвижна и топката се завърта, но и увлича и задвижва с половината от скоростта на покривката. За да си остане на място и само да се завърти трябва да приложиш на горната част от топката същата по големина сила, но с обратна на долната посока.

ХаХа, тъпотии, до шии

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какви си ги оплещил, малии малии , азимута бил ъгъл между , хоризонтална посока. И каква е тази хоризонтална посока, бе кухар и север.
Вземи че се ограмоти бе кух тъпанар

Състоянието ти се влошава, лекувай се бе човек, говоря сериозно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ХаХа, тъпотии, до шии Едно време като малко дете се забавлявах да издърпвам черджета върху които са поставени топчета, и топчетата си стояха така неподвижно, ама трябва рязко дърпане . Направи го, и ела да ми пишеш дали е станало

И не се ли се сетил още защо си остават неподвижни?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kyx4o на 24.11.13 01:54.

Какво фъфлеш бе кухар, не виждаш ли че само циклиш, и със и без сцепление топчетата ще си останат неподвижни при рязко дърпане на черджето. Но за такива кухари това е тъмна индия. Аре върви си коментирай с някой друг кухар като теб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Този азимут, дава само координати по хоризонтал, но не и по вертикал. И какво толкова важно казваш. Трябва да се знаят и координатите по вертикал, за да се дефинира посоката на движение на тяло хвърлено под ъгъл спрямо земната повърхност, тоест да се знаят градусите на отклонение от зенита. И я да чуя аргументите ти за това че тяло хвърлено под определен ъгъл спрямо земната повърхност, няма да може да стане неин спътник .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво фъфлеш бе кухар, не виждаш ли че само циклиш, и със и без сцепление топчетата ще си останат неподвижни при рязко дърпане на черджето. Но за такива кухари това е тъмна индия. Аре върви си коментирай с някой друг кухар като теб

Не, ще останат неподвижни само ако няма сцепление. Не ти ли е ясна тайната на този фокус, не се ли досети, аз ти подсказах вече, че дори да има сцепление ще се движат само докато са върху движещата се черга, а с твоето малко чердже дръпнато рязко времето е съвсем малко, а и смисълът от рязкото дръпване е да се избегне сцеплението!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Този азимут, дава само координати по хоризонтал, но не и по вертикал. И какво толкова важно казваш. Трябва да се знаят и координатите по вертикал, за да се дефинира посоката на движение на тяло хвърлено под ъгъл спрямо земната повърхност, тоест да се знаят градусите на отклонение от зенита. И я да чуя аргументите ти за това че тяло хвърлено под определен ъгъл спрямо земната повърхност, няма да може да стане неин спътник .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от kyx4o на 24.11.13 18:16.

ХаХа, тъпанар, трябваше да се доуточня, и хайде давай кажи как няма да може да стане спътник хвърлено тяло, недей да се ислуваш като насран.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кухар, тъпият ти мозък не схваща че точно сцеплението ще накара топчето да се завърти противоположно на движението на черджето със същата тангенциална скорост, така че то ще стои на място в КС на земята .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми преди да употребяваш непознати думи провери какво е значението им, за да не ставаш за смях.
А за хвърленото от земята тяло защо няма да стане спътник отговорих още вчера, затова не писах обяснение отново, но след като написах предния си пост, после реших, че за теб е нужно по-подробно обяснение и го редактирах като обясних по-подробно, прочети го пак.
Ако пак не го разбереш, обади се ще го обясня още по-подробно.

Редактирано от kyx4o на 24.11.13 20:26.

Кухар, тъпият ти мозък не схваща че точно сцеплението ще накара топчето да се завърти противоположно на движението на черджето със същата тангенциална скорост, така че то ще стои на място в КС на земята .

Ооох, вече ти казах, не можеш да го завъртиш докосвайки го само от едната страна без да му предадеш и постъпателно движение.
Постави една чиния в широк съд с вода и опитай да я завъртиш бутвайки я с един пръст, завърта се, но и придаваш и постъпателно движение, но с два пръста става, единия от едната страна, а другия от другата в противоположна посока и чинията се завърта като си остава на място.

Кухар , почваш да се оправдаваш. А и много добре казах че точка от небето не се определя само чрез азимута . Използва се полярната координатна система, като се взимат градусите от азимута и градусите от зенита, демек деклинацията .

Абе пърдел кух, вземи едно топче гумено че има по добро сцепление и един лист хартия, постави топчето на листа и издърпай листа рязко, ще видиш че топчето няма да се измести спрямо мястото си на пода . Куха кратуно, абе кво ли се занимавам с такива навлеци и отрепки като теб .

Абе пърдел кух, вземи едно топче гумено че има по добро сцепление и един лист хартия, постави топчето на листа и издърпай листа рязко, ще видиш че топчето няма да се измести спрямо мястото си на пода . Куха кратуно, абе кво ли се занимавам с такива навлеци и отрепки като теб .

Явно ти не си пробвал с гумено топче, аз случайно имам и пробвах, мести се!!!
Ако си пробвал да не си слагал топчето само на няколко сантиметра от края на листа?
Трябва листа да е голям или вестник и топчето да измине поне 20-30 сантиметра по него (колкото повече, толкова по-добре).
При идеализирания случай (сцепление безкрайно, а триене при търкаляне нулево) топчето се премества на масата на разстояние равно точно на половината от пътя който е изминало по листа.
В реалния експеримент отместването зависи от бързината на издърпването на листа, при много рязко дръпване топчето се премества на масата с по-малко от половината път на листа, поради приплъзването между топчето и листа (

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кухар , почваш да се оправдаваш. А и много добре казах че точка от небето не се определя само чрез азимута . Използва се полярната координатна система, като се взимат градусите от азимута и градусите от зенита, демек деклинацията .

Каза след като разбра значението на думата азимут, да е жив и здрав чичко Гугъл!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ХоХо, тъп кухчо, и малките деца знаят че сферата има обем. Ти си много кух

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мести се защото са ти кекави ръцете. А и много ме съмнява че изобщо си пробвал, ама само плещеш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мести се защото са ти кекави ръцете. А и много ме съмнява че изобщо си пробвал, ама само плещеш

А, твоите са толкова сръчни, че заобикалят природните закони!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Задачата за тяло хвърлено под ъгъл включва и задачата за ъгъл = 0, демек за хоризонтално хвърляне. Не си ли решавал такава задача, навремето имаше много по учебниците - ако тяло е на еди каква си височина, до какво разстояние ще достигне, ако се хвърли с еди каква си скорост хоризонтално?

Първата ми идея беше именно за хоризонтално изстрелване. Но тя може да се развие с изстрелване под положителен ъгъл спрямо хоризонта и допълнителни крила към спътника, които да изкривят траекторията му още в атмосферата. С играта с крилата може да се постигнат много интересни ефекти, например при снижаване на спътника да отскочи при тангенциален сблъсък с атмосферата и т.н., което ще му даде нови възможни орбити без достигане на земната повърхност. Може да се развие още, защото всъщност отскока от атмосферата може да стане и без крила, ако се сметне подходящ ъгъл на пикиране към нея, демек и подходящ ъгъл на изстрелване, с подходяща скорост съответно. Разбира се тук ползваме допълнителни елементи, усложняващи чистото "свободно падане", но виждаме че задачата има реални решения.

Все пак е важен принципа, да се стигне до идеята, че въртенето по орбита е просто форма на свободно падане.

С крила?! Щом се оттласква от атмосферата, значи пак ще се върне в нея, няколко подскока като на камъче от водна повърхност и пак ще се гмурне в атмосферата понеже тангенциалната му скорост ще намалее.

Редактирано от kyx4o на 25.11.13 10:54.

"няколко подскока като на камъче от водна повърхност и пак ще се гмурне в атмосферата понеже тангенциалната му скорост ще намалее. "

Не е задължително, всичко зависи от ъгъла на атака и от скоростта, може да се отрази като от стена и да си промени траекторията. При всички случаи може да се подберат параметри, така че да направи повече от една обиколка, при това положение по дефиниция имаме изкуствен спътник.

Per warez ad scientiam

Куха глава, нищо не схваща, тръшкай се пърдел, хо хо хо хо хо , бетер от зомб

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Куха глава, нищо не схваща, тръшкай се пърдел, хо хо хо хо хо , бетер от зомб

Само това можеш да повтаряш, то се вижда кой е зомбирания!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Показал си на мама си оная и работа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите