Рибаря :
Принципа на Мах, допуска абсолютно неподвижният етер, тълкуван в ОТО като световна метрика на пространствовремето. Всяка маса създава локални кривини в това метрично пространствовреме, но светлината не е вълни в тази метрика, нейните вълни трябва да са гравитационни но не и електромагнитни. Просто светлината като частици, се движи по геодезичните на тази метрика, и така се изкривява нейната траектория. При ефекта на саняк, има усукване на световната метрика, спрямо диска на саняк, така светлината минава по различни пътища в тази усукана метрика, по и срещу нейните криви геодезични . Което дава и разлика в интерферентната картина. Жироскопите също усукват метриката, и затова се появява жироскопският ефект. Ускорението също криви геодезичните на метриката. Така сякаш че ако има двама астронавти в космоса, далеч от масивни тела, единият със угасени двигатели, другият със запалени двигатели, този със запалените двигатели ще търпи ускорение, неговото тяло ще търпи отклонение от геодезичните и той ще чувства ускорението, докато другият който е инерциален няма да търпи отклонение от геодезичните, той ще ги следва и няма да чувства ускорение, и все едно е свободно падащ. Затова в ОТО свободно падащи тела са инерциални, макар че на практика те се ускоряват. ОТО казва че всички движения са относителни, включетелно и неинерциалните. Ускоряват се само тези тела които търпят отклонение от геодезичните. ОТО допуска надсветлинни скорости. Така че при ефекта на саняк, единият лъч надхвърля скоростта на светлината във вакуум .


Това което казваш е като някаква каша с елементи на истина и някакви странни заключения.
Но горе долу напипваш нещата, все едно се опитваш да отваряш ключалка без ключ , и успяваш на 60 процента, но колкото и да се мъчиш без ключ няма да можеш да я отвориш. Т.е винаги ще се напипват някои истински неща в природата , дори и с грешни теории , но единствено вярната теория ще позволи да се види красотата и цялостност на природата.

Принципа на Мах, допуска абсолютно неподвижният етер

Абсолютно неподвижен етер ? спрямо какво ?

Може ли да е неподвижен етера спрямо две взаимно - движещи се тела?
Може да е неподвижен спрямо едното тяло, но не е и спрямо двете тела едновременно.
А ние имаме безкрайно количество тела в природата.

Всяка маса създава локални кривини в това метрично пространствовреме, но светлината не е вълни в тази метрика, нейните вълни трябва да са гравитационни но не и електромагнитни.

Природата на електромагнетизма и гравитацията е една и съща. И двете явления използват средата . Светлината е вълна която се разпространява в средата (етера). И телата се движат спрямо етера, съответно етера се движи спрямо телата. И етера увлича вълната със себе си.

Просто светлината като частици, се движи по геодезичните на тази метрика, и така се изкривява нейната траектория.

Това е едното от свойствата на етера : състоянието на етера се променя в близост до телата . Това става забележимо при масивни тела. Светлинната вълна в по плътна среда (плътна е само аналог) ще се движи с по различна скорост от по разредена среда.

За сега имаме два ефекта върху светлината, която казва средата : увличане на вълната и променяне на скорост на вълната .

В случая като използваш термина метрика имаш в предвид променяне на скоростта на светлината чрез промяна на състоянието на етера. Това не включва увличане.

При Саняк имаме увличане на светлината от етера а не промяна на състоянието на средата (метриката).
Като имаме в предвид устройството и скоростите на опитната установка на Саняк, при въртенето ефектът на увличане на светлината е в пъти по голям от ефекта на промяната на състоянието на средата ( промяната на метриката).
Или по друг начин казано : въртенето на диска не може да предизвика такъв ефект че да промени метриката в дадено пространство до толкова че това да стане наблюдаем факт.
Но това никой от релативистите не го притеснява, важното е да се намери някакво обяснение на резултатите от опита на Саняк, всичко останало са подробности.

Markup

Редактирано от B0081 на 03.11.13 18:11.

Всъщност не е етер, щото етера е вещество или някаква негова форма, заемащ обем и имащ плътност в пространството , независим е от времето, той може да представлява глобална координатна система .Метриката е геометрично представяне на времепространството като континиуум непрекъснотост.Там пространство и време са зависими едно от друго, чрез константата на скоростта на светлината във вакуум. Метриката не заема обем, не може да бъде интерпретирана като глобална координатна система, щото не съществува в пространството и в този смисъл не е позиционирана никъде в него. В този смисъл Метриката на пространствовремето е аналогия на абсолютно неподвижен етер, но в същността си не е етер , но не е и нематериялна . Щото ако изчезне материята, заедно с нея ще изчезне метриката ( разбира се това го приемаме априори ) . А защо смяташ че природата на гравитацията и електромагнетизма е една и съща? , дай някакви доказателства за това твое твърдение ? .
И какво е състоянието на етера около масивните тела че причинява изкривяването на светлините лъчи, преминали близо до масивното тяло ? би трябвало и самият етер да се изкривява .
Сега при саняк, ефекта може да се обясни и със частично увличане на средата от диска на саняк, но това чак като се докаже категорично че съществува етер . Тогава и СТО и ОТО ще рухнат .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от supersimetria-211013 на 03.11.13 19:03.

А защо смяташ че природата на гравитацията и електромагнетизма е една и съща? , дай някакви доказателства за това твое твърдение ? .

Не мога да ти дам доказателства, защото ги нямам.


И какво е състоянието на етера около масивните тела че причинява изкривяването на светлините лъчи, преминали близо до масивното тяло ? би трябвало и самият етер да се изкривява .

Грубо казано, ако приемем че скоростта на светлината в етера ще се намали при по плътен етер, то около масивните тела имаме по плътен етер.

Markup

А защо смяташ че природата на гравитацията и електромагнетизма е една и съща? , дай някакви доказателства за това твое твърдение ? .

Не мога да ти дам доказателства, защото ги нямам.


Значи че ти приемаш нещата само на вяра .

И какво е състоянието на етера около масивните тела че причинява изкривяването на светлините лъчи, преминали близо до масивното тяло ? би трябвало и самият етер да се изкривява .

Грубо казано, ако приемем че скоростта на светлината в етера ще се намали при по плътен етер, то около масивните тела имаме по плътен етер.


И така да е, това не отговаря на въпроса защо светлината от една звезда се закривява преминавайки покрай масивен обект, факт за което са космическите лещи наблюдавани от астрономите . Значи че светлината освен че се забавя, се и изкривява от масивни тела. А искаш да кажеш че пречупването на светлината вследствие на навлизането и в по плътна среда, я изкривява, подобно на оптична рефракция от леща ? Всъщност и така става . Аз обаче не настоявам че ОТО или СТО са верни, само разсъждавам от тяхна гледна точка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А искаш да кажеш че пречупването на светлината вследствие на навлизането и в по плътна среда, я изкривява, подобно на оптична рефракция от леща ?

Нещо таково.

Markup

И все пак, защо мислиш че гравитация и електромагнетизъм са едно и също ? какво расъждение те води към това.

Причината която създава тези две сили е една.

Аз повече съм запознат с проявлението й като гравитацията. И по малко като електромагнетизъм.

Самата причина няма да я казвам.


П.П. Не можах да намеря начин да се изразя така че да не прозвучи като реклама. Другият вариант беше да не ти отговарям.

Markup

Причината която създава тези две сили е една.

Аз повече съм запознат с проявлението й като гравитацията. И по малко като електромагнетизъм.

Самата причина няма да я казвам.


П.П. Не можах да намеря начин да се изразя така че да не прозвучи като реклама. Другият вариант беше да не ти отговарям.


Разбирам, интуитивно достигаш до извода че гравитация и електромагнетизъм, са проявление на едно и също нещо, но за това нещо, нямаш дефиниция, защото достигаш до него по интуитивен начин .

Разбирам, интуитивно достигаш до извода че гравитация и електромагнетизъм, са проявление на едно и също нещо, но за това нещо, нямаш дефиниция, защото достигаш до него по интуитивен начин .

По скоро е събиране на пъзел , отколкото интуитивен начин.

Markup

За съжаление двете сили не са едно и също нещо