Средата не пречи на релативизма.


А, не .

Да ги няма такива !

Лека по лека искаш да прибереш средата в която се разпространява светлината.

Вие релативистите се отказахте от средата , забрави ли ?
Е няма връщане назад.

Markup

"Не ги извъртай нещата, твоите твърдения си остават твоите. "

Ми моите твърдения са си мои твърдения, ама съм ги споделил с цел осмисляне, а осмисляне не се наблюдава. За да има осмисляне, трябва минимум база знания, що е това отправна система, защо средата не може да замени отправната система и подобни. Обаче на, няма ги.


"Точно така, покоят и движението е спрямо нещо си. А не спрямо светия дух и подобни. Така че когато казваш че телескопът е в покой , трябва да покажеш спрямо какво е в покой. "

Е що не ти хареса тогава покоят спрямо телескопа? Или чак сега загря за какво иде реч? Телескопът нещо ли е, или не е? май за тебе не е, или е ама само в частни случаи :)


"Щото определението което даваш че нещо си е в покой спрямо себе си не носи никакъв смисъл и не ни върши работа."

Ами до смисъла трябва да се дорасте. Аз защо използвам термина отправна система? Ти като ми казваш - спрямо средата, що не приемаш - спрямо телескопа, а питаш спрямо какво телескопа бил неподвижен? Ами ако кажа спрямо земята, земята спрямо какво е неподвижна? Смисълът е този, който може да спре тази верига от връзки на тема подвижност, но като не си дорасъл до него, не мога да ти помогна.


"Средата е превилегиравана система . (може би това е още рано за теб, давам ти го като информация за сега )."

Такива измислени аксиоми никого не са довели до нещо смислено. Не е тази отправната точка от която трябва да се тръгне - това трябва да го получиш като следствие

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Май не си се съвзел от заглявушването?
Нали ти ми обясняваше - с една формула даже - че ако светлината пада отвесно по условие, а телескопът се движи напречно на нея, телескопът трябва да се наклони за да мине светлината?

Е, сега просто те питам - в системата на телескопа (демек наблюдател седнал на столче до телескопа), където той пак си е наклонен под тоя ъгъл, как минава вертикалната светлина дето е по условие? "


Ще мине лъчът , ама друг път.
Ще мине порция от този лъч.
Това се случва и при двата варианта.

Махни си капаците от очите, и я виж тази среда вече, която Петков е задал по условие !!!
И да те подсетя пак, да правиш разлика м/у един лъч и много лъчи, ще гледам пак ти се привиждат някакви минаващи лъчи през телескопа .

край на цитата.


След толкова заглявушване Гери е като зашеметен и мисля че е време да иска помощ от публиката .. или па да се обади на приятел ..

"Срезовете ги упоменах за да ти подскажа че ако имаме сноп от светлинни лъчи със различна дължина на вълната в наклонения телескоп движещ се спрямо тоя сноп ще се наблюдава бяла(ахроматична) светлина а във покоящият се телескоп съвпадащ с даден лъч ще се наблюдава хроматична светлина(светлина с даден небял цвят ). "

Няма такъв филм. Измислици.


"Тц!.. В случая имаме СВ брато .. В това СВ имаме две движещи се анджаклами .. движещата се светлина на много лъчи в конкретно направление в СВ и движеща се тръба в СВ .. Тези две анджаклами си имат конкретна скорост и направление на движение в СВ .. И при това си движение тръбата достригайки до даден лъч срезва част от този лъч (срезването се дължи на ножицата на движението на светлината в СВ и на движението на тръбата в СВ) От тук нататък срязаната групичка фотончета -налъмчета започват да се разминават при своето движение в СВ .. разминават се като два пътнически влака.. Нямаме никакво основание да говорим за минаване на светлина през тръба след нато самата тръба се движи в СВ .. "

Сериозно? Нали ти смяташе една формула, дето трябвало да бъде наклонен телескопа, че и картинки от Уикипедията ми даваше, и от някаква апокрифна книжка, дето рисуваха средата как се движи, телескопа как е наклонен, и лъчът как минавал през него? Май съвсем се обърка и се отричаш от всичко? То че бяха глупости досегашните ти твърдения, ама такава хаотичност в мисленето изисква голямо почистване, Петков...


"Ей така : Срезаната групичка фотончета налъмчета ше си се движи вертикално надолу а наклонената тръба ще се мести встрани в СВ .. "

Аз питам как ще мине през наклоненият телескоп, а телескопът е в покой спрямо нас, които гледаме? След като входът му не е на една вертикала с изходът, светлината вертикално спрямо него ли ще се движи (и как точно), или под ъгъл?

Per warez ad scientiam

"А, не .

Да ги няма такива !

Лека по лека искаш да прибереш средата в която се разпространява светлината. "

Дали средата пречи или не пречи на релативизма трябва да е следствие, не постулат. Това е някакъв предразсъдък, такива постулати само издават невежество.


"Вие релативистите се отказахте от средата , забрави ли ? "

Не сме се отказали, на нас тя не ни пречи. Чети внимателно, щото главата ти е пълна само с някави предразсъдъци.

Per warez ad scientiam

Хаха, яко съм ви прещипал, след като толкова ободряващи възгласи са нужни за да се дигне оклюмалото антирелативистско настроение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рано ти е още.

Аз преди си мислех че ги разбираш тези положения за които в момента ти ги набиваме с Петков в канчето, но си ги минал като едно стъпало в разбирането си , и сега си на по високо стъпало.

Ти обаче упорито ми доказваш че не можеш да разбереш елементарни неща.

Сега вече разбирам че м/у нас има огромна пропаст в разбирането.

За разлика от теб аз обаче положих усилия за да разбера релативизма.
Не мога да твърдя че го разбирам достатъчно добре, но мога да твърдя че го разбирам като същност.

Сравнявайки двете гледни точки, релативизмът губи, в моите очи.

Жалко че не можеш да прогледнеш на светът от гледната точка на средата, тогава бихме могли да водим нормален диалог.

Markup

Дали средата пречи или не пречи на релативизма трябва да е следствие, не постулат. Това е някакъв предразсъдък, такива постулати само издават невежество.
Не сме се отказали, на нас тя не ни пречи. Чети внимателно, щото главата ти е пълна само с някави предразсъдъци.



Хм, така ли ?

Заинтригува ме. И как го обяснява релативизма опита на ММ при наличието на средата ?

Markup

Хаха, яко съм ви прещипал, след ка...


Какво си направил ?


Аз не видях нещо смислено да си казал цяла вечер.

"Прещипал" - това някакъв нов израз от ТО ?
Или просто почваш да компенсираш с лозунги неспособността си да мислиш ?

Markup

"Сега вече разбирам че м/у нас има огромна пропаст в разбирането. "

За мен това е ясно от много отдавна. Ясно е и че пътищата ни към истината са ортогонални

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите