Да бе да, наблюдавали били. А останалите болшинство експерименти, с контролирана точност, дето не наблюдават, къде ги слагаш? Точността в подобни експерименти е едно трудно постижима, второ е решаваща за да се приеме едно твърдение. Аберация от спътник не е доказателство за етер, тя е само доказателство, че ако има етер, той трябва да е подвижен спрямо източника или наблюдателя. Ама ако няма етер, какво правим - отиваме да тропаме на вратата на СТО, а :) За Саняк - не виждам защо непрекъснато го повтаряш във връзка с етер някакъв.Него го обясняват всички - и етера, и класическата физика без етер, и СТО, и който се сетиш - това е ефект в неинерциална система и е продукт на тази неинерциалност.
Заравяш си главичката като щтраус

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За саняк , нищо че е неинерциален , факт , че има при него дефазиране на двата лъча , което говори очевасно за разлика в скоросттите им на движение спрямо експерименталната установка , това е същото което се получава и при движение на подвижен приемник на ЕМВ . Щом има движение спрямо етера , е неинерциално , независимо че механиката показва че е инерциално. Не телата са критерии за движение а етера

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от РИБАРЯ на 04.08.13 16:23.

"За саняк , нищо че е неинерциален , факт , че има при него дефазиране на двата лъча , което говори очевасно за разлика в скоросттите им на движение спрямо експерименталната установка ,"

не, не говори за това, а говори за различен оптичен път за двата лъча, водещ, естествено, и до тяхното дефазиране.

Относно опита в Казан - и наблюдателят, и източникът се намират във въртяща се система, и най-многото което може да се получи ще бъде скоростта на въртене на спътника. Но на китайски това нямам намерение да го чета, то няма смисъл.

Като толкова много те вълнува този въпрос: що не си направиш труда да посъбереш резултатите на всякакви такива гении, дето определят някакви движения спрямо етера, и да определиш дали посоките които те измерват съвпадат, или всеки експеримент си определя посоката на движение на етера според него си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не, не говори за това, а говори за различен оптичен път за двата лъча, водещ, естествено, и до тяхното дефазиране.
Различният път не дефазира , само различната скорост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от РИБАРЯ на 04.08.13 16:43.

"Различният път не дефазира , само различната скорост"

Е, айде малко повече знания де. Ако две вълни тръгнат от една точка с еднаква фаза, и едната измине фиксиран път до друга точка, а втората измине малко по-голям път, равен на пътя на първата плюс още четвърт дължина на вълната, няма ли да са с различна фаза в точката на срещане? Елементарно е, Уотсън.


"Ми не си разбрал тогава , получава се аберация на ЕМВ , от неподвижен източник спрямо неподвижен приемник на ЕМВ"

Аберация не може да се получи само между взаимонеподвижни и инерциални източник и наблюдател. Наблюдателя на земята и стационарният спътник в случая не са такива. И за да се получи нещо, не е нужно да има етер, неинерциалната отправна система в която се прави наблюдението си има достатъчно средства за да го обясни.

Per warez ad scientiam

Е, айде малко повече знания де. Ако две вълни тръгнат от една точка с еднаква фаза, и едната измине фиксиран път до друга точка, а втората измине малко по-голям път, равен на пътя на първата плюс още четвърт дължина на вълната, няма ли да са с различна фаза в точката на срещане? Елементарно е, Уотсън.
Сега , ще дам аналогия не с вълни , а с механични тела за да е по разбираемо.
Нека имаме , две ленти на движение по които в едната посока и в двете ленти се движат автомобили , на равни дистанции един от друг и в двете ленти . Нека дистанциите между автомобилите е някаква интерпретирана вълнова фаза , имаме два наблюдатели катаджии , в двете ленти , които махат със стоп палки на всяко преминаване край тях на автомобил от двете ленти , при синхронно махане на палките на двамата катаджии , означава интерпретация на еднаква вълнова фаза , при различно махане , дефазиране . Автомобилите се движат с една и съща скорост и в двете ленти , синхронно , по двойки . Обаче единият катаджия е на растояние от другия , тоест ще стопира първите автомобили , щото е по напред срещу движението им . Обаче при тази ситуация , стопирането и на двамата ще се окаже синхронно , независимо от разликата в пътищата на всеки автомобил от двете ленти .
Аберация не може да се получи само между взаимонеподвижни и инерциални източник и наблюдател. Наблюдателя на земята и стационарният спътник в случая не са такива. И за да се получи нещо, не е нужно да има етер, неинерциалната отправна система в която се прави наблюдението си има достатъчно средства за да го обясни.
Може при условието на среда , спрямо която се движат инерциалните и покоящи се източник и приемник на ЕМВ , един спрямо друг. Има един номер на стрелба при лов , когато заека се движи заедно с движението на прицелването на ловеца, при изтрелът , обаче целта може да не се улучи , поради изместен аберационно ъгъл на попадението на куршума в заека , затова се прави корекция , като ловеца се прицелва малко пред целта .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Обективни значи проявими, наблюдаеми.
Не е вярно , обективно значи нещо независещо и първоосновно, от съзнанието.
Това че не го наблюдаваш със сетива или апаратура , не значи че не съществува . То и радиоактивността не може да се види , чуе или чувства и със термометър не може да се регистрира , но това не означава че не съществува , преди откриването на гайгер мюлеровият брояч
край на цитата.


БРАВО! Ти заглявуши зомбитата с тези твои мисли..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Който съответства на предметите, който съществува извън и независимо от нас.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

а като му задам въпрос който наистина иска мислене, мълчи със страшна сила...
край на цитата.


Брато!.. ти си тоя дет мълчиш като ти зададат прищипващи въпроси ..Мълчиш кат настрано дете и се криеш у трънките .. Ето виж :

От дискусията тук се ащиса дето зомбитата са тъпи като галоши .. Тъпотията на зомбитата им пречи на по следствието да уразумеят причината ..

1. На по следствие константна интерференчна картина при каква да е скорост на лентата не са в състояние да уразумеят константна корелация на фазата на отражението в моментая на отражението от движещата се лента и фаза на излъчване.. корелация незаисеща от движението на лентата при положение че вторият постулат е неверен . Константна корелираност на фаза на отражението дължаща се на изминаването на различният път със различна скорост така че времевия интервал от излъчването до отразяването да се запазва константна величина при положение че вторият постулат е неверен .

2.На по следствие неконстантна корелация на интерференчна картина при различни скоростти на лентата не са в състояние да уразумеят неконстантност на корелация на фазата на отражението в момента на отражението от движещата се лента .. неконстантна корелация дължаща се на изминаването на различен път с една и съща скорост за различен времеви интервал при положение че вторият постулат е верен. НЕконстантност на корелация на фаза на отражението дължаща се на изминаването на различният път със еднаква скорост така че времевия интервал от излъчването до отразяването да бъде неконстантно корелирана величина зависеща от пътят.. неконстантност дължаща се на изминаването на различен път с една и съща скорост за различен времеви интервал при положение че вторият постулат е верен.

Ето липсата на този мисловен анализ пречи на зомбитата да уразумеят причината когато е налице следствието .. На тази неспособност на по следствията да се уразумява причината у моето село и викат тъпотия..

Що мълчиш като насрано дете бре ? .. От заглявушване ли ти се върза езика ? .. А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

С катаджиите не разбрах, какво общо има с вълните, изминаващи различен път до една и съща точка?


"Може при условието на среда , спрямо която се движат инерциалните и покоящи се източник и приемник на ЕМВ "

Не, не може. Примерът със заека не е коректен - това не е аберационен ъгъл. Аберационният ъгъл при заека е следното: разликата между двата ъгъла относно правата на бягане на заека - единият, ъгълът свързан с прицела пред заека когато той се движи наляво, вторият - когато се движи надясно и е в същата точка. Затова и при инерциални наблюдатели не се наблюдава аберация по принцип - такъв наблюдател няма с какво да засече истинското положение на източника/заека, знае само прицела. Само когато наблюдателят си сменя отправните системи, ще получи два наблюдаеми ъгъла, и ще получи аберацията колко е. При земята това е отчитане положението на звездите през половин година, когато земята се движи в противоположна посока спрямо предишното наблюдение. Демек аберация се наблюдава само когато си в неинерциална система. А в случая който ми даваш земята и спътникът са в такава.

Per warez ad scientiam