Да, при интерференция горе долу така изглеждат нещата.

Per warez ad scientiam

Да, при интерференция горе долу така изглеждат нещата.

Аха , да , но каква е зависимостта на периода от енергията на фотона ? , нали в началото , това каза че имало зависимост .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами периода е обратно пропорционален на енергията.

Per warez ad scientiam

Периодът е на пространствената вероятност за местоположението на фотона. Като нароиш много фотони, този период ще е характеристика на пространственото им разпределение - зависи как си ги спрегнал, разбира се.

Е каква е зависимоста на пространствената вероятност , от енергията на фотона , аз този период го схващам като разстоянието помежду вероятностното пребиваване на фотон. Все едно зони в пространството със по висока вероятност за пребиваване на фотон , а периода е разстоянието помежду тези зони , тоест зони с по малка вероятност на пребиваване на фотон .


Виждам, че Гери обяснява едно и също, което не разбира в различни теми, само за да участва с някакви знания, които не можете да ползвате и си играете на обяснение, какво значат.

Както Гери ти потвърждава в отговора към този пост: При интерференция точно така било - вероятността да се намери фотона някъде била периодична... И очевидно Гери има впредвид, че вероятността да се намери фотона в в едната половина на един период е положителна, а в другата му половина е отрицателна - интерференцията показва тази отрицателна вероятност чрез сумирането на двете вероятности до нула или до двоен интензитет на тази вероятност - обективно вероятността на Гери е и положителна и отрицателна, и не зависи от никакви допълнителни дефиниции нито на КМ - обективно от фактът интерференция!

Та, ти разбра ли, че вероятността да се "намери" фотона в рамките на един период в пространствената периодична форма на "вероятността" е нула само в две точки на всеки период, а в пространството между тях "намираме" фотона със статистическа "честота на намиране" тук повече и там по-малка от нула!?...

Смех!

Ако Гери се опита да напише математически тази периодична вероятност, която е резултат от линейното сумиране на само две еднотонови "вероятности" с еднакви енергии (и за по-просто с равни, единични интензитети)?!

логично , от което следва , че колкото енергията на една квантова частица е по голяма , толкова и вероятностното и пребиваване , някъде , е по голямо .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"И очевидно Гери има впредвид, че вероятността да се намери фотона в в едната половина на един период е положителна, а в другата му половина е отрицателна "

Виж, не е ли по-добре, когато не разбираш нещо, да не парадираш с незнанието си? Щото такива бисери за отрицателна вероятност красноречиво говорят сами по себе си...

Per warez ad scientiam

Та, ти разбра ли, че вероятността да се "намери" фотона в рамките на един период в пространствената периодична форма на "вероятността" е нула само в две точки на всеки период, а в пространството между тях "намираме" фотона със статистическа "честота на намиране" тук повече и там по-малка от нула!?...

А , защо да не е възможно , ненулев интерферентен минимум ? там фотона е с най малко вероятно пребиваване , следователно ще има някаква стойност но толкова малка , че на интерферентният екран няма да е видимо това попадение на фотон .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Та, ти разбра ли, че вероятността да се "намери" фотона в рамките на един период в пространствената периодична форма на "вероятността" е нула само в две точки на всеки период, а в пространството между тях "намираме" фотона със статистическа "честота на намиране" тук повече и там по-малка от нула!?... "

Просто умът ми не побира как може да се кажат толкова неверни неща на едно място.

Подсказка. Квадратът на периодична функция също е периодична функция, Периодична функция, вдигната с офсет над абсцисата пак е периодична функция. При това винаги с положителни стойности, дори без никакви нули

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Щото такива бисери за отрицателна вероятност красноречиво говорят сами по себе си..."

Тези отрицателни "бисери" са вплетени в обяснението, което ти правиш за периодичността на "вероятността" да се "намери"... какво? - фотон? Моля ти се!!!

Та нали фотонът като обект бил представлявал цялата тази функция, бе недомислено...! Ако не намираме фотон в периодичността на разпределението на "нещо", то какво е това нещо? Енергия ли, бе? Маса ли? Да помогнем? Ами не ми е възможно да намеря в КМ, какво е това "нещо", разпределението на което е периодично, а то цялото е представлява един квант фотон.

Нали на същото разпределено "нещо" с положителни и с отрицателни интервали му се получава сумата при интерференция с още един фотон, съставен от същото "нещо"! И нали комбинираното "нещо" на тези две "неща" е едно периодично друго "нещо", което не е фотон, защото не се движи, пък ако се движи някой спрямо него, то става вълна и чудо: ...носи енергия!

"Подсказка. Квадратът на периодична функция също е периодична функция, Периодична функция, вдигната с офсет над абсцисата пак е периодична функция."

Знание: Квадратът на периодична функция не е вероятността да намерим някъде из фазите между периодите функцията!

Знание: Квадратът на периодична функция (без постоянната съставка) е енергията на периодичния процес!

Ннезнанието и "бисерите" ти са по елементарни базови дефиниции.

Как изобщо обсъждаш, та дори линейни явления като интерференция, при отсъствие на прости, базови знания?!