Байгиш БПЦ 15х50 има един проблем в механиката си - окулярите му са твърде тежки и когато се насочи към небето те си преместват самоволно позицията на която са настроени. Когато изкарах бинокъла на видеостатив набивайки метален пръстен с резба за плочката на видеостативът на тубусът му и започнах да гледам звездите и Луната това самоволно местене на окулярите направи бинокъла практически неизползваем за работа по този начин.

Затова направих следното нещо - затегнах два ластика от външната страна на пространството между окуляра и призмената камера опъвайки ластиците до другата страна на бинокъла до другото пространство между другия окуляр и другата призмена камера и едновременно с това сложих ластиците на винтът с деленията от който се настройва фокуса от долната му страна...

По този адски хитър начин стегнах целият фокусен механизъм на бинокъла и направих абсолютно невъзможно самоволното местене на окулярите. Даже и при много силно разтърсване окулярите си стоят застопорени като това въобще не пречи на движението им.

А колкото до металното окачване на Байгиш БПЦ 15х50 на видеостатив го направих така-използвах метален пръстен за захващане на китайска зрителна тръба Конус Спот 75, отвъртях единият тубус на бинокъла и нанизах от вътрешната страна металният пръстен махайки гуменото покритие в началото на тубуса което пречи и набивайки симетрично металният пръстен с известна физическа сила и допълнително стягайки го с металният винт на пръстена.

След като завинтих металният пръстен на видеостативът с жестоко набитият на него бинокъл се получи зверски добра комбинация! При движението на бинокъла няма никакви вибрации стига това движение да се осъществява не с ръчката на видеостатива, а посредством захващането на самата глава с две ръце и местенето и при сравнително стегнати винтове.

Цялата тази оптико-механична система струва точно 799 лева -
-300 лева за Байгиш БПЦ 15х50
-350 лева за Конус Спот 75 заради металният пръстен
-149 лева за видеостатив на Велбон
_________________
ЗРТ 457 30-60х70
ЗРТ 457 М 30-60х70
Yukon 20-50x50/статив
Kronos БПЦ 20х60
Baigish БПЦ 15х50/Видеостатив
Baigish БПЦ2 12х45М/Видеостатив
Baigish БПЦ2 12х45М
Б 10х40
БПЦ 8х30-скАла

Здравей.

Исках да попитам, след толкова години наблюдения, в крайна сметка улегналия "астроном" какво точно наблюдава ?

В смисъл такъв, че като за начинаещи е ясно, Луната, планети от слънчевата система, и някакви други познати обекти.
А после ? Какви са тези записи на наблюдения дето се правят ? За какво са ?

Markup

Здравейте!

Задали сте въпросът на възможно най-неподходящият човек. Аз спрях да се занимавам с астрономия още през декември 1991ва година. После дълги години не съм гледал небето и чак след 7 години пак през декември 1998ма възстанових наблюденията си. Но този път това не бяха астрономически наблюдения, а наблюдения с цел виждане на НЛО през оптичен прибор.

След като на няколко пъти успях да видя НЛО през оптичен прибор и получих необходимите данни за него някъде към края на 2011та почти спрях да се занимавам с полева уфология защото просто ми писна!

Сега в момента се занимавам с наблюдения на самолети дневно и нощно време. Аз не работя с астрономически прибори, а с военни бинокли и зрителни тръби които са в пъти по-качествени от повечето им астрономически аналози.


Сега по въпроса за записите на наблюденията. Накратко те се водят за да се трупа съответният опит. Опит относно приборите, обектите на наблюдение и провеждането на самите наблюдения. След всяко наблюдение аз изписвам специален протокол който включва следните данни-

Номер на наблюдението-
Дата-
време-
място от което се води наблюдението-
прибори-
задача на наблюдението-
климатични условия-
специфични особености-
доклад-
_____________________________________

С пълното съзнание, че всеки въпрос или отговор в подобни "деликатни" теми би могло да разстрои авторът на темата, искам да поясня нещо. Правя го в случай, че тук попадне някой начинаещ астроном, който може да остане с много погрешни впечатления.
Първо, в астрономията всеки прибор, който се ползва е добър. Независимо колко е евтин, колко е "китайски" и колко е "зле" - ако носи удоволствие от наблюденията - той е добър.
Второ, всеки прибор е конструиран да изпълнява определени задачи. За един военен прибор здравината и издръжливостта на конструкцията са от решаващо значение - просто е по-добре с какъв да е здрав бинокъл, отколкото с хубав, но счупен. При астрономическите наблюдения са много по-важни други показатели, а "здравина" е последното нещо, което трябва да се очаква от астрономически прибор. За някой от видовете телескопи, особено за рефлекторите, здравина просто няма как да се постигне поради самата конструкция на телескопа.
Трето, за всеки бюджет по-малък от 10000 лева, за астрономически наблюдения оптималното решение в момента е да се закупи готов "китайски" прибор, който да е максимално съобразен с финансовите възможности. Разбира се, ако става въпрос за бинокъл, за тази сума може да се вземе и нещо "марково". При телескопите, за съжаление, не е така, но това не значи, че китайското няма да върши работа - напротив. При всяко хоби "работата" е удоволствието, което носи и може да бъде свършена и със съвсем минимален бюджет.

Всякакви упражнения като "набиване на пръстени", "връзване на ластици" и т.н. за да се приспособи някакво руско "чудо", предназначен за лов, към каквото и да е друго са безмислени и не водят до нищо. То е все едно да си купите "Москвич", да му "набиете" един нов ауспух, да "залепите" малко тъмно фолио на задните стъкла и да го карате гордо, твърдейки че е супер здрав и с подобренията е надминал корейските боклуци.

А, и не на последно място, това "Байгиш" може и да е бинокъл, но не е военен със сигурност. Не че има значение де.

Всякакви упражнения като "набиване на пръстени", "връзване на ластици" и т.н. за да се приспособи някакво руско "чудо", предназначен за лов, към каквото и да е друго са безмислени и не водят до нищо. То е все едно да си купите "Москвич", да му "набиете" един нов ауспух, да "залепите" малко тъмно фолио на задните стъкла и да го карате гордо, твърдейки че е супер здрав и с подобренията е надминал корейските боклуци.

А, и не на последно място, това "Байгиш" може и да е бинокъл, но не е военен със сигурност. Не че има значение де.

За твое сведение вчера гледах през чисто нов Цайс 15х45 във ВИП-центърът в София. Този бинокъл беше направен с пластмасов корпус, а оптиката му не беше нищо особено. А цената му - 1950 лева. Бих казал, че примерно Байгиш БПЦ2 12х45М който струва само 250 лева е къде къде по-добър прибор отколкото прехваленият Цайс 15х45. И като изображение и като конструкция и като конфигурация и като материали от които е направен. Просто Цайс е една "реномирана" марка за адски богати хора които нищо не разбират от бинокли.

Приятен ден!

Байгиш БПЦ 15х50 има един проблем в механиката си - окулярите му са твърде тежки и когато се насочи към небето те си преместват самоволно позицията на която са настроени. Когато изкарах бинокъла на видеостатив набивайки метален пръстен с резба за плочката на видеостативът на тубусът му и започнах да гледам звездите и Луната това самоволно местене на окулярите направи бинокъла практически неизползваем за работа по този начин.

Колкото и да хвалиш Байгиш, не вярвах оптиката му да е добра колкото на Цайс, но поне бях останал с впечатлението, че е по-здрав. Но след като казваш, че окулярите му самоволно преместват позицията на която са настроени, вече се съмнявам и в зравината му, ако механизмът на който са закрепени и движи окулярите е здрав и надежден, колкото и да са тежки не би трябвало да променят позицията си самоволно. Да не би, да не си притегнал нещо както трябва, като си го сглобявал, защото в противен случай се оказва, че струващият 300 лв. Байгиш 15х50 е с по-паянтова механика отколкото на моя бинокъл (някакво менте, дори няма марка) струващ 20лв., на моя не съм забелязал да се местят окулярите само от теглото си, но като ги допра до очите си потъват на вътре, защото механизмът на който са закрепени е пластмасов и се огъва.

Всякакви упражнения като "набиване на пръстени", "връзване на ластици" и т.н. за да се приспособи някакво руско "чудо", предназначен за лов, към каквото и да е друго са безмислени и не водят до нищо. То е все едно да си купите "Москвич", да му "набиете" един нов ауспух, да "залепите" малко тъмно фолио на задните стъкла и да го карате гордо, твърдейки че е супер здрав и с подобренията е надминал корейските боклуци.

Само че металното окачване на Байгиш върху видео статив, не е аналогично на набиването на нов ауспух и тъмно фолио на задните стъкла на Москвич (тези неща само променят визията му), ако искаш да има аналогия трябва да смениш окачването на Москвича с много по-здраво. Най-важното нещо при бинокъла е оптиката, а при колата двигателя, да не би да твърдиш, че оптиката на Байгиш не струва, също както не струва двигателя на Москвич-а?

Мислех че Filer е обективен относно руските бинокли, защото не съм забелязал да хвали излишно руската техника, напротив точно обратното, например в клуб История хвали германската военна техника и омаловажава качествата на руската.

Да сигурно аналогията ми не е точна. Набиването на пръстени може би е по-добре да се сравни с окачването на Москвича (макар точно то да е доста здраво май).
Но, че честно казано, не вникаквам в идеята да се набиват пръстен, да се търсят титаниеви глави и т.н. за нещо, дето ще му изпаднат окулярите, ако не са вързани с ластик.
За руската техника не знам - аз съм ползвал руска техника само като малък, дори съм снимал Халеевата комета с един "хубав" руски рефрактор, със закачен на него "хубав" руски фотоапарат. Уверявам всички, че и най-долния и евтин китайски боклук, който се продава в момента, е със съизмерими, ако не и по-добри "качества", а да не говорим за визия, компактност и удобство. Телескопа беше собственост на една българска обсерватория и се водеше "отличен руски инструмент" - е, разбира се, не беше произведен за военните и сигурно там му беше проблема.

Истината е, че за малко повече от тези пари може да се вземе истински китайски бинокуляр, при това брандиран от Teleskop Service, с апохроматични лещи и сменяеми обективи.

Това е истината, а легендите колко хубава е оптиката на руските боклуци дето ги продават по оръжейните магазини си е легенда.
Дори и най-хубавата оптика, ако фокуса и се поддържа посредством ластик, е за боклука при всякакви видове опти за астрономически наблюдения. Е, за наблюдения на НЛО може и да не се изисква фокус. Даже може вероятността успешно да се наблюдава НЛО да е свързана именно с наличието на руски бинокъл с такъв вид ластичен фокус. Не съм компетентен да дам мнение по този въпроси.

Както и да е де. Просто не искам някое дете да прочете тия мъдри слове и да изврънка баща си за руски бинокъл, метален пръстен и ластик, че да има "истински добър инструмент", с който гарантирано се наблюдават НЛО-та, стига да се води прилежно дневник, който служи, както разбрахме, за добиване на опит

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно китайците използват некачествено оптично стъкло ако изобщо можем да говорим за оптично стъкло а не за полимер в направата на лещите си. А руското оптично стъкло е може би 7-8 класи над китайското оптично стъкло. Следствие на което изображението през китайския боклук е пластмасово изображение като на детска играчка, а изображението което вади руската оптика е кристално!

Примери за китайски боклуци много - Целестрон, Телескоп Сървис, Олимпус, Никон, КОНУС. Все оптични прибори които вадят долнопробно пластмасово изображение съизмеримо с пластмасово изображение давано от детски играчки.Някои от тях като например Конус 20х80 имат грешки в оптичната система... За конструкцията на китайският боклук въобще няма какво да говорим - днес разглобих китайския бинокъл Целестрон 15х70 и като махнах гуменото му покритие видях, че тубусът му е направен от пластмаса. В същото време тубусът на руския Кронос БПЦ 20х60 е направен от алуминии. Кое е по-качествен материал - пластмасата или алуминият??

Руската леща като я праснеш с остър метален връх и нищо й няма. Китайската леща се драска даже и при най-внимателно почистване с кърпичка.

Накрая температурният диапазон в който работят руските бинокли Байгиш е ОГРОМЕН!А китайският Целестрон Скаймастър 15х70 не може да фокусира както трябва на студ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колкото и да хвалиш Байгиш, не вярвах оптиката му да е добра колкото на Цайс, но поне бях останал с впечатлението, че е по-здрав. Но след като казваш, че окулярите му самоволно преместват позицията на която са настроени, вече се съмнявам и в зравината му, ако механизмът на който са закрепени и движи окулярите е здрав и надежден, колкото и да са тежки не би трябвало да променят позицията си самоволно. Да не би, да не си притегнал нещо както трябва, като си го сглобявал, защото в противен случай се оказва, че струващият 300 лв. Байгиш 15х50 е с по-паянтова механика отколкото на моя бинокъл (някакво менте, дори няма марка) струващ 20лв., на моя не съм забелязал да се местят окулярите само от теглото си, но като ги допра до очите си потъват на вътре, защото механизмът на който са закрепени е пластмасов и се огъва.

Принципно механиката на някои средни и големи руски бинокли е лошо проектирана още на чертожните дъски. Но оптиката им е невероятна!Съответно за направата на целия бинокъл са използвани невероятни по качество материали!