Та други места също става дума за НЕеластично разсеяване, а не за еластично. Но възможно ли е взаимодействието между електрона и фотона да е еластично, а разсейването да е нееластично? И въобще "взаимодействие" и "разсейване" в случая не изразяват ли едно и също явление?

Странното в начина на изразяване "вълна-частица" идва от липсата на представим модел за ... като как става, по какво познава вълната-частица дали да се "държи" като вълна или като частица. Тя се държи по някакъв начин, но наблюдател може да разкрие този начин само след взаимодействие на нещото вълна-частица със себе си, като се СРАВНИ с отклонението на собственото си поведение, с подобни от околното.(за изводи -сравнява Изследовател)
Всички взаимодействия са с поглъщане на фотон на съответното поле, престой на този фотон и ако има условия (външни са за обединеното) - излъчване на фотон. За да е възможно това: всички обекти се образуват непрестанно с огромна честота на образуване от затворени около моментен център вълни.(Хипотезата, демек)
Така, непрестанно образуващият се обект (няма значение: полеви обект или вещеви обект) - става модел: "вълна-частица" - без проблемите и на класическата физика, и на квантовата.
Това, което не могат да прозрат със сегашните си представи за обектите е: обектите се състоят (изграждат) на слоеве и всеки слой съответства на дължина на вълна от окръжаващото ги поле; при "твърдите" - вещевите обекти - слоевете не свършват с последната видима от Изследовател обвивка (черупка), а има и още обвивки, с които се представя пред други подобни в околността. "Коса" съм я наричал по-рано за представимост и което води до ентропийни сили на привличане на еднаквото (събира ги).

Тогава: в зависимост от кой от слоевете ще бъде погълнат резонансен фотон - ще има и различно поведение на излъченото; започва да зависи от структурата на поглъщателя дали ще се прояви едното разсейване или другото; при плазма - доказано е вече, че и плазмата структурира - вълната пак ще се проявява като разсейване на вълна.
Единична "порция вълна"- фотон е съставен от множество фотони на вакуума. Изследовател няма средство да разбере и измери това, но всяка елементарна частица (вещева) го може и то от разстояние - затова - тя се явява подготвена за поглъщане на точна доза, като си променя и начинът на образуване, съответно и характеристиките които отговарят за слоя на поглъщането. Всичко това става със скоростта на светлината и за Изследовател тези всичките събития са ЕДНОВРЕМЕННИ. Огромната честота на образуване на вещевата дава наглед за нещо цялостно пухено. И е едновременно - неразграничимо в експеримент (ако не се разпадне след взаимодействие, та да има други неща).
Огромната честота на образуване и на полевия обект - фотон - също - не дава на наблюдател "време" да разграничи отделни части от неговите вакфотони - директно, като една пакет-обвивка взаимодейства с резонансна обвивка на вещевото и затова - винаги е едно цяло в експерименти.
...

Задачата на науката е да обясни това, което е невъзможно да се разбере

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"А това ,че фотона достигнал частица с маса в покой колапсира (казано просто изчезва), се доказва със охлаждане на снопове от частици в съвременните ускорители. Там при определени условия фотона се поглъща като отдава само импулс без преизлъчване. "

Няма такива доказателства, само илюзии. Фотон дори теоретично не може да се погълне (да колапсира както казваш) от единична свободна частица, дори временно - това просто противоречи на законите на запазване. И ако имаше такива доказателства, отдавна да са им дали Нобелова награда за опровержение на законите за съхранение на енергията/импулса и самата квантова механика :) не си фантазирай. Охлаждането със светлина е на друг принцип.

Значи обикновена черна дъска (тя също е съставена от частици) не може да поглъща фотони, това просто противоречи на законите за запазване!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, грешка - обратното е, интерференцията е през 2 отвора
но все пак ми разбрахте въпроса, нали?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

но на практика, защо се случва само едното от двете?

Явно "Кухият човек" на Дан Симънс все още е в ума ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

При всички отражения на ЕМВ или единични фотони от електрони (па дори и всички други частици с маса в покой) фотона колапсира, т,е, изчезва. Като масовата частица придобива съответната енергия - маса импулс по формулата на гурото Е=м*с^2.
След някакво много кратко време масовата частица излъчва фотон най често със същата енергия- едно неподвижно огледало.

Ако фотонът колапсира, т,е, изчезва, за какво отражение може да става дума? Какво се отразява, при положение че фотонът изчезва?

Може би имаш предвид поглъщане, а не отразяване?

Фотон дори теоретично не може да се погълне (да колапсира както казваш) от единична свободна частица, дори временно - това просто противоречи на законите на запазване.

Гери, защо когато електрон в атома погълне фотон, това не противоречи на законите за запазване. А ако свободен електрон погълне фотон, това пък би противоречало на тези закони?

"Значи обикновена черна дъска (тя също е съставена от частици) не може да поглъща фотони, това просто противоречи на законите за запазване!!!"

Прави разлика между поглъщане от свободна частица, и поглъщане от черна дъска. Последната бъка от не-свободни частици, сглобени в двойки и енорки, като атоми например.

Per warez ad scientiam

Защото електронът в атома е свързан, не е свободен. Тоест като електрон погълне фотон, разликата която противоречи на законите на запазване се поема от останалата част на атома. Имаш трети обект.

На същият принцип е обратната анихилация - два гама-кванта могат да породят двойка електрон-позитрон само в присъствието на трета частица, която да отнесе излишният импулс и енергия.

Това че свободна частица не може да погълне (или да излъчи) фотон е един от началните примери в упражненията по квантова механика, в релативистката версия. Мисля че преди време в клуб Физика няколко пъти съм извеждал Комптъновият ефект като решение на тази задача. Ако искате, мога пак да го напиша. Просто и красиво приложение на релативизма :)

Per warez ad scientiam

"Така, непрестанно образуващият се обект (няма значение: полеви обект или вещеви обект) - става модел: "вълна-частица" - без проблемите и на класическата физика, и на квантовата. "

Тц. Освен думите "че ставало", никакви други доказателства няма. Нито предсказателни, нито описателни - количествено, естествено. Само тропане на крака и тръшкане: става, ставааааа беееее...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля че преди време в клуб Физика няколко пъти съм извеждал Комптъновият ефект като решение на тази задача. Ако искате, мога пак да го напиша. Просто и красиво приложение на релативизма :)

Да, грешката е моя, не можем да сравняваме с махалото на Нютон, дори при еднакви маси (демек импулси), за които работи махалото, фотонът няма да отдаде цялата си енергия, нееластично е взаимодействието.

Целта ми не е да се заяждам, но ми стана интересно, броя на извеждането на ефекта има ли връзка с разбирането на ефекта ? Май не се наблюдава такава връзка.
Или такъв въпрос : възможно ли е футболист който твърди че е "цар" във футбола, да не знае какво е топката ? :).

Markup