Ами нещата са сравнително прости, взаимодействието между електрон и фотон се описва добре като еластично взаимодействие (затова се настоява за квантова природа на фотона), т.е. като еластичен удар на две частици.

Днес започнах да чета за Комптъновия ефект от

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Самият факт на създаване на интерференчната картина чрез единични фотони е много показателен и изключва всякаква вълна - една вълна би разпростряла енергията си в голям обем и не би могла да се погълне локално и изцяло от отделен атом (атомите имат праг, те поглъщат дискретно). Докато за фотона това не е проблем.


Самият факт че един фотон интерферира ( ако е така разбира се , защото полу казваше в един от постовете , че това не е факт , а експериментална интерпретация не колерираща с експеримента ) е показателно че той все пак е вълна , питам как така може да се съчетаят вълни и частици ? а казваш че фотонът нямал и фаза нещо много характерно за всяка вълна .


+++++++++++++

Аз на полу му бях дал линк към едночасово филмче, дето фотон след фотон падаха на екрана на камерата с натрупване, оформяйки точка по точка интерференчната картина.
Тези филми са анимация на това какво щяло да се получи според някаква интерпретация на вълновите свойства на единичен фотон а не реален експеримент.Колко пъти да ти го казвам?
Какво тълкуване и интерпретация може да има, само той си знае.
Поне в няколко теми през годините съм ти показвал къде греши представата за вълнови свойства на единичен фотон. (Ако намеря един твой пост и не ме до мързи пак ще ти кажа къде грешиш.)

Защото интерпретацията трябва да е една за разичните видове експеримент, а не всеки да си се тълкува сам за себе си. Но не е това въпросът сега.
Именно при всички експерименти. Но ти не можеш да дадеш интерпретация на на гасене или не (както го пишеш) при само единичен фотон при ефекта на интерферометър на Мах-Цендер защото е факт че един фотон няма фаза. А фазата на ЕМВ (съответно определена фазова разлика) кара фотоните в един съвременен оптичен рутер да преминат или не , т.е пакета от данни да тръгне към единия или другия сървър та да можеш да четеш нещо по нета.


Фотонът не е вълна, а нещо, което има вълнови свойства.
Е.. няма вълнови свойства, ням синя карта в тестето.
Няма фаза, няма дължина на вълната, няма честота, има само енергия но енергията не е честота.
В тестето от карти има само два цвята червен и черен

Демек има разлика с вълна. Питаш как може да се съчетаят вълна и частица? Ще ти дам пример с нещо по-елементарно. Как може един и същи обект да е едновременно тесен и широк? Много просто, вземаш една стотинка и гледаш. Когато е в една проекция, е тясна. Когато (същата стотинка) я гледаш в друга проекция, е широка. Верно, не е едновременно :) Същото е с фотона - когато участва в един тип взаимодействия, той е частица. Когато участва в друг тип взаимодействия, е вълна. Верно, също не едновременно. До тук с представимите аналогии.
Не подходящ пример.


Фаза няма. Именно само един фотон няма фаза. И много по рано ти го бях писал при интерферометъра на Мах-Цендер имаме преминаване или непреминаване на светлината (не е гасене на вълни както искаш да го пробуташ този термин и подвеждаш клубарите в по стари постове от тази тема.) Но това преминаване става само при определена фазова разлика на ЕМВ състоящи се от много фотони (не е както си го писал противофаза , в по раншни постове от тази тема сега да не се ровя къде, всъщност имам една идея за реален експеримент при каква точно фазова разлика става спирането ли преминаването на фотоните, но за това може и да пиша по късно.) . Та да се върнем на въпроса, при само един фотон ефекта на гасене или не (както ти го наричаш) не може да стане тъй като нямаме реална фаза а някаква математична абстракция на един фотон разлят някакси навсякъде (въпреки факта, че фотона е неделим).

Т.е. при ефекта гасене или преминаване не може да стане с един фотон, демек вълновите свойства на единичен фотон е мит, демек нямаш синя карта в тестето. Преди доста години ти го бях писал това време е да до осъзнаеш.

А какво става при достигането на множество фотони от една ЕМВ при ефекта на
интерферометъра на Мах-Цендер ? Фотоните поляризират (тук зад термина поляризиране стой доста сложен процес и нямам намерение да го дъвчем) полупропоскливия слой – обикновено от сребро от полупрозрачното огледало (някъде го пишат полупосребрено огледало но не е коректно) и за някакъв период от време фотоните от другото рамо на интерферометъра могат да преминат или не в зависимост от фазовата разлика и това коя вълна (от кое рамо) е пристигнала по рано.



Самият фотон има базови вълнови свойства.
И какви са тия базови свойства бе приятел, тази синя карта от тестето дето никой не я е виждал, няма такава карта приятел а ти се опитваш да цакаш с нея и да печели играта. Да беше станал политик.

Фаза има вълната, а тя е от много фотони, подредбата на фотоните създава фазата. Изобщо на това равнище представите ни не работят. Но физиката е количествена наука, и това и е хубавото - ако знаем законите за поведението на квантите, можем да опишем тяхното поведение, без да можем да си го представим. Е, трябва да знаем езика на който да го опишем, а това е математиката.
Това както за журналистика добре си го написал, но си изпуснал най важното какво казват експериментите и да се тръгне от тях.

При вълните не е така , една консервна кутия в морето получава енергия от вълните в него , бива изтласквана , но масата и не расте тоест не обменя материя с тази материя която е носител на вълната. Може да се направи и аналогия с фотона , който е материя която обменя само енергия , когато фотонът предаде изцяло своята енергия на материята на веществото , той не изчезва а става нерегистрациуем, поради тази причина че енергията му е толкова малка че е невъзможно по нататък да бъде регистрирана от апаратура...

Ако фотонът предаде изцяло енергията си, би трябвало да изчезне - да престане да съществува. А ако остане във веществото като нещо самостоятелно, но, както казваш, с толкова малка енергия, че да е невъзможно да бъде регистриран от настоящата апаратура, значи ще се окаже, че фотонът всъщност може да съществува и в покой

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами нещата са сравнително прости, взаимодействието между електрон и фотон се описва добре като еластично взаимодействие (затова се настоява за квантова природа на фотона), т.е. като еластичен удар на две частици. Когато едната е в състояние близко до покой, а другата има съществена маса (в случая фотонът), тази която е в покой (по-точно казано, която е с по-малка кинетична енергия) получава енергия, за сметка на другата частица, която губи - и енергия, и импулс. Губещата в случая е фотонът, защото бавните електрони са с малка енергия. При бързи електрони (в нашата отправна система) същият еластичен удар води до преразпределение на енергия в обратна посока - фотонът може да получи енергия, за сметна на електронът - обратният Комптънов ефект. И при двете взаимодействия имаме запазване на сумарната енергия и импулс на двете частици, без някаква част от нея да преминава във вътрешна енергия за някоя от тях - т.е. идеален еластичен удар. Нито една частица не се дели, не се поглъща от другата.

При еластичен сблъсък на две топчета е същото - едното получава енергия от другото, без да обменят своите части.

Материалният носител на енергията в случая си е фотонът (и електронът, като негов партньор във взаимодействието), а енергията като тяхна характеристика се преразпределя между тях.

Изобщо заслугата на Комптън тък е по-голяма отколкото се вижда на пръв поглед. Той доказва именно наличието на еластично взаимодействие на електрона и фотона, доказвайки с това че фотонът е неделим, че свободен електрон не може да погълне част или цял фотон (а съответно да излъчи такъв, каквито са вижданията на класическата вълнова теория), че нито фотонът нито електронът имат достъпна със съвременни енергии вътрешна структура, в която да се преразпределя енергия.

Това е: Nonsense.

До сега говорхме (или поне аз) че фотонът не притежава свойствата на частица аналогично на гюле. А ти излизаш точно с този номер , пак и накапак отгоре това е доказвало фотона като частица.
Вредител е прав че точно Комптъновия ефект доказва че фотонът не може да се разглежда като частица, защото в случая фотонът трябва да се държи като гюле - частица. Но в ряд случаи фотонът не се държи като гюле ... здравей квантовата механика , здравей геоцентричната система !

П.С. Сменяй подхода.

Markup

Права си, навсякъде го водят нееластично взаимодействие. При нееластично взаимодействие ибаче част от енергията (кинетичната) се превръща във вътрешна), докато тук няма такова нещо - имаме запазване и на кинетичната енергия, и на импулса. Не знам защо е такова разминаване в характеристиките.


"И въобще "взаимодействие" и "разсейване" в случая не изразяват ли едно и също явление?"

Ами разсейването е форма на взаимодействие. Но има различни взаимодействия, не всички са разсейване.

Per warez ad scientiam

"До сега говорхме (или поне аз) че фотонът не притежава свойствата на частица аналогично на гюле. А ти излизаш точно с този номер , пак и накапак отгоре това е доказвало фотона като частица."

Айде пак. Фотонът проявява свойства на частица в едни взаимодействия, свойства на вълна - в други. Това е смисълът на дуализмът вълна-частица. Какъв е проблемът? Не си си пил сутрешното кафе? :)

Per warez ad scientiam

"Тези филми са анимация на това какво щяло да се получи"

Боже, вземи си вересиите...с останалото ще се справим и сами.
Кой каквито капаци си е сложил, само ограниченото от тях може да види.

Per warez ad scientiam

Единствените взаимодействия, при които фотонът предава изцяло енергията си, са свързани с неговото поглъщане. При разсейване не може да загуби изцяло енергията си.

Per warez ad scientiam

Права си, навсякъде го водят нееластично взаимодействие. При нееластично взаимодействие ибаче част от енергията (кинетичната) се превръща във вътрешна), докато тук няма такова нещо - имаме запазване и на кинетичната енергия, и на импулса.

Разликата между еластично и нееластично взаимодействие е огромна. Ако взаимодействието беше еластично, както твърдиш ти, нямаше изобщо да става дума за ефект на Комптън, защото честотата на фотона и преди и след взаимодействието щеше да е една и съща. И съответно ъгълът на падане и на разсейване щеше да е пак един и същ. А ефектът на Комптън се изразява именно в това, че след взаимодействието честотата /и ъгълът/ се променят.

Айде пак. Фотонът проявява свойства на частица в едни взаимодействия, свойства на вълна - в други. Това е смисълът на дуализмът вълна-частица. Какъв е проблемът? Не си си пил сутрешното кафе? :)


Оффтопик :
А има ли смисъл в този смисъл ( вълна -частица) ? В това е проблемът, ако няма смисъл във вълна - частица, можем ли да "погледнем" в бъдещето на физиката на базата на една безсмислица ?

П.С. чай :).

Markup