Относно скуката, моето мнение е, че това което, доста умни хора в продължение на много години, са успели да направят е по-интересно отколкото това което, някой без особени знания и подготовка сам самичък, е измислил в рамките на един час (приблизително).

Ето го :

Относно скуката, моето мнение е, че това което, доста умни хора в продължение на много години, са успели да направят е по-интересно отколкото това което, някой без особени знания и подготовка сам самичък, е измислил в рамките на един час (приблизително).

Всичко си е точно и вярно в написаното.

Но за какво го пишеш това нещо ?

Какво целиш ?

Доскуча ти във форум физиката, че няма на кого да си пробуташ пет стотинки , и дойде да ги пробутваш тука ?

Markup

Разговорите пак са тръгнали с голяма скорост.

А време отдели ли някой преди да говори да осмисли данните? Да помисли какво е корелация!?

Гери, изумен съм, че мислиш обратното на заключението на данните:

1. Данните показват: ъгълът на отражение е независим от входната честота. Липса на корелация на този изходен параметър в данните с константния във времето стимул.

2. Данните показват: честотното отместване е строга функция на същата причина, която произвежда всеки ъгъл на разсейване. - Идентичност между честотно отместване и ъгъл.

Честотното отместване е толкова зависимо от константната входна честота, колкото ъгъла е.

Не мога да повярвам, че си толкова запушен отвсякъде, иначе акъл щеше да влезе от толкова усилия, които положих, само за това знание, което донасят данните от взаимодействие на ЕМВ с плазма!

Писал съм го до Шпага, във връзка с това което тя е написала.

Ти нещо против ли имаш?

Вредител, както и да се оправдаваш, в случая имаме връзка на три параметъра, и това е важното - тази връзка се обяснява с квантовият модел, не с модела за непрекъсната вълна - тука мърдане няма. Като се понапънеш, детайлите, кое корелирало и с какво, ще ти се изяснят. Но това е отклонение на темата, няма значение за крайният резултат.

Per warez ad scientiam

...от предния постинг?

Per warez ad scientiam

Ти нещо против ли имаш?

Боже , де да имаше против какво.

Markup

Редактирано от B0081 на 27.11.12 17:28.

Възможно е все някога да се събудиш...

Per warez ad scientiam

1. От написаното от теб е вярно, че има връзка между три величини.

2. Не е вярно, че третата величина е константната входна честота.

Третата величина е погълнат импулс в ток на поне един заряд. Това е и законът на Комптън, където инертността на един токоносител е в константата, участваща във връзката между ъгъл и честотно отместване:

delta(f)=1 / ( 2*pi * h/(me*c) * (1 - cos(phy) )

Този закон е изведен чрез приравняване на импулса на вълната, към импулса на тока.

Резултатът е връзка между честотно отместване delta(f) и ъгъл на отражение phy.

Входната честота и входния интензитет не определят ъгъла на разсейване, защото без промяна на входната честота ъгълът се променя безконтролно, а при опит да се променя честотата на излъчвателя, ъгълът на отражение не променя поведението си - никак - некорелиран.

Бъди конкретен! Не ми давай общи сентенции! Свържи твърдение с данни! И направи мисъл!

Редактирано от Bpeдитeл на 27.11.12 17:46.

Възможно е все някога да се събудиш...



К'во ти става ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от B0081 на 27.11.12 17:54.