"Проблемът на Гери е че той се опитва да ни убеди в ограничението на нашите собствени представи и че проблемът е в нас. "

А не, само убеждавам че между представа и работещ модел има огромна разлика. Ограничеността на представите няма какво да убеждавам, тя се вижда ясно. Тук всичко е обективно.

Per warez ad scientiam

Как реши че фотонът е точкова и безобемна частица?

А според СТО и ОТО - стълбовете на релативизма - само другите неделими частици ли са точкови и безобемни? За разлика от фотона, който пък не е точков и безобемен, така ли?

Сериозно те питам!

"защо клуб "физика" се премести тук?"

не знам, някои хора протестират срещу някакви ограничения там, като че ли физиката не е най-голямото което им се е натресло и с което трябва да се съобразяват.

Иначе оптичните кванти се излъчват от атомите. В тях електроните имат дискретни позволени енергетични нива поради характера на взаимодействието им с ядрото. И при промяна на тези енергетични състояния се излъчват кванти или се поглъщат кванти (когато електронът минава в по-енергетично състояние).

Рентгеновите лъчи идват пак от там, само че в излъчването им участват по-дълбоки, по-силно свързани електрони, при които нужната енергия за промяна на енергетично състояние е по-голяма.

Гама-квантите се получават при подобни процеси но в ядрото, там нуклоните имат сходни дискретни енергетични нива (поради свързаността им), но разликите между тях съответстват на големи енергии, характерни за гама-квантите.

Инфрачервените кванти се излъчват основно от молекулите, там имаме електрони обикалящи около група атоми, и връзката им съответства на много нискоенергетични нива.

Per warez ad scientiam

Само дето фотонът е силно квантова частица и за нея такива характеристики не важат, изобщо не са приложими. Там може да се говори за вероятност за срещане с електрон, която си е достатъчно голяма за да имаме посоченото взаимодействие.

Per warez ad scientiam

"Проблемът на Гери е че той се опитва да ни убеди в ограничението на нашите собствени представи и че проблемът е в нас. "

А не, само убеждавам че между представа и работещ модел има огромна разлика.

Науката върви от работещ модел към по-добре работещ модел и към още по-добре работещ... и т.н. А ти, както си заседнал "на дървото", даже и ако по случайност обрулиш някой незагнил плод, не би могъл да слезеш, за да го "изконсумираш"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Да бе, да Две точкови - т.е. БЕЗобемни - частици некак си се намират и се сблъскват - точка с размер нула се блъсва в друга точка с размер нула. И на всичкото отгоре, въпреки че тия точки-частици са неделими, едната предава на другата само ЧАСТ от енергията си.

Това ли е механиката, която отговаря на реалността - релативизма?! Егаси реалността"

Че то е така и в класическата механика.

Наистина ли? И в класическата механика ли частиците са точкови? Там не бяха ли като някакви си топченца - което също е крайно нереалистично

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Науката върви от работещ модел към по-добре работещ модел и към още по-добре работещ... и т.н. "

Точно така, не буксува върху някакви ограничени представи. Ако разчиташе на представи, щяхме да сме запецнали на състоянието преди 100 години.


"П.П. Тук е клуб и трябва да се дава по-голяма свобода на представите, дори и ако според официалната физика или астрономия, тези представи са погрешни."

Аз мисля че целта на такива клубове е да се уточни коректният модел. Погрешните представи за какво да ги премятаме?

Нищо скучно няма, ако си се изкачил до съответните висоти на разбиране и от там погледнеш как нещата се връзват едно с друго :)

Per warez ad scientiam

Нали знаеш, реалността е илюзия породена от недостига на алкохол :)

Ей, добре че ме подсети! Отивам веднага да се нафиркам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"...което също е крайно нереалистично"

А кое му е нереалистичното? Може би е нереалистично това, че този модел е работел добре почти 200 години?

Per warez ad scientiam

не знам, някои хора протестират срещу някакви ограничения там, като че ли физиката не е най-голямото което им се е натресло и с което трябва да се съобразяват.

Всичко опира до взаимоотнешението. И до това че някой може да си въобрази че е хванал господ за шлифера и да се възползва от положението си - някой нещастник например който е неспособен на повече.
А зад този нещастник може да се събере един куп народ, които търсят във форума отдушник на проблемите си , и го намират за сметката на няко друг клубар.
Добре е , ако на този някой друг не му пука, но има и такива на които им пука.
И някак си не е хубаво се получава.

За мен лично няма значение каде и с кой водя диалог. Важното за мен диалога да е свързан с темата и да проявяваме уважение един към друг.

Markup