В конкретният случай именно рамките, зададени от законите за запазване, дават основните закономерности на ефекта.

От това, което си написал, излиза, че не само в конкретния случай, но и въобще при абсолютно всички видове взаимодействия с фотони "извеждането" на формулите ще става по един и същи начин - понеже "рамките, зададени от законите за запазване, дават основните закономерности" на абсолютно всички ефекти.

Детайлите ще дадат други закономерности.

Е, да де - детайлите, дето си ги извел, как ли си ги извел

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ми след като свободен електрон не може да погълне фотон, как при Комптъновия ефект част от енергията на фотона се превръща във вътрешна енергия на електрона? "

Тук просто имаме проблем с класификацията. От една страна. еластичното взаимодействие изисква сумата от кинетичните енергии на удрящите се топчета да се запазва и след удара. Тоест кинетичната енергия да се разпределя само в кинетична. От друга страна обаче, фотонът е топче чиято енергия не може да се представи като кинетична - кинетичната енергия е функция на скоростта по определение, а фотонът не си мени скоростта. Именно тази разлика пречи да се постави ясна граница между еластичен и нееластичен удар - пълната енергия и при двата се запазва и след удара. Затова за класифициране трябва да погледнем допълнително поведение на частиците. И аз бях написал, че махалото на Нютон, което е добър модел за еластично взаимодействие, не описва добре отскачането на фотона от електрона като поведение. В случая електронът си променя само кинетичната енергия, не вътрешната - за него и няма такова понятие. Тъй като фотонът не може да му наречем енергията кинетична, то по-близо е до ума да я наречем вътрешна, и след удара да се променя тя. По тази причина можем да наречем процесът нееластичен.

НО, ако забележиш от всичките тези приказки, названието е вторично, оценка на процес който може еднозначно да се опише количествено и който описва коректно ефектът на Комптън.

При класическото нееластично взаимодействие началната сума на кинетичните енергии на двата блъскащи се обекта в резултат на удара не се запазва. След удара се запазва сума от кинетичните енергии на резултата (по-малка) и допълнителна енергия, наречена вътрешна. Каква и е точно природата не е от значение - дали топлинна, дали деформационна. В нашият случай обаче класификацията има проблем.

Per warez ad scientiam

Не си права. Когато електронът не е свободен, част от енергията му отива за връзка с други обекти. Тогава характерът на тази връзка влияе и на крайният резултат. Например свързан електрон в атома има не произволни енергетически състояния (както свободният електрон) а дискретни , определени от връзката (моделът на Бор например). Тогава и взаимодействието с фотоните се дискретизира, електронът може да поглъща/излъчва само определени честоти, не всички.


"Е, да де - детайлите, дето си ги извел, как ли си ги извел Може би чрез механично преписване?"

Има ли значение, когато разбираш това което преписваш? Не сме на ниво "Адам прави брадва" за да вършиш всичко сам, можем да ползваме създаденото и от другите.

Per warez ad scientiam

"При еластично или нееластично отражение фотона трябва да се разглежда като материално топче и електрона също за да можеш да приложиш класическата механика, което за квантови частици просто не върви. "

Прилага се механиката която отговаря на реалността - релативизма.

Да бе, да

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Две точкови - т.е. БЕЗобемни - частици некак си се намират и се сблъскват"

Как реши че фотонът е точкова и безобемна частица?

Per warez ad scientiam

"Егаси реалността"

Е, тя реалността не е за всеки :)
Човек трябва да може и да я понесе.

Нали знаеш, реалността е илюзия породена от недостига на алкохол :)

Per warez ad scientiam

Редактирано от Гepиcъм на 27.11.12 15:33.

"Да бе, да Две точкови - т.е. БЕЗобемни - частици некак си се намират и се сблъскват - точка с размер нула се блъсва в друга точка с размер нула. И на всичкото отгоре, въпреки че тия точки-частици са неделими, едната предава на другата само ЧАСТ от енергията си.

Това ли е механиката, която отговаря на реалността - релативизма?! Егаси реалността"

Че то е така и в класическата механика. И кое точно те притеснява?! А реалноста е такава каквато е, не каквато ни се иска. Моделите са описания на реалноста.

Очевидно на Гери не му пука, че от картофите можем да си направим чипс, а от пюрето - вече не

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

въпос:
откъде (или как) се появяват гама-квантите, рентгенови и оптични кванти (или лъчи, светлина, ЕМВ)
или откъде или как се излъчват, за да можем да ги регистрираме?
и защо те са квантувани?

и още един въпрос:
защо клуб "физика" се премести тук?