Мисля че преди време в клуб Физика няколко пъти съм извеждал Комптъновият ефект като решение на тази задача.

Гери, недоумявам как си "извеждал" Комптъновия ефект на базата еластично разсейване, след като разсейването е нееластично?

Деликатната реплика на БОО:

"Целта ми не е да се заяждам, но ми стана интересно, броя на извеждането на ефекта има ли връзка с разбирането на ефекта ? Май не се наблюдава такава връзка. "

... е получила от теб следния отговор:

Има връзка, естествено. Най-директният начин да осъзнаеш какво се случва.

Обаче ти явно не си осъзнал "какво се случва", въпреки броя на "извежданията"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не остава като коршума. А енергията на фотона придава импулс, ускорение скорост и съответно маса (инертност) на частицата с маса в покой. Няма го вече този фотон изчезнал е завинаги.

Като материален носител на енергията , Фотона не е материален, т.е. няма маса, нито в покой нито когато се движи.Той е квант, порция енергия (със точно определена стойност отговаряща на дадена честота на ЕМВ) движеща се се през пространството (вакума) със скорост С .
фотонът не може просто ей така да изчезне в небитието . Не изчезва, а предава (поглъщане, колапсира) енергията си на масова частица. След което при дадени параметри (състояние) на погълналата го частица може да има излъчване (отражение) на фотон със всякаква енергия. Но може и да няма излъчване
и тогава масовата частица която е получила тази порция енергия вече има по голям импулс, скорост, маса –инертност за постоянно.


Защото енергията се пренася от материя.
Не е вярно. Почети всичко в познатия ни сват се пренася от фотона . НО, зад така нареченото електоро магнитно взаимодействие в един кюп се слагат (грешно) и кулоновите сили и магнетизма и ЕМВ.




++++++++++++++



А енергията на фотона придава импулс, ускорение скорост и съответно маса (инертност) на частицата с маса в покой
Е , каква маса предава , като частицата си я е имала отпреди това ?

Имала си я, така е, но става повече.Е=м*С^2.

+++++++++++++


Може да изчезне в небитието само и единственно ако разглеждаме фотона като вълна в среда.
Нищо не изчезва на този свят, та дори и фотона. Просто сменя вида, енергия,импулс, маса. Е=м*С^2
Разглеждай фотона като импулс предаващ се последователно от планкеон (мой термин, по името на Планк) на планкеон. И когато достигне до частица с маса просто импулса се поглъща и съответното преизлъчване или непреизлъчване (както съм писал по рано в зависимост от това поглъщащата частица в каква система участва). А самия вакум, етер е изграден от планкеони, безмасова порция пространство (не частица а пространство), планкеоните са електронеутрални, с размер около10 ^-35m, т.е. планковски разстояния. По този начин, такива свойства на средата вакум нещата се съгласуват и то не само за светлината ами и за всичко. Но това са други подробности.

При всички отражения на ЕМВ или единични фотони от електрони (па дори и всички други частици с маса в покой) фотона колапсира, т,е, изчезва. Като масовата частица придобива съответната енергия - маса импулс по формулата на гурото Е=м*с^2.
След някакво много кратко време масовата частица излъчва фотон най често със същата енергия- едно неподвижно огледало.

Ако фотонът колапсира, т,е, изчезва, за какво отражение може да става дума? Под, колапс, изчезване разбирай поглъщане едно и също е.
Понякога под колапс се разбира локализиране на фотон точно върху определен сребърен атом при фотоплаките при представата, че единичен фотон има свойството вълна разлята в пространството преди срещата с масова частица, но не това имам в предвид.

Какво се отразява, Нов фотон, затова и енергията му в някои от случаите е различна от първоначалната.
при положение че фотонът изчезва? Фотона, по точно енергията му не изчезва а се предава на частицата и вече тя (частицата с маса в покой) има по голяма скорост (енергия - маса импулс по формулата на гурото Е=м*с^2. ) от преди поглъщането.
И такава частица придобила нова енергия може да излъчи (или това което наричаме огледално отражение) фотон и със еднаква и със различна енергия, но в определени случай може и да не излъчи.



Може би имаш предвид поглъщане, а не отразяване?
Имам в предвид нещо такова казано накратко.
До частица с маса в покой достига енергията на фотон .(Винаги когато пиша за фотон трябва да се разбира енергията му , думата фотон си е просто дума за една представа.) Фотона се поглъща от частицата. Частицата променя енергията си. При определени условия тя преизлъчва нов фотон, като този фотон се разглежда най често като отражение.


И вече частните случаи се получател от:

1, Енергията на фотона достигнал до частицата спрямо енергията на масовата части. (Частиците с маса в покой има съответна енергия в електрон волта, електрона около 0,5 МеV, а фотона от видимия спектър няколко еV) .
2, Енергията с която поглъщаштата частица е свързана в някаква система.
(Атомна, кристалната решетка на веществата, свободните електрони в проводници- външния фото ефект на гурото, квази свободните електрони както и напълно свободни и т.н..)

Защото електронът в атома е свързан, не е свободен. Няма никакво значение дали електрона е свързан в система или свободен. Винаги когато фотон достигне до частица с маса той се поглъща, ВИНАГИ.
Тоест като електрон погълне фотон, Да наистина поглъща, защото преизлъчането става след време- факт който няма как да се преиначи. А твоите глупости за еластично или нееластично отражение са просто опита да се нагласят пишман релативиските небивалици за някакво нарушение на законите за запазване. Не, че се нарушават законите за запазвания а просто представата за взаимодействията е грешна на основа грешен релативизам .
разликата която противоречи на законите на запазване се поема от останалата част на атома. Имаш трети обект. Не е нужно да има трети обект. (Ти си хитър като хлебарка мама му стара. Винаги когато пишеш някакви глупости използваш неподходящи термини за да можеш после лесно да се измъкваш. Защо наричаш елементарните частици обект, не че и така не се разбира за какво става въпрос )
При обратния коптанов ефект няма трети обект. Там имаш фотон –дискретна частица която достига до електрон - дискретна частица. И след поглъщането има излъчване на фотон с по голяма енергия. Къде тука видя трети обект? Хайде стига плоски лъжи.

""""""""разликата която противоречи на законите на запазване се поема от останалата част на атома. """"" Няма никакво нарушение на законите освен грешна представа следствие на грешно разглеждане на процесите.

Освен това, как фотона ще разбере, че масовата частица до която достига е в свързано състояние в дадената система със съответната енергия (атомна система, кристална решетка, свободни електрони в проводник –външния фото ефект, плазма и т.н. ) ? Просто няма как да разбере преди да е погълнат, освен ако баба Яга не му каже. Защото фотона е елекронеутрален и не може да получи никаква информация – взаимодействие от частицата към която се е движил. Уви в извратената форма релативизма на КМ се говори за поле на ЕМВ. И как това поле отдавало и получавало енергия от ЕМВ, т.е. в случая се забравя за това, че фотона (съответно и ЕМВ като състоящи се от множество фотони) е елктронеутрален.





На същият принцип е обратната анихилация - два гама-кванта могат да породят двойка електрон-позитрон само в присъствието на трета частица, която да отнесе излишният импулс и енергия.
Това за трета частица не е експериментален факт а само теоретично предположение и е ясно като бял ден на кого е нужно това предположение.
Абе човек ти преди време упорито отричаше това, че от фотони може да се получи частица с маса в покой, мисля ,че с Зорнияк спореше по това. А сега си на 180 градуса.


Това че свободна частица не може да погълне (или да излъчи) фотон е един от началните примери в упражненията по квантова механика, в релативистката версия. То стана ясно защо били всичките глупости лъжи и напъни. Да се спаси релативистката версия. Ми спасявай но без лъжи.

За сега има два въпроса:
1. При обратния коптанов ефект нямаш трета частица.
2. Как фотона разбира, каква информация, енергия или взаимодействие получава когато достигне до масова частица. Примерно при електрон от атомна система фотона се поглъща. При свободен електрон достигналия го фотон (обратния коптанов ефект) също се поглъща, но ти казваш не се поглъща. Е.. отговори защо не?

Редактирано от polu на 27.11.12 11:07.

Тук неразбирането идва от объркването на понятията. Има ли смисъл (и какъв е той) за "дискретност/прекъснатост" към вълна/фотони с една и съща честота?

"Спектър" обикновено се ползва когато имаш величини (минимум две) разпределени в определена област от параметри. При една честота такова разпределение си губи смисъл. Там се ползва "монохроматична вълна", вълна от една честота.

Все едно да кажеш "керван камили" на една камила, "стадо овце" на една овца.

Per warez ad scientiam

"Гери, недоумявам как си "извеждал" Комптъновия ефект на базата еластично разсейване, след като разсейването е нееластично? "

Тука задачата е проста, прилагаш законите за запазване и гледаш резултата. Реално при такова взаимодействие на фотона няма разлика как ще го наречеш - класификацията е следствие, не изходна точка.

Per warez ad scientiam

"Винаги когато фотон достигне до частица с маса той се поглъща, ВИНАГИ. "

Това е някаква мантра и тропане с крака. Не е сериозно от всякъде.


А твоите глупости за еластично или нееластично отражение са просто опита да се нагласят пишман релативиските небивалици за някакво нарушение на законите за запазване."

Ами дали са глупости се вижда от резултата - баланса на енергията/импулса между фптпн и свободен електрон количествено се доказва от експеримента през формулата на Комптън. Твоята алтернатива с някакво временно поглъщане никой не я е наблюдавал - защото не съществува.


"Освен това, как фотона ще разбере, че масовата частица до която достига е в свързано състояние в дадената система със съответната енергия (атомна система, кристална решетка, свободни електрони в проводник –външния фото ефект, плазма и т.н. ) "

Не му трябва да разбира. Електронът е този който може да поглъща променяйки състоянието си, и няма възможно състояние с погълнат фотон ако електрона е свободен.


"Това за трета частица не е експериментален факт а само теоретично предположение"

Напротив, експериментален факт е че само свързан електрон - на който възможните енергетични състояния са дискретни - може да поглъща. Останалото е антирелативистски бълнувания.


"1. При обратния коптанов ефект нямаш трета частица. "

Там също нямаш поглъщане/преизлъчване.


"2. Как фотона разбира, каква информация, енергия или взаимодействие получава когато достигне до масова частица."

Отговорих по-горе.


"При свободен електрон достигналия го фотон (обратния коптанов ефект) също се поглъща, но ти казваш не се поглъща. Е.. отговори защо не? "

Защото не съществува състояние в което да бъде погълнат от електрона.

Per warez ad scientiam

В отговор на:

---

Спектърът на отразената вълна при Комптъновият ефект зависи от ъгълът на отражение. И при фиксиран ъгъл тя е константа.

Обикновено под непрекъснат спектър се разбира неограничен колектив от вълни разпространяващи се в едно и също направление със всякакви честоти (обикновено в даден интервал). В случая няма колектив - в дадено направление имаме вълна само с една определена честота.

Ами точно заради това - болдираното - спектърът при ефекта на Комптън би трябвало да е дискретен/прекъснат. Не разбирам защо твърдиш обратното - т.е., че спектърът е НЕпрекъснат.

---

Сега разбирам , нещо такова ми се въртеше и на мен в главата след като четох от книгата , "еволюция на идеите във физиката" хубава книга макар и релативистка , всъщност и релативизма трябва да претърпи корекции. Сега за планкеона , ти казваш че е порция , част от пространството, но това означава че между планкеоните не трябва да има пространство , а как тогава отделните планкеони ще си провеждат импулсите ? Те може да са безмасови , добре , но не могат да съществуват пооделно необединявани от пространство и време , просто това е абсурд . И всъщност по формулата на гурото масата представлява именно движението и енергията на тези безмасови планкеони.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно това че първо гледам мача , чета , и след това залагам на някой отбор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите