Да, всеки е подвластен на това, и ролята на емоцията в случая ав редуцира до това, човек да си подсили дисциплината в мисленето. Не става въпрос за рамки на наученото и излизане от тях, става дума за реална оценка на фактите - когато няма друга алтернатива, да се тръшкаш и жалваш че настоящият модел не ти харесва (по причина че не го разбирап, не за друго) и разчиташ на някакъв неизмислен евентуален бъдещ (без дори да имаш някакви основания че такъв може да съществува) е абсолютно непродуктивно за изясняване на нещата. Дисциплината в мисленето налага рамки и обуздава въображениети към посоките за евентуален прогрес и решение, а не да се щура напълно хаотично и безплодно.

Тук трябва да си конкретизираш и терминологията за 'непознато'. Защото така както я ползваш, нищо не знаеш за него, дори и съществуването му :) Нещата са твърде много навързани, за да има произвол на въображението и тук.

Per warez ad scientiam

Да, всеки е подвластен на това, и ролята на емоцията в случая ав редуцира до това, човек да си подсили дисциплината в мисленето. Не става въпрос за рамки на наученото и излизане от тях, става дума за реална оценка на фактите - когато няма друга алтернатива, да се тръшкаш и жалваш че настоящият модел не ти харесва (по причина че не го разбирап, не за друго) и разчиташ на някакъв неизмислен евентуален бъдещ (без дори да имаш някакви основания че такъв може да съществува) е абсолютно непродуктивно за изясняване на нещата. Дисциплината в мисленето налага рамки и обуздава въображениети към посоките за евентуален прогрес и решение, а не да се щура напълно хаотично и безплодно.

Тук трябва да си конкретизираш и терминологията за 'непознато'. Защото така както я ползваш, нищо не знаеш за него, дори и съществуването му :) Нещата са твърде много навързани, за да има произвол на въображението и тук.


А това ми хареса.

:)
Реална оценка на фактите не е възможна без съществуващите рамки. Рамките(ограничението) и реалноста не могат да съществуват едно без друго.
Моделът не че не ми харесва, не ми харесва това че моделът го няма въобще, има псевдомодел. Трудно е КМ да се нарече модел.
Единствения продуктивен начин за откриване на евнтуален рабоещ модел извън предсавите ни , е да предположим че такъв модел е възможен. :).

Markup

"Моделът не че не ми харесва, не ми харесва това че моделът го няма въобще, има псевдомодел. Трудно е КМ да се нарече модел. "

Напротив, бъркаш. Основните качества на модела са обяснениетио на максимално количество факти в тяхната цялост, а не един по един, и предсказването на нови - качествено и задължително количествено. Съответно това става с правилата, които той дава. Тук КМ е ненадмината до момента. А това че представите ти не могат да се очукат както трябва за да схванат модела, е проблем на представите, не на модела. Модела е напълно адекватен на целите за които е построен.

Per warez ad scientiam

А това че представите ти не могат да се очукат както трябва за да схванат модела, е проблем на представите, не на модела. Модела е напълно адекватен на целите за които е построен.


Ах да, моделът е идеален, проблемът е в хората че не го разбират.

Ти да не си от хората които разбират модела ?

Основните качества на модела са обяснениетио на максимално количество факти в тяхната цялост, а не един по един,

Точно тука модела издъхва, той не притежава физическа цялостност , което го прави псевдомодел.
Дали работи ? Да работи, - математически.
Но дали работи като модел ? Не, псевдомодел няма как да работи и няма как да предсказва. Т.е първо откриват явление и после го обясняват чрез псевдомодел, а трябва да е обратното . Псевдомодел = задънена улица.
Какво е предсказала квантовата механика ?

Markup

Редактирано от B0081 на 26.11.12 20:46.

За какъв баланс става дума ? фотонът се поглъща от електрона , в резултат на което електронната енергия скача с една фотонна в повече, плюс тази която си е имал отпреди това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм дочел книгата ,като я дочета , ще размисля , и може да премина в другият лагер

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

един въпрос , как така като фотона е неделим, се получава че при комптон ефекта когато се погълне фотон от електрон с определена енергия честота, се излъчва при расейването фотон с по малка енергия честота от тази на погълнатия ? нали фотонът е неделим и неговата енергия също ? като разглеждаме фотона представляващ корпускула , се разбира защо е така , но когато го разглеждаме като вълна, нещо не става май .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ето един видеоматериал по темата "Светлината - вълна или частица" с учебна цел:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

- Енергията на фотона е равна на честотата, умножена по константа на Планк.
Сл. намаляване на енергията му се изразява в намаляване на честотата.


Чаках някой да каже това. Ето, че бутна теорията на Гери извън релсите.

Объркването се случва от това, че постоянно се сменя теорията, която се ползва за анализ - веднъж се вземат обяснения от КМ, а за други от експериментите, за които К-модел не позволява физически явлението (дифракция, интерференция и други), се взима под наем разбирането на явлението по знанията ни за пренос на променливи полета през поляризуема среда.

"Объркването се случва от това, че постоянно се сменя теорията, която се ползва за анализ - веднъж се вземат обяснения от КМ, а за други от експериментите, за които К-модел не позволява физически явлението (дифракция, интерференция и други), се взима под наем разбирането на явлението по знанията ни за пренос на променливи полета през поляризуема среда."

Аз не виждам някакво объркване, те обясненията на КМ са насочени именно към фактите. Обяснения от експерименти не се вземат, тях ги няма там.

И да те питам нещo, на което преди не ми отговори. Как реши че това е верно: К-модел не позволява физически явлението (дифракция, интерференция и други)

Per warez ad scientiam