"Добре, да видим с какви факти разполагаме според съвремената физика :

1 Няма среда в която се разпространява светлината. "

Ако бъдем точни - средата в която се разпространява светлината няма свойство 'кинематично движение', поради което нейното наличие не се отразява на кинематиката на светлината. Просто казано, среда може и да има, но не пречи в случая и може да се игнорира. Което и твърди СТО като следствие от фактите.


"2 Светлината не е елекромагнитна вълна, освен в първо приближение (това е нещо ново за мен.) "

Какво ново, светлината е поток частици - фотони. Те имат вълнови свойства и в голям колектив се държат като вълна. За пример вземи атомите - един атом няма цвят, но в голям колектив виждаш шарения. Т.е. притежават свойството цвят като потенция.


"3 Светлината не е частица , а е елементарна частица (каквото и да значи това) "

Елементарност означава неделимост. Фотонът не се цепи на две фотончета. Поглъща се изцяло както частиците, и се излъчва в дискретен спектър.


"4 Светлината няма маса в покой. "

Именно, тя няма покой и съответно няма характеристики в това състояние. Няма и други неща в покой - честота, поляризация, енергия, импулс.


"Пробемът на тези факти е, че за да пртежава всчките тези качества светлината трябва да е като някакъв приказен супергерой от страната на чудесата. "

Ами такава я е направила природата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

няма абсолютно никакви факти и доказателства за наличието на среда, спомагаща за разпространението на светлината.


а опита на Дейл , интерферометъра на Саняк , и накрая физо при физо няма как да се обясни частичното увличане без някаква среда.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"няма как да се обясни частичното увличане без някаква среда"

Няма как е само за недоучили хора. Обясненията за такива могат тда дойдат само с допълнително четене, а не с повтаряне на мантри. Иначе ще си остане "няма как".

Per warez ad scientiam

E ти като си начетен , обясни го .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще бъде за почти стотен път. И на теб съм го обяснявал. Не виждам смисъл да се повтарям. Сядаш си на четирите букви и стигаш на собствен ход до съответните знания.

Per warez ad scientiam

Искам да го чуя от теб , нали се правиш на много умен. Пък после ще сферя

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ретранслацията на фотони от водни молекули би дала само пълно увличане а не частично . За частично увличане трябва и среда която да е посредникът между скоростта на светлината в вода и скоростта на молекулите вода , така че няма да е пълна сума или разлика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти прочете ли първото изречение от линка дето ти дадох? То обяснява прекрасно ефекта от опита на Физо. Без среда.

Per warez ad scientiam

"Пробемът на тези факти е, че за да пртежава всчките тези качества светлината трябва да е като някакъв приказен супергерой от страната на чудесата. "

Ами такава я е направила природата. Единствено можем да приемем фактите, а не да си ги преиначаваме.


"П.с. разбирам че имам недостиг на информация, но все пак твърде чудесно се получава. "

Ами това е един от първите пробиви на зараждащата се квантова механика. И това е дало ентусиазма да се продължи.


Веднага бих могъл да започна да ти показвам тривиалните несъвместимостите на частица като светлина.
Но и двамата знаем че светлината е необикновенна частица.

Markup