|
|
Страници по тази тема: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (покажи всички)
|
|
|
Понаучи малко физика, там вакуума не приема и не предава енергия. А това че съм прав и се късаш от завист, си е твой проблем.
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
"се образуват миниатюрни неподвижни къдрици от стояща вълна. "
Къдриците са от недобре съгласувани фази. А при добре съгласувани не трябва да има нищо. И въпросът с енергията остава.
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
толкова много думи изписа и формули,
че събирането на вектори (скорости) не е като в евклидово пространство
ми това аз бих запомнила, а не формулите
в тази връзка,
имаше едни интересни задачки за лост или нещо друго, някакъв парадокс беше...
сещаш ли се?
Редактирано от lenticularis на 14.11.12 18:54.
| |
|
|
|
не се сещам :)
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
хо хе , смешник , късал съм се от завист??????
| |
|
|
|
Ми то си личи, то не беше тръшкане, не бяха обиди, ако не беше завист нямаше да омазваш така клубовете а щеше да се опитваш да казваш нещо по същество.
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
Къдриците са от недобре съгласувани фази. А при добре съгласувани не трябва да има нищо. И въпросът с енергията остава.
Не добре съгласувани на куково лято , прочети и вземи че се ограмоти , а не само да плямпаш врели и некипели
| |
|
|
|
Не си схванал какъв пример съм дал.
Per warez ad scientiam
| |
|
|
|
а сещаш ли се въобще за някакъв "парадокс", свързан с релативисткото събиране на скорости?
| |
|
Тема
|
 Re: Скоростта на светлината.
[re: Шпaгa]
|
|
| Автор |
B0081 (B0081) |
| Публикувано | 14.11.12 20:56 |
|
|
Зорник :
Няма да ти го каже - не признава наличието на физически вакуум и, следователно не зачита, че общо се изравнява потенциалът на полето в областта на погасяване. А, уредите ни измерват САМО разлики от привидно нулев потенциал; и не само уредите ни, а всичко вещево се потапя там и ... нищо не измерва.
Тоест - това което говоря от отдавна - в Природата нула няма - тя, нулата, е изследователска измислица за нагаждане на уравнения...- да, ама в средното дередже.
Само отклоненията от него казват дали е правилно избрана нулата - тях, отклоненията, можем да измерваме... При това - ЗЗЕ си остава бетон - полето наистина не му пречи.
Не знам какво мислят другите участници в темата, но според мен това, което си написал, звучи напълно правдоподобно. Особено в сравнение с категоричните изявления на Гери, където обобщенията значително надхвърлят допустимите граници и губят физическия си смисъл...
Аз съм съгласен със Зорник, освен с това за нулата.
И аз подкрепих Зорник, като казах че енергията не се губи при стоящите вълни с обратни фази. Както казах : при срещата си вълните се "погасяват" само привидно. Всъщност и вълните и енергиите им си остават в средата в която се разпространват, но не могат да бъдат отчетени, защото няма потенциална разлика, необходима за отчитането им. Това е нещо като да вземем да дърпаме в потивополоните посоки едно гюле с еднаква сила, и преди да приложим силата и след прилагането на силата гюлето остава неподвижно.
В случая с вълните все пак има малка разлка м/у покоящата се среда и покоящата се среда с по високото енергеично ниво (при стоящите вълни). Стоящите вълни са резултат от обикновените вълни, които се движат. След като спрем источника на вълните, средата с по високо ниво на на енргията няма да стои на едно място. По точно - по високото енегетично ниво ще се движи в някаква посока и с някаква скорост.
Въпросът е какво ще стане при срещата м/у това енергетично ниво с някава нормална светлинна вълна. Ще има ли някаква прмяна в тази вълна.
MarkupРедактирано от B0081 на 14.11.12 20:56.
| |
|
Страници по тази тема: << 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | (покажи всички)
| 
|
|
