Абе ти с очите си не си виждал батискаф и птицечовка, това не е критерият за съществуване.

Per warez ad scientiam

Но ако толкова искаш да отговориш, развии следната ситуация. Имаме плоска вълна (в достатъчно добро приближение), която се разпространява към метално огледало и се отразява от него в обратна посока така, че да имаме стояща вълна. Пускаме втора вълна с вълнов вектор в същата посока и със същата честота, но с противоположна фаза. Във всяка точка пред огледалото двете вълни се компенсират и сумарният им интензитет е нула. Но всяка от тях носи енергия. Обясни на несведущите, къде отива тази енергия.


Енергията отива там откъдето е дошла - покоящата се среда.


Отговорил си на Гери на провокацията, която отправи към мен. Правилно си казал - в средата, и конкретното предсказание на интерферентната стояща вълна в общото сечение на двете вълни е по Максуел.

А това не може да се обясни чрез "потоко-носители", които не обменят импулс, а все пак се получавало супер-позиция върху (важно:) отсъстваща среда.

"А това не може да се обясни чрез "потоко-носители", които не обменят импулс"

ВЪлните в класическата електродинамика също не обменят импулс. Чичко Максуел отдавна го е доказал.

И не разбрах все пак, за каква среда става дума? Прост експеримент, две вълни, вакуум наоколо, помпим киловати в тях, на лице - нищо? Най-простата ситуация, без среда с която да се съобразяваш. Можеш ли поне мааалко да отговаряш конкретно на въпросите? Щото скучно стана, само местиш едни думи...

Per warez ad scientiam

Добре, термините, но аз изказвам конкретни мисли!
След като правилно си разбрал, следва, че това не е проблем за теб. Ползвай конкретни мисли и ти! А?

Докато ти изказваш ли нещо конкретно?
Фотонът не е нито вълна, нито частица.

може да се твърди че не е нито вълна, нито частица, а нещо трето което в различни ситуации проявява съответни свойства. Последният вариант е най-правилният

Поглъщане на ЕМВ:

То е излъчване. (ускоряване на заряд спрямо друг).

В зависимост от природата на дипола, поглъщането (излъчването във всички случаи) има, или няма резонансен характер.

А ти казваш, че при поглъщане се проявявал само корпускулярен характер. Считайки, че поглъщането е единствено от диелектричен атом (със забранена зона). Е? Защити не термините, а мисълта си относно поглъщане!

А тогава конкретно ще обсъдим за крайния обем на еднократно неповторяемо излъчване на "фотон" от диелектричен самостоятелен атом, и възможността да бъде погълнат от някакъв друг диелектричен атом: пренесен като една неделима порция, под чийто праг не може да се слезе (в никоя област от пространството между двата терминала на "възможния" такъв случай според квантовия модел) - необходимото фокусирано излъчване от самостоятелен дипол... Проблеми с фокуса и неволята на КМ с тази необходимост!...

"А ти казваш, че при поглъщане се проявявал само корпускулярен характер. Считайки, че поглъщането е единствено от диелектричен атом (със забранена зона). Е? Защити не термините, а мисълта си относно поглъщане! "

Какво има да и защитавам на мисълта ми? Тя само преразказва фактите. Тя идеята за ускоряване на един заряд срещу друг е била основната идея преди стотина години, преди да се появи Комптъновият ефект например :)

Има елементарни факти, в които се дъни идеята за вълна. И не виждам с какво някакво обсъждане (не знам какво имаш пред вид) ще ги промени. Но опитай.

И ако настояваш че излъчването е ускоряване на един заряд относно друг, пробвай да обясниш как излъчва простиятт водороден атом (там електрона се движи ускорително относно протона). Ако те затруднява, тогава вземи поляризираната молекула на водата, дипол :)

Не те разбирам, не си запознат с квантовият модел на излъчването и си представяш че ще го опровергаеш ли? Да видим.

Per warez ad scientiam

ВЪлните в класическата електродинамика също не обменят импулс.


Именно. Но не разбираш.

Целият ти пост казва:

1. Приемам аргументите ти - квантовия модел на ЕМВ изключва явлението интерференция, поради:

- липса на взаимодействие между корпускулите - по дефиниция на модела.
- отсъствие на среда, която да търпи резултат от сума.

2. Но и вълните чрез описание на Максуел не обменят импулс.

=> "И моята не е, но и твоята я няма!"


В точка 2. мисълта ти е в грешка, забравяйки, че Максуел описва как средата търпи ЕМВ. Кой друг - единствено Средата дава на Максуел възможността за свойството сумиране - в частност явлението интерференция, което не разрушава индивидуалните вълни, пресичайки обема на общо сечение. Промяната на енергията на всяка от вълните напускайки сечението е нула. Не обменят импулс.

Именно. Сега вече си разбрал, че:

Модела на Максуел не е също толкова лош, колкото модела на КМ,

С това атакувах тезата на последния ти пост.

Не ме питай, какво да й защитаваш на мисълта си!

В този пост няма нито едно изречение по същество.

Научно-звучащи натрупвания.

Ето, че отвори дискусия, дали съм компетентен да обсъждам квантовия модел!

Ти обясни какво свързваш с Комптъновия ефект в мисълта си!

Не е нужно да обменят импулс вълните за да имаме като резутат - покояща се среда., т.е привидното погасяване на вълните. Вълните са си там, енергиите са си там, но средата е покояща се.

И фотоните тука се дънят. Освен ако не им се припишат някакви интересни свойства .


Markup

Редактирано от B0081 на 14.11.12 01:34.

"В този пост няма нито едно изречение по същество.

Научно-звучащи натрупвания."

Малко повечко усилия, и ще достигнеш успех

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Целият ти пост казва:

1. Приемам аргументите ти - квантовия модел на ЕМВ изключва явлението интерференция, поради:

- липса на взаимодействие между корпускулите - по дефиниция на модела.
- отсъствие на среда, която да търпи резултат от сума.

2. Но и вълните чрез описание на Максуел не обменят импулс.

=> "И моята не е, но и твоята я няма!"
"

Хайде сега се опитай да мислиш и четеш, без да ме преиначаваш. Всичко това са някакви твои идеи, които се опитваш да ми вменяваш. Ако искаш толерантснот, показвай толерантност.


"В точка 2. мисълта ти е в грешка, забравяйки, че Максуел описва как средата търпи ЕМВ."

Някога можеш ли да си представиш, че ЕМВ се разпространяват и във вакуум, без среда, чийто параметри стоят (а може и да ги няма) в дясната част на уравненията на Максуел? И примерът който съм дал не включва среда, съвсем умишлено. Опитай се да научиш електродинамиката без среда, средата е за напреднали. Аз ти давам елементарни примерчета, ти се спъваш на тях щото рипаш да си напреднал. Чети ВНИМАТЕЛНО, иначе диалогът става на монолог.


"Модела на Максуел не е също толкова лош, колкото модела на КМ, "

На каква база да съм разбрал? Ми попитах те в предния постинг - обясни как по Максуел водородният атом ще излъчва, там имаш ускорено движение на електрон относно протона. Засега мълчание по конкретиката, само заявления получавам. Можеш ли да дискутираш по същество, или вече се изчерпа?


"С това атакувах тезата на последния ти пост."

А като слезеш на земята какво остана?

Per warez ad scientiam