Ето:

"Щото и от чисто класическа гледна точка можеш да попиташ - къде отива енергията на две погасяващи се вълни, след като тя е адитивна и положителна ненулева величина за всяка от вълните?"

Мисълта ти е конкретно за погасяване в периодични участъци от стоящата вълна при интерференция: Изоставяйки корпускулния модел, сме имали същия проблем - погасяването водело до загуба на енергията на ЕМВ.

Моделът с токоносители се придържа към пространствено ограничение на полето на ЕМВ в лъч. Този модел работи само с къси вълни и се занимава с факти от експеримент - странно избран да се проведе с честота във видимия спектър.

Тази "теория", всъщност - модел, е ограничена до лазерни излъчвания от колектив от взаимно дърпащи фазите си резонатори - колектив атоми на диелектрик. Екстраполира, че свободен атом от същия вид диелектрик произвежда лъч, който е насочен като лазер.

Редактирано от Bpeдитeл на 13.11.12 18:33.

Не разбирам изобщо какви токоносители набърка в темата и защо. При това намесваш някакви неясно чии екстраполации.

И продължаваш да ме обвиняваш в неща които не съм казал - например че сте имали няккви проблеми с енергията. Ако слезеш от кулата от която гледаш, ще забележиш малката разлика че проблемите са в трудността за обяснение за по-несведущата публика.

Но ако толкова искаш да отговориш, развии следната ситуация. Имаме плоска вълна (в достатъчно добро приближение), която се разпространява към метално огледало и се отразява от него в обратна посока така, че да имаме стояща вълна. Пускаме втора вълна с вълнов вектор в същата посока и със същата честота, но с противоположна фаза. Във всяка точка пред огледалото двете вълни се компенсират и сумарният им интензитет е нула. Но всяка от тях носи енергия. Обясни на несведущите, къде отива тази енергия.

И ако искаш нещо да дискутираме, обясни го на обикновен език с общоприети термини. Това токоносители, атом излъчващ лъч и т.н. се опитай да ги уточниш какво искаш да кажеш (щото атом не излъчва лъчи като лазер в познатите на мен интерпретации).

Per warez ad scientiam

Извинявайте за въпроса, но... Я ми кажете при пълното погасяване на вълните къде се "дяват" фотоните? Какво става с тях?

Няма да ти го каже - не признава наличието на физически вакуум и, следователно не зачита, че общо се изравнява потенциалът на полето в областта на погасяване. А, уредите ни измерват САМО разлики от привидно нулев потенциал; и не само уредите ни, а всичко вещево се потапя там и ... нищо не измерва.
Тоест - това което говоря от отдавна - в Природата нула няма - тя, нулата, е изследователска измислица за нагаждане на уравнения...- да, ама в средното дередже.
Само отклоненията от него казват дали е правилно избрана нулата - тях, отклоненията, можем да измерваме... При това - ЗЗЕ си остава бетон - полето наистина не му пречи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Не разбирам изобщо какви токоносители набърка в темата"

Отговарям: Фотони. Носители на ЕМВ, която вълна в квантовия Модел представлява ток от частици.

Кой ги набърка в темата? - Бяха си там. Не съм ги донесъл.

Не съм ти приписвал думи. Ти ги сложи: Относно погасяване - продължи и обясни, каква енергия се загубва при вълни, за който модел конкретно обърна внимание!

По питането ти за атом, който излъчва лъч. Логиката ми етакава:

Фотон била частицата, излъчена от единствен неповтарящ се преход на самостоятелен диелектричен атом. Фото-ефектът, бил поглъщане на точно един фотон, в ограничения обем на атом. Това свойство на фотона дефинира, че при излъчването си и при преноса си фотонът няма пространствено разсейване. Фото-ефектът съществува. А самостоятелен атом не излъчва фокусиран лъч.

Редактирано от Bpeдитeл на 13.11.12 19:50.

"Носители на ЕМВ, която вълна в квантовия Модел представлява ток от частици. "

Не е точно. Фотоните в квантовият модел не са частици.


"Кой ги набърка в темата? - Бяха си там. Не съм ги донесъл. "

Некоректно ги използуваш. Токоносител е когато се пренася ток (в елементаризираният смисъл на думата). Иначе е поток - например на движещи се водни молекули никой не вика токоносител. Затова забележката ми е срещу намесата на такива термини там дето са неприложими. От друга страна, и поток не става за нещо, което не е частица в смисъла, който изисква 'поток'. Най-чисто е да се каже че ЕМВ е колективно движение на фотони, според квантовата теория. Така няма да се получават двусмислия.


"Не съм ти приписвал думи. Ти ги сложи: Относно погасяване - продължи и обясни, каква енергия се загубва при вълни, за който модел конкретно обърна внимание! "

Дадох ти пример в предният постинг. Как отговаряш без да си го прочел?


"Фотон била частицата, излъчена от единствен неповтарящ се преход на самостоятелен диелектричен атом. "

НЕ. Фотонът не е нито вълна, нито частица. Ако настояваш да е частица, тогава е особена частица, проявяваща свойства на вълна. Със същия успех може да настояваш че е вълна, проявяваща свойства на частица. И пак със същия успех може да се твърди че не е нито вълна, нито частица, а нещо трето което в различни ситуации проявява съответни свойства. Последният вариант е най-правилният, защото другите два ти пързалят интуицията към свойствата на чистата вълна или частица. Но това е а-б то на квантовата теория.

"Фото-ефектът, бил поглъщане на точно един фотон, в ограничения обем на атом."

И така може да го кажем. Не се намесва обем, но от мен да мине.


"Това свойство на фотона дефинира, че при излъчването си и при преноса си фотонът няма пространствено разсейване."

Не знам какво имаш в пред вид под "пространствено разсейване". Според същата квантова теория фотонът няма определена траектория, за единични фотони понятието 'разсейване' няма смисъл. И тук трябва да се помни че фотонът не е частица в смисъла на класическата физика.


"Фото-ефектът съществува."

Естествено.


"А самостоятелен атом не излъчва фокусиран лъч. "

Ами до тук стигнахме до това, че атом излъчва един фотон, лъчът не е сам фотон, значи сам атом не излъчва лъч (нито фокусиран нито нефокусиран). Докато ти твърдеше за някаква интерпретация точно за обратното.

Per warez ad scientiam

Оценките ти са фалшиви , защото позицията ти е фалшива

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мен лично ме радва това че не може фотонът да се нарече просто частица.

Това позволява да се търси природата на фотона.

Няма маса в покой. Отговорът е добър - няма фотон в покой. Също така няма и импулс в покой.
Импулс частица ли е ?
Ако много го искаме можем да превърнем импулс в частица, не е съвсем реална частица , но ще има някои от свойствата на частицата.

Но на импулсът му трябва среда. Самия импулс без среда в която да се запазва или да се рапространява е празна дума - нищо.

Markup

Редактирано от B0081 на 13.11.12 21:45.

Четвърто, фотонът е състояние на електромагнитното поле с енергия над определен праг. Ако енергията на това поле се сведе под този праг, имаме вакуум - състояние на полето без кванти, и това състояние не противоречи на принципа за неопределеност - вакуум Господ дал много :)

До колкото си спомням ти твърдеше че фотонт е елементарна частица - т.е. неделима частица.
В случая какво получаваме че над опрделен енергиен праг фотонът посто изчезва. Той не се дели нали така, тогава как изчезва?
На принципа, тука има - тука няма ?
Хоп имаме фотон, хоп нямаме фотон, ето това вече не е реално.

Markup

Импулсът е характеристика, свойство на частица, няма как да е частица и да има самостоятелно битие.

На летящият налъм каква среда му трябва за да има импулс? Хлъзгаш се в лоша посока, като Петков - там при него характеристиките на материята придобиват собствено съществуване - увличат се, дърпат, бутат... Това си е направо по философията на епистемологическия анархизъм

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но ако толкова искаш да отговориш, развии следната ситуация. Имаме плоска вълна (в достатъчно добро приближение), която се разпространява към метално огледало и се отразява от него в обратна посока така, че да имаме стояща вълна. Пускаме втора вълна с вълнов вектор в същата посока и със същата честота, но с противоположна фаза. Във всяка точка пред огледалото двете вълни се компенсират и сумарният им интензитет е нула. Но всяка от тях носи енергия. Обясни на несведущите, къде отива тази енергия.


Енергията отива там откъдето е дошла - покоящата се среда.

Markup