Бетонната логика. Ако аз ти бях опонент в разговора, пак щях да ти кажа: Благодаря, за възможността да блесна с обясняване на нещо над елементарно ниво! Това е дискусия по същество.

"Ами няма вълни, няма и фотони. От тази точка трябва да се тръгне, за да се стигне до смисъл ана "погасявам".

Щото и от чисто класическа гледна точка можеш да попиташ - къде отива енергията на две погасяващи се вълни, след като тя е адитивна и положителна ненулева величина за всяка от вълните?"


Това е само обесмислено: Предложение откъде да се тръгне - забележително се загубва смисъла на тази дискусия, като се каже "няма вълни, няма и фотони. От тази точка трябва да се тръгне..."

От "класическа гледна точка" (свръх елементарен израз) не възниква въпрос за "загуба" на енергия на две интерфериращи вълни в периодични участъци от стоящата комбинирана вълна.

За човек който пита въпроса с фотоните, явно ще възникне такъв въпрос и за вълните. Не подценявай хората.

Per warez ad scientiam

Отговорът ти е неадекватен. За кой човек, "който пита с фотоните", мислиш, като ми пишеш? Не разбирам и връзката на твоята мисъл към разговора.

Завършващото - второ - изречение е също неадекватно. Дай пример, да разбера, за какво да се замисля!?

Виж, аз твоята мисъл също не разбирам защо се бърка в разговора. Освен оценки и някакви аксиоми, друго няма досега. Но ти явно си знаеш всичко.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Струнната теория и другите са висш пилотаж, не е нужно да слизаш толкова ниско за да обясниш достъпното за експеримента.

Висш пилотаж , но без парашут

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е, който не ги познава, да не се изхвърля.

Per warez ad scientiam

Моите оценки имат резултат.

Тук те замислих над един от твоите постове с голяма безсмисленост:

Казваш, че както квантовата теория не обяснява къде отива енергията на токоносителя, когато авто-корелира, така и уравненията на Максуел, които ги категоризираш като "класическа гледна точка" вместо теория, както всъщност е, та - както КМ не работи, така и периодичния модел на ЕМВ не работел. Това обезсмисли дискусията.

Приятелю, ти така и не схвана, че се увлича не самата материя на вакуумната среда а се увличат параметрите на тази среда .. параметърът напрегнатост на полето разпростряно в средата.. Ъхъ!

А ти как схващаш вълнуването на някакви параметри ? промяна на интензитета на полето във пространството , чиято промяна се измества със скоростта на светлината , да но параметърът на вакуума около земята е само гравитационен , а светлината е електромагнитна вълна , и по твоята логика трябва освен гравитационен параметър да съществува и електромагнитен в пространството около земята . Магнитното поле е тъкъв параметър , но луната пък няма магнитно поле , пък светлината си се разпространява там

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо се опитай да разбереш какво казвам без да влагаш собствено творчество, после се опитай по-ясно да изразиш мисълта си. Щото така наистина се обезсмисля дискусията.

Per warez ad scientiam