|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
дрън-дрън. На калпавия антирелативист математиката му пречи...
Per warez ad scientiam
| |
|
Вече и децата в детска градина калинка разбраха че ТО е грешна. Това особено добре се вижда в онова уравнение в пар.3 дето двете му страни не са равни хич биля. А за капак ето и това:
| |
|
Браво Минчо! като излезеш от детската градина, белким разбереш нещо повече
Per warez ad scientiam
| |
|
?
| |
|
По-сериозно няма бате.
| |
|
През март щял да излезе тоя филм:
И тогава чао релативизъм!
| |
|
Хехе, то ако с филми ставаше тая работа
Per warez ad scientiam
| |
|
Здравей Гери ,
цитат:
Хехе, то ако с филми ставаше тая работа
край на цитата.
Вярно е че само с филми .. с пост и молитва не става .. Ама нали и формулки писахме .. нали обяснявахме че СТО не може да обясни ДЕ с идеята си за фотонче - куршумче , ей го на цитирам :
цитат:
Въртенето е ускорено движение, както си отбелязал по-надолу, при него също се нарича ДЕ.
край на цитата.
Някъде ми се мярна че някой декларираше дека доплеровия ефект бил видите ли резултат на относителното движение на пушкалото относително мишената .. А такова твърдение си е глуповато поради което нема как да не те заглявуша брато!.. Колкото и да ме банвате и разбанвате пак няма да ви се размине заглявушването !.. Сега самото заглявушване :
цитат:
Здравей Шпага!
Като гледам, опоненти няма. И не е причината в липсата на Петков, щото той не е никакъв опонент по начало. Май само ти остана която да се интересува по темата?
Ами да припомня условието на задачата.
Имаме наблюдател и движещ се относно него източник. Тази задача включва и ДЕ при наблюдател, неподвижен със среда, както и всякаква липса на среда. Разглеждаме класическият случай, при който времето е абсолютно - събитията при източника и наблюдателя стават в един и същи момент по техните часовници (един вид имаме общо време).
Обозначения:
C - скоростта на сигнала относно този наблюдател (светлина, звук, куршуми).
V - скоростта с която се движи (за определеност отдалечава) източника
F - честотата при източника, F = 1/T където T е периодът на сигнала (времевото разстояние при куршумите)
F' - честотата която наблюдава наблюдателя, F' = 1/T', където T' e периодът на сигнала който наблюдателят вижда.
Важният момент скоростта на сигнала относно источника може да бъде всякаква, каквато физическите закони я изискват - от същата каквато е и спрямо мишената според СТО, до всяка друга според КлФ - механизмът и величината на ДЕ не зависят от нея.
край на цитата.
Тц.. скороста на куршума е винаги константна спрямо инерциалното изстрелващо дуло и е параметър на пушкалото
Като вземем впредвид този параметър и го обозначим със С1 и като вземем впредвид другия параметър на пусшалото скорострелност F то лесно установяваме че растоянието между изстреляните куршуми от инерциалното дуло е константна величина и е равна на пътят изминаван от куршумът за еденица време(скороста C1) спрямо дулото разделен на честотата на изстрелване S1=C1/F . От тази формулка се вижда , че разстоянието между куршумите при инерциално дуло е костантна величина и не зависи от относителното движение на пушкалото и мишената . (При неинерциално дуло растоянието между куршумите зависи от ускорението на дулото по отношение на посоката на изстрелване на куршумите)
Между растоянието на куршумите в куршумния пакет S1=C1/F и дължината на вълната в среда съществува пълна аналогия L= v/F където v e скороста на вълната в дадената среда а L е дължината на вълната и F е честотата на осцилатора възбуждащ вълната в средата. Разликата обаче е в това че куршумения пакет има константна скорост спрямо инерциалното дуло докато вълната има константна скорост спрямо средата.
От казаното по горе става ясно че скороста на сигнала при сигнал куршум е константна величина спрямо инерциалния источник и НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ВСЯКАКВА спрямо источника (пушкалото) докато при вълновите процеси скороста на вълната спрямо источникът на вълната може да е всякаква и зависи от движението на источникът спрямо средата. Така е според КлФ !
цитат:
Сега обяснението на самият механизъм на ДЕ включва малко съвсем елементарна математика.
Нека в даден момент t1 източникът излъчи един максимум от вълната (или един куршум ако е картечница, или един налъм ако е побесняла съпруга :)
Нека предположим че в този момент разстоянието между мишената и източника е L. Тогава времето за което този максимум ще достигне до мишената е времето за което сигналът ще измине това разстояние, т.е. L/C. С други думи посоченият максимум/куршум ще достигне мишената в момент
t1' = t1 + L/C
Следващият сигнал/куршум източникът ще излъчи след един период, демек след време T, в момент
t2 = t1 + T
За този период Т обаче източникът, тъй като се е движел със скорост V относно мишената, се е отдалечил (за определеност) от нея с разстояние V.T, т.е. разстоянието в момента на излъчванена вторият максимум/куршум между мишената и източникът е L' = L + V.T. Следователно вторият максимум/куршум, за да достигне мишената, трябва да измине това споменато разстояние, което ще се случи за време L'/C.
Тоест вторият максимум/куршум ще достигне мишената в момент
t2' = t2 + L'/C = (t1 + T) + (L + V.T)/C
край на цитата.
Като вземем впредвид че C=C1+V получаваме :
t2' = t2 + L'/(C1+V) = (t1 + T) + (L + V.T)/(C1+V ) :)
цитат:
Разликата в моментите t2' и t1' ще даде периода на сигнала, който ще се наблюдава при мишената:
T' = t2' - t1' = T + V.T/C = T.(1 + V/C)
край на цитата.
Като вземем впредвид че C=C1+V получаваме :
T' = t2' - t1' = T + V.T/(C1+V) = T.(1 + V/(C1+V)) .. :)
цитат:
Споменах по-горе че периодът е единица върху честотата, т.е. ако заместим с честоти получаваме:
F' = F/(1 + V/C)
което е класическата формула за ДЕ.
край на цитата.
Като вземем впредвид че C=C1+V получаваме :
F' = F/(1 + V/(C1+V))
Това е формулата за ДЕ с куршуми в КлФ ! :)
Редактирано от бaй Пeтkoв на 23.02.13 15:18.
| |
Тема
|
Re: АМИ НАЛИ И ФОРМУЛИ ПИСАХМЕ !
[re: бaй Пeтkoв]
|
|
Автор |
Гepиcъм (корав оптимист) |
Публикувано | 23.02.13 15:36 |
|
Абе че писахте формули, писахте. Че обяснявахте, обяснявахте. Ама дали обяснихте? Тц. А това че не си разбрал аз какво съм обяснявал, не е мой проблем. Произволното жонглиране с някакви величини дори не е физика
Per warez ad scientiam
| |
Тема
|
Re: АМИ НАЛИ И ФОРМУЛИ ПИСАХМЕ !
[re: Гepиcъм]
|
|
Автор |
симеон (съмнителен) |
Публикувано | 23.02.13 17:54 |
|
Произволното жонглиране с някакви величини дори не е физика
Съвсем не е така както си мислиш
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|