както кажеш.

Per warez ad scientiam

Глупаво е да изказвам мнение по този чуден въпрос, който е разискван от Гери. Но нека да кажа, че съм съгласен с теб и по двата добре разграничени от теб случая, тъй като това би могло да сложи край на престоя на дискусиите в тинята на вечното повтаряне:

Да. Както написа: няма ДЕ при мишена, която е заземена за обща твърдотелна връзка с пушката. Скоростта на промяна на разстоянието на пушката от мишената е нула - и обективно независи от времето (и събитията).

Правилно, както написа: има ДЕ при излъчвател на акустични или електромагнитни или всякакъв вид периодични вълни, чиято пространствена и времева фаза не е колектив от индивиди, а - гладка непрекъсната модулация на поляризуемост на преносна среда в интервала от време или пространство, наречен период или съответно дължина на повтаращата се модулация. Това е обективно.

Ние само можем да отбележим тези два случая, но няма какво да оспорваме по никой от тях, тъй като и двата не зависят от нашето разбиране или социално възпитание и умение да се възползваме от общуването си.

Чудя се, след като за всички писали вече тук са известни тези знания, нали дискутирането на толкова основни факти именно не позволява на дискусията да се състои!?

И не се чудя, че дискусията трябва да си търси пътя да се разширява и развива по посока на поне една интересна мисъл, чиито обект трябва да бъде не обективен факт, а - направените заключения и интерпретации на връзките между следствие и причина и разграничаването от тези връзки на натуралните връзки между всички следствия на една обща причина.

Поздрави!

Редактирано от Bpeдитeл на 25.02.13 01:41.

Задачата е доволно интересна и нестандартна. И интересното е - тя има не едно решение, а цели две. Какъв е физическият смисъл на второто, ще те оставя сам да гадаеш. Поучително е.

Нека формулираме условието максимално просто.
Имаме източник и мишена на разстояние L. В момента t=0 източникът има координата x1=0 на една инерциална система в която правим описанието, мишената x2 = L. И източникът и мишената се движат равноускорително с ускорение а по посока нарастване на Х-координатата.

В произволен момент t източникът има координата xi=a.t^2/2, скорост v=a.t. Мишената в същият момент t има координата xm=xi+L, скорост v=a.t.

Нека в два последователни момента t1 и t2 изстреляме по един куршум от източника със скорост vk спрямо него. Тези куршуми ще достигнат мишената съответно в моменти T1, T2. Като знаем x=t2-t1, търсим y=T2-T1, което ще ни даде има или няма доплеров ефект, и какъв е той. Ако x=y, няма такъв ефект.

Пътят на първия куршум до мишената в инерциалната система ще бъде:
Sa=v.(T1-t1) = (vk+a.t1)(T1-t1)
(v е скоростта на изстреляния в момент t1 куршум, равна на сумата от скоростта на платформата и собствената скорост на куршума). Този път ще бъде равен на разстоянието, на което се е отдалечила мишената от мястото на изстрелване на куршума:
Sb= L + a.T1^2/2 - a.t1^2/2
Тъй като куршумът настига мишената, имаме Sa=Sb, т.е.
(vk+a.t1)(T1-t1) = L + a.T1^2/2 - a.t1^2/2
За вторият куршум имаме подобно равенство:
(vk+a.t2)(T2-t2) = L + a.T2^2/2 - a.t2^2/2

Удобно е във второто уравнение да се замести Т2=Т1+y, t2=t1+x, и да използваме първото. Получава се уравнение за x и y, при това квадратно. Едно от решенията лесно се достига: x=y, т.е. липса на ДЕ. ОБАЧЕ, квадратните уравнения имат по две решения, и намираме второто:
a.(x-y)/2 = vk+a(T1-t1)
демек x=/=y, т.е. наличие на ДЕ. Любопитното е, че това решение има съвсем коректен реален физически смисъл в нашата задача

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В неинерциална отправна система има съвсем различна физика, не е проблемът само със скоростта на светлината. Недей да затъваш в такива проблеми. Аз само показвам на Петков, че бърка СТО там дето тя е неприложима. Демек го заглявушвам, давайки го накъсо


Добре , но ми бягаш от въпроса

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А защо трябва да има ДЕ при ускоряващата се платформа??? Ако ускорението е постоянно всеки куршум ще изминава в КС на платформата едно и също разстояние за едно и също време, независимо че куршумите се движат с ускорение, то е едно и също за всеки куршум!!!

Ако погледнем в КС на куршума обаче скоростта на платформата и скоростта на куршума във всеки един момент се сумират или вадят в зависимост от това накъде се ускорява платформата , по посока на скоростта на куршумите или в обратна на тях. Съответно и периодите на попаденията на куршумите в мишената , ще се увеличават или намаляват.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тези подробни преобразувания са математически верни, а по каква връзка с темата са:

Тези преобразувания се отнасят за друг, невъвлечен в темата, процес на наблюдение на мишената от ускорен за мишената и за събитията на изтрелване наблюдател.

Разбрахме и без преобразувания. Това изказване остава само за себе си, без да третира темата.

А темата е относно различаването на куршуми от вълни, посредством ДЕ, която разлика е обективна. Всякакви неинерциални наблюдатели с необикновена връзка с мишената са вън от таи тема.

Изкажи се по темата със съгласие или с несъгласие. Не показвай, какво друго знаеш извън тази тема! Справедлив ли съм с теб!?

"Тези преобразувания се отнасят за друг, невъвлечен в темата, процес на наблюдение на мишената от ускорен за мишената и за събитията на изтрелване наблюдател. "

Как позна? Напротив, наблюдател неподвижен с мишената ще наблюдава същото. Баш за въвлечен наблюдател става дума.

Ако бъдем коректни, няма значение какъв е наблюдателят. Разглеждането е напълно класическо, времето в класическата физика е абсолютно, а в случая става дума именно за мерене на време. Така че не си прав да се опъваш с такива аргументи.

Per warez ad scientiam

Редактирано от Гepиcъм на 25.02.13 19:36.

Да де, ама интервалът между куршумите се свива или разтяга с ускорението.

Кой интервал, интервала разстояние между летящите куршуми ли да, но нали всички куршуми ще изминават пътя от картечницата до мишената за едно и също време при постоянно непроменливо ускорение, всички ще имат една и съща стартова скорост ще се ускоряват, но и с една и съща скорост ще удрят мишената. За да има ДЕ трябва или разстоянието между картечницата и мишената да се променя (но то не се променя при постоянно ускорение) или времето за мишената да тече различно от това на картечницата.

Първо, проява на относителност няма, когато наблюдателят също е на твърдотелната платформа, на която са пушка и мишена.

Ти твърдиш, че твоето участие - според мен изцяло извън темата - било всъщност еквивалентно на зададената тема.

Сега добави и твърдението си, твоите формули са адекватни на темата: наблюдателя, мишената и пушката са взаимно неподвижни, и в твоят анализ координатите на мишената и пушката спрямо наблюдателя се променят и се стига до ДЕ...

Това е най-семплия и скромен оксиморон досега.

Та твоите формули доказвали, че при неподвижни пушка и мишена спрямо наблюдател се получава ДЕ! Доста очевидно глупаво.

Редактирано от Bpeдитeл на 25.02.13 21:18.

"Първо, проява на относителност няма, когато наблюдателят също е на твърдотелната платформа, на която са пушка и мишена. "

За никаква относителност не става дума. При абсолютно време, както е в класическата физика, всички наблюдатели независимо къде са и как се движат, трябва да могат да измерят едно и също нещо. Повтарям го, дано сега го прочетеш и разбереш.


"Ти твърдиш, че твоето участие според мен изцяло извън темата било всъщност еквивалентно на зададената тема. "

Не знам да съм твърдял такова нещо.

Нещо някой те е ощипал на тема оксиморони, привиждат ти се навсякъде. Опитай се да кажеш нещо по същество на това дето съм написал, а не се оправдавай с измислици.


"Та твоите формули доказвали, че при неподвижни пушка и мишена спрямо наблюдател се получава ДЕ! Доста очевидно глупаво."

Крайно време е да погледнеш и формулите. Щото до тука някакви философщини за аргументация...

Per warez ad scientiam