От училище още знам че вакум е липса на въздух,или по-общо казано липса на материя.Интересно как липсата на материя ще породи поле.Може би ние си мислим че няма нищо а всъщност вакумът е пълен с нещо за което още нямаме дума,но това нещо си е пак материя,която не можем да регистрираме и не можем да отстраним с днешните помпи.Нали полето е свойство на материята.Или....

Здравей B0081,


цитат:

Няма смисъл да се говори за частици, и независимост на скоростта на движението им от източника. Защото в това ясно се вижда противоречието. Мисля че по този въпрос и двамата сме на едно мнение.

Разпространение на звука и на светлината наистина се приличат в много отношения. Но все пак има и разлики.
Звукова вибрация се пренася от вещеви ностител (частици), и част от свойствата на преноса зависят от тези частици.
Светлинна вибрация не се нуждае от вещеви носител и има малко по различни свойства при преноса на импулс .

Може да се разгледат разликите и приликите.

И между прочим ще се пробвам да опиша един модел , а ти ще кажеш дали така трябва да изглежда.
Имаме тънка плоскост върху която са разположени чстици. Частиците имат малка свобода на движението върху плоскоста и могат да се привличат от магнита. От долу под плоскоста слагаме магнит. Частичките които са близо до магнита ще се съберат около магнита. На друго място под плскоста слагаме друг магнит и става същото с частичките които са до магнита . Когато ги движем магнитите то част от часичките се връщат в първончаното си положение, а други частички се привличат към магнитите.
По аналогия със звука, нека през тези частички може да минава импулс. Скоростта на импуса в тази среда ще зависи от плътността на частичките през които минава.
От тук нататък могат да се направят някои изводи.
Единият от изводите е че в близост до някой от магнитите, скоростта на импулса който минава през частичките , няма да зависи нито от скоростта на движението на самия магнит, нито от движението на другия магнит (ако другият магнит е изочник на импулса). Скоростта на импулса ще зависи единствено от плътноста на частичките. И дори скоростта на импулса далеч от магнита (в по разредената среда)да е по малка, то когато импулсът навлезе в по плътна среда (около магнита), скоростта на импулса се увеличава.
В случая със светлината тази скорост = с. А плътността на вакуума се определя от гравитационната напрегнатост.
Всички опити в тази гравиационна напрегнатост ще дадът скорост на светлината = с.

Ако това е механизмът по който ти виждаш разпространение на светлината, тогава кое точно наричаш увличане ?
Ако имаме две неподвижни среди с различна плътност, и импулсът преминава от едната среда в другата среда. Скоростта на импулса ще се промени в зависимост от плътноста на средата. Това може ли да се нарече увличане ? След като и двете среди са взаимонеподвижни ?

Увличането е класически подход, който в случая аз намирам за неуместен, не че не е възможен.

Забележи че в този модел скоростта на импулса също не зависи от скоростта на приемника.

Но има една уловка.
край на цитата.


Не! Не си разбрал за какво увличане става въпрос. Това съм го публикувал много пъти .. Теорията се нарича ХСВ .Ето тук можеш да се запознаеш с тази теория :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей бай Иване,


цитат:

От училище още знам че вакум е липса на въздух,или по-общо казано липса на материя.Интересно как липсата на материя ще породи поле.Може би ние си мислим че няма нищо а всъщност вакумът е пълен с нещо за което още нямаме дума,но това нещо си е пак материя,която не можем да регистрираме и не можем да отстраним с днешните помпи.Нали полето е свойство на материята.Или....
край на цитата.


Моля те разгледай тази тема :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Петков.

Ти говориш за частична увлекаемост като пр опита на Физо. Нали така ?

Можеш ли да представиш модел в рамките на една страница ?

Markup

Здравей B0081 ,


цитат:

Ти говориш за частична увлекаемост като пр опита на Физо. Нали така ?

Можеш ли да представиш модел в рамките на една страница ?
край на цитата.


Не!.. не говоря за частична увлекаемост "както при опитът на Физо".. говоря за пълна увлекаемост в зоната на СВ ( в сферата на влияние) При това под увлекаемост се има впредвид увличане не на самата вакуумна материя а увличане на структурата на параметрите на вакуумът (напрегнатоста на гравитационното поле например). Това всъщност е и моделът и аз го представих дори не на една страница а на два реда .. :)

Не!.. не говоря за частична увлекаемост "както при опитът на Физо".. говоря за пълна увлекаемост в зоната на СВ ( в сферата на влияние) При това под увлекаемост се има впредвид увличане не на самата вакуумна материя а увличане на структурата на параметрите на вакуумът (напрегнатоста на гравитационното поле например). Това всъщност е и моделът и аз го представих дори не на една страница а на два реда .. :)

Благодаря.
Това ми е достатъчно за да започна с критиката (в добрия смисъл) към твоя поглед по въпроса свързан със светлината и движението на телата.
Нека това да бъде просто дискусия.

Когато казваш че напълно се увлича структура на параметрите на вакуумът това за мен означава че някакво тяло напълно увлича със себе си светлината. И например ако тялото се движи със скорост - x , то светлината ще се движи със скорост v + x,или v - x, спрямо някакво друго тяло .

За таково увличне на светлината ли говорим ?

Markup

Здравей B0081 ,


цитат:

Благодаря.
Това ми е достатъчно за да започна с критиката (в добрия смисъл) към твоя поглед по въпроса свързан със светлината и движението на телата.
Нека това да бъде просто дискусия.
край на цитата.


Обичам критиката!..Градивната критика помогна да се доизгради и доусъвършенства ХСВ :)



цитат:

Когато казваш че напълно се увлича структура на параметрите на вакуумът това за мен означава че някакво тяло напълно увлича със себе си светлината. И например ако тялото се движи със скорост - x , то светлината ще се движи със скорост v + x,или v - x, спрямо някакво друго тяло .

За таково увличне на светлината ли говорим ?
край на цитата.


Да!.. За такова увличане говорим. Светлинната вълна се движи в СВ в който се намира във момента със скорост С=300000 км/сек спрямо тялото което увлича СВ в което се разпространява светлината . Спрямо коя да е друга КС скороста на светлинната вълна има сумарна стойност и за нея важи правилото за събиране на скорости. Това е опитно доказано със наблюдението на Рьомер и със опитът на Физо със течаща вода.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бaй Пeтkoв на 30.10.12 08:38.

Г-н Петков,прочетох забавния диалог,но да си призная мъглата не се разясни.Сравнението на отправната точка със "светия дух"предизвиква нови въпроси.Ако на земята измерим С от различни галактики една и съща ли ще е .Или пък ако измерим С на "Андромеда" и на земята ,ще има ли разлики?А, и още един въпрос.Имало ли е Голям взрив-създател на галактиките според вас.За малък голям взрив създател на слънцата вече е сигурно.

Здравей, Петков :-)

Поздравления за големите успехи в изкуството! Мисля, че там ти е силата, но може и да бъркам, човек съм :-)

Дръж ни в течение дали Стоян Сърг е схванал същината на твоята теория. Ако я хареса, той дали ще се откаже ли от своята теория, или твоята и неговата взаимно се допълват?

Здравей бай Иване ,


цитат:

Г-н Петков,прочетох забавния диалог,но да си призная мъглата не се разясни.Сравнението на отправната точка със "светия дух"предизвиква нови въпроси.Ако на земята измерим С от различни галактики една и съща ли ще е .Или пък ако измерим С на "Андромеда" и на земята ,ще има ли разлики?
край на цитата.


Скороста е относително понятие и е една и съща само спрямо една и съща отправна система. Това важи и за светлината.
Светлината която идва от далечни галактики в различните етапи на пътуване има различна скорост спрямо земята и единственно когато навлезе в СВ (сферата на вличние) на земята тази скорост спрямо земята се установява С=300000 км/сек. Тази променлива скорост на светлината към земята се дължи на два основни фактора :
1. Скороста спрямо земята на дадената сфера на влияние през която се придвижва в даден момент светлината.
2.Напрегнатоста на гравитационното поле .


цитат:

А, и още един въпрос.Имало ли е Голям взрив-създател на галактиките според вас.За малък голям взрив създател на слънцата вече е сигурно.
край на цитата.


Според мен има множество големи взривов.. живеем във :

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от бaй Пeтkoв на 30.10.12 21:24.