Припомни си вашата концепция че вакуумът е налъм на който му липсват дървената част и каишката , но този налъм може да се скъсява или удължава коги се движиш пррез липсващите части на налъма взависимост от движението .. Но каква ли скорост може да има нещото спрямо нищото хич не е белли.. :)


Точно така е.

Основните достижения на глупотевината дойдоха от геометричната теория на гравитация. Етера беше отхвърлен, защото не можаха да го "опитомят" чрез класическите представи на наблюдаемата материя. И по лесно беше да го изхвърлят от физиката, доказвайки че етера не може да съществува защото няма свойства на наблюдаемата материя.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"И по лесно беше да го изхвърлят от физиката, доказвайки че етера не може да съществува защото няма свойства на наблюдаемата материя."

И ти си се загубил в представите си кой какво би трябвало да е казал или направил според тебе, а не според фактите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Навремето ти си се причупил, и си затворил вратите за себе си. Това което ти остава е да четеш научни списания.
Продължавай да си четеш списания, а моите представи за етера ги остави на мен.

Markup

Не ми излизай с такива жалки оправдния за своята позиция :) Врати, пречупвания. Не гледай в чуждата паничка, а се изправи срещу своите (не)знания.

Когато говориш за етера имаш две възможности - или да знаеш за какво говориш (демек да си се образовал по въпроса), или да си фантазираш нещо си. Второто няма общо с някакви научни теми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Гepиcъм на 27.10.12 03:07.

цитат:
"Припомни си вашата концепция че вакуумът е налъм на който му липсват дървената част и каишката , но този налъм може да се скъсява или удължава коги се движиш пррез липсващите части на налъма взависимост от движението .."

Петков, нещо си се загубил в собствените си представи

Стреляш в тъмното, и нямаш шанс за попадение.

край на цитата.


Тц !.. Не аз а айнщанистчетата се изгубиха в собственните си представи когато въведоха шугавото си понятие "ЕДНА И СЪЩА СКОРОСТ СПРЯМО КВО ДА Е (СПРЯМО СВЕТИЯ ДУХ)" От там се вмириса айнщанистката риба и от там се пръкнаха всите глупотевини в науката .. Но няма страшно , .. д-р Стоян Съргойчев им показа на айнщанистчетата кон боб яде ли.. затуй мълчат като наакани..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей B0081,



цитат:
Основните достижения на глупотевината дойдоха от геометричната теория на гравитация. Етера беше отхвърлен, защото не можаха да го "опитомят" чрез класическите представи на наблюдаемата материя. И по лесно беше да го изхвърлят от физиката, доказвайки че етера не може да съществува защото няма свойства на наблюдаемата материя.
Геометричните теории са осъкатени от към физиката но за сметка на това са "обогатени" от към математиката. Това не значи че те са по малко верни, а значи че човекът не може да разбере механизма на дадено явление, цифрите работят , но как става ?...в резултат получаваме : "научна" фантастика , плюс - задънена улица.
Когато се върне етера, релативистите няма да признаят че напълно са отхвърлили етера, защото ще излезне един умен и хитър релативист (който не иска да остане без работата) и ще го докаже, а останалите релатвисти ще започнат да повтарят след него като папагали,и ще се образува нова истина.

край на цитата.


Абсолютно си прав ! Заблудата на айнщанистите дойде от неправилното тълкуване на опитът ма Майклсон -Морли . Те направиха шугавия извод от този опит че видите ли скороста на електромагнитните вълни (и светлната като влвктромагнитна вълна) не зависи от скороста на наблю.дателя.Така покрай верния извод за вълновите явления че скороста на вълновите процеси не зависи от источникът те въведоха шугавия извод че видите ли скороста не зависела и от наблюдателя. И през ум не им мина на сиромашките айнщанистчета че етерът има частична увлекаемост на параметрите си в СВ (Сферата на влияние) на макротелата и частиците.. и че опитът на ММ е един опит във увлечен от земята вакуум в нейната сфера на влияние. :)

Крайно време е да уточниш сам за себе си що е етер, какви свойства трябва да има, и какви свойства са му отхвърлили физиците.

А ти би ли уточнил? Помогни ни, та да не се лутаме като "мухи без глави"...

И понеже си падаш по дефинициите, да те питам: има ли вече утвърдена дефиниция за етера? Що е етер? - според съвременната физика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Помогни ни, та да не се лутаме като "мухи без глави"... "

Моят досегашен опит сочи, че в това отношение помоща е вредна, защото подпомогнатият едно си знае и веднага тръгва да опровергава помоща

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И "СПРЯМО СВЕТИЯТ ДУХ" е някаква крива твоя представа. Съжалявам, Петков, ти подменяш действителността с някакви собствени измислици, по които е безсмислено да се дискутира.

А какво им е показал (и на кого?) твоят познат, е съвсем друга тема. Както се казва, такива изобретатели с лопата да ги ринеш, всеки има всеобхватна теория която обяснява вакуума (задължително!), вселената и всичко останало, и всички като правило са си доказали теорията с прости лабораторни експериментчета

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз поне си имам своята лична позиция, релативистите нямат такава.

Пропуснал си трета възможност.

В теб уважавам единствено това че си положил усилия да набавиш знания.
Това което не уважавам в теб е че не ги изполваш.

Знаеш ли какъв човек е наистина глупав човек ? Този който няма знания, или този който не ги използва ?

Не ми е интересно вече да водя диалог с теб.

Markup