"Коя напрегнатост е по голяма , на Земята или на един атом ? "

И двете са слаби при съответно разстояние. Не ти е коректен въпроса. Не е до затапване, а до терминология която да може да се използва. Иначе се прелива от пусто в празно с термини които нищо не значат или са достатъчно мъгливи. Не те нападам за да се защитаваш, просто задавам насочващи въпроси. Но ако ти е трудно, не те задължавам да дискутираме.

Per warez ad scientiam

То не че аз знам,но се опитвам да разсъждавам така.Светлината е по-скоро вълна ,която минавайки през по-плътна среда среща насрещни отразени вълни,които намаляват скоростта на главната вълна.Щом достигне граничния слой/въздух/ скоростта се възстановява поради отсъствието на отразени вълни и поради константната скорост на светлината.

Не знам, аз нещо взех да се колебая относно промяната на плътноста на средата. Макар че с плътноста се борави много по лесно.
По плътна среда в която се разпространява вълната - по голяма скорост на вълната.
Безкрайно плътна среда - безкрайна скорост.

И аз го мислех този вариант с отразяването на вълните. Ама после го отхвърлих.

В момента съм се спрял на варианта , като разглеждам атомите на водата (в случая), не като статични, както до сега съм разглеждал (което беше грешка), а като "вибриращи" . Това създава в средата в която се разпространява светлината допълнителни колебания.
Но не съм си обяснил точно како се случва в тази среда.

Markup

...като разглеждам атомите на водата ...

Абе от няколко дни чета и се чудя... Би ли могъл някой да ми обясни, какво е това воден атом, или атом/и на водата?

Редактирано от Aтилea на 08.11.12 18:43.

"Не знам, аз нещо взех да се колебая относно промяната на плътноста на средата. Макар че с плътноста се борави много по лесно.
По плътна среда в която се разпространява вълната - по голяма скорост на вълната.
Безкрайно плътна среда - безкрайна скорост. "
Имам чувство че ми четеш мислите.И аз си мислех че вълната се движи по-бързо в по-плътна среда.Разликата м/у звука и светлината е че звука въздейства на молекулите,докато светлината на някакви ситнежи с име фотони.Протоните и неутроните се явяват трудно преодолими препятствия за фотоните и от там -по-ниската скорост в плътна среда.Учените знаят всички свойства на фотона само дето не са го виждали???

Става въпрос за това , че въпросът който се разглежда е свързан с атомите на водорода и кислорода (на водата).
В смисъл че на атомното ниво е причината на нещо си, а не на молекулярно.

Редактирано от B0081 на 08.11.12 22:41.

Зукът е вибрацията на веществото. Даже има и квазичастица - фонон (в википедията го има) .

За мен аналогично на звукът, светлината е вибрацията на някаква структура (ефир, етер , физвакуум ). И фотонът също е квазичастица - която не съществува като наблюдаемата материя.

Markup

Забрави за атомни нива. На молекулярно е причината. Защото нито кислорода нито водорода в течно състояние (сходна плътност) имат дори близки оптични показания. Има явления, като енантиомерията, които демонстрират различни оптични свойства само при различна пространствена структура на еднакви по състав молекули. Цяла наука си има по въпроса, "Оптика и спектроскопия на кондензирани среди".

Per warez ad scientiam

Тази финна структура (етер), е като камък с много страни. Всяка страна е свързана с физическо явление. Етера обеденява явленията в една цяла конструкция.

И според мен , отговорите на фундаменталните въпроси във физиката се крият във тази финна структура.

Markup

Може би на молекулярно ниво е причината.

Най вероятно причината е и в двете нива.

П.с. мерси за полезната информация.

Markup