Принципът на Хайзенберг и изтрити постове / Наука / Природни науки / Астрономия

Поста е към гери от темата
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1952369291&page=0&view=collapsed&sb=5&part=

„Някой” му е направил мечешка услуга като е изтрил поста ми. Вероятно е по лесно да се изтрие отколкото да се отговори коректно.

"Демек, искаш да кажеш, че ако детектора за единия (първия) фотон е на 1м разстояние а другия (втория) е на една светлина година разстояние (пътува по оптично влакно намотано на някаква макара). То първия фотон една година ще е в някакво небитие (ще се мота някак си) докато не пристигне втория."

Не, не искам това да кажа. Искам да кажа, че в случая незавеивимо че фотоните ще бъдат детектирани по различно време (една година в твоят пример), свойствата им ще са корелирани.

Експериментална група категорично твърди точно обратното (дали коректно се интерпретират резултатите, башка работа), фотоните се изчакват, т.е. и двата ще се детектират едновременно. (експеримент е извършен от женевската група, Нкола Гизин, Хюго Збинден, Валерио Скарани, Андре Стефанов и Антоан Соарез)

Но да приемем, че твоето твърдение е вярно, т.е. първия фотон се детектира веднага (изминава1 м разстояние) а втория след година (пътува си 1 г. по оптичното влакно). Но и „свойствата им ще са корелирани” равносилно на някакво влияние каквото и да означава това си остава. Сега нека приложим и случайната поляризация на поляризатора на втория фотон, то всъщност това реално се прави.

И тогава се получава следното, поляризатора за втория фотон поляризиран по случаен принцип (генератор на случайни числа) ще оказва влияние (нека да е и някаква корелация както се опитваш да се измъкнеш).
Но (голямо НО приятелю), втория фотон и съответно поляризатора му извършват това влияние една година след като първия фотон вече е колапсирал. Вижда ли къде отиват нещата, към още по големи глупости, влияние от бъдещето, т.е. втория фотон и поляризатора му влияят върху фотона колапсирал преди година.

"Не е така бе приятел, не си казал цялата истина относно т.н. експерименти Аспе. Тука http://wop.cointech.net/digital_pdf/3_2000.pdf .
на страница 8. И по надолу чети за случайната поляризация на единия поляризатор (от генератор на случайни числа) и отражението му върху фотоните в другия канал. Които детектори от двата канала се намират на разстояние 15м (При Аспе) и 500 м при по нови експерименти. "

Това не противоречи на това което съм казал. Само го потвърждава.

Пак хитруваш на дребно, противоречи когато се разглежда всико. А защо ги слагат тези за случайната поляризация? Кава им е ролята в така наречените правила на КМ? Навярно не ти е ясно, че случайното поляризиране (и детектирането след него, както се прави на практика) е равносилно на отварянето на кутията при котката на Шродингер и след което отваряне на кутията всичко разглеждано вече има реалност и която реалност подлежи на измерване и никакви други интерпретации не могат да са в сила.
. Затова и те попитах в друг пост, когато на 9тия ден отворим кашона ще ли е вмирисана котката? А ти, по своему, се опитваш да остроумничиш когато не ти отърва.
http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=Phisics&Number=1952300149&page=0&view=collapsed&sb=5&part=4&vc=1

http://clubs.dir.bg/showflat.php?Board=Phisics&Number=1952300149&page=0&view=collapsed&sb=5&part=2&vc=1

"Виж и какво казва и Р. Пенроуз по този повод на 13 страница:
„че това „влияние” трябва да се разпространява със скорост по голяма от скоростта на светлината”. Тези изводи се налагат от резултатите на експериментите (а дали са коректни тези резултати и какво се изпуща е отделен въпрос). "

'Влияние' в случая има много възможни смисли.
Глупости, смисъла е. абсолютно ясен има влияние но не е уточнен характера на това влияние. Те (ККК -виж по долу) много добре знаят, че това влияние не е следствие на 4те познати сили (но все още ги е срам да го пропишат на някаква магия). И остроумничат, че то не пренасяло материя, енергия и информация. А какво пренася да се казва някъде? Има си много по логично обяснение (качествено и количествено) за така разглежданите резултати и интерпретации в КМ без да се нуждаем от магии.

Едно от тях е нефизическо влияние - като примера с двете разноцветни топчета, пратени в затворени кутии на различни места :)

Примеря е абсолютно не подходящ. Пробутва се липсата на информация до отваряне на съответна кутия, което е нещо абсолютно разбираемо и логично като някакво „нефизическо влияние”.
Физиците са в консенсус за липса на физическо влияние. Освен в рамките на нелокалността на КМ
Е не е вярно, по горе ти цитирах Р. Пенроуз а и други с имена са на това мнение, резултатите сочат влияние. Но това ясно става ясно само когато се разглежда целия експериментален материал.

"А с какво е свързана корелацията тогава с бяла и черна магия ли?."

Такъв е светът, най-просто казано. Квантовите взаимодействия ни се струват като магия, защото са непривични :)

Не е до въпроса , че са непривични, а това, че резултатите водят до абсурдни обяснения противоречащи на познатите ни и утвърдени физични закони и са абсурдни и не логични. Влиянието на фотон от фотона (или на така разглежданите сплетени частици) не се съгласуват:
1. Влиянието е непознато на 4те известни взаимодействия, не е материално и какво остава тогава да е бяла и черна магия.
2. Влиянието изисква, влияние от бъдещето върху вече детектиран фотон. (1 светлина година, какъвто пример дадох по горе.). Ма то във всички реални експерименти винаги единия канал е по дълъг поради ограничение от технически характер (с няколко nm или светлини години все тая),
т.е. времево съгласуване няма.

Докато не се обясни същността на тази корелацията за всички експерименти касаещи разглеждането, КМ ще си остане стъкмистика на група кибици край кашона (за по кратко, ККК – кибици край кашона).

Които ККК стои край кашона не го отваря на 9тия ден, въпреки, че е ясно като бял ден че котарачко вече е вмирисан и продължават да коментират надявайки се, че на 99тия ден при отваряне на кашона нещата да се оправят. Да, ама не стоейки там ККК се вмирисват още повече и така са свикнали с миризмата, че всяко друго състояние ще пагубно за тях, т.е. и съответната тяхна реакция – запушване на носа и очите до последно и по всякакъв начин.

"Как случайната поляризация да единия поляризатор на практика се отразява върху другия фотон. "

По същият начин както и на първият фотон.
Ма ти не си обяснил изобщо начина за нито едни случай а казваш , че е същото. Спомняш ли си за взаимоизяждането на две мишки дето бях писал преди време, там отговора беше другата, т.е. все другата мишка е изяла другата.
Ама ти забравяш за примера когато единия фотон е детектиран веднага а другия след година. Т.е. ако имаме влияние – колерация то тя трябва една година да се мотка Не напразно ти казвам да разглеждаш всички факти.

Неслучайно фотоните не са произволни.
И какво като не са произволни, това не обяснява нищо по спорното.

"Според мен (а и не само според мен), опита да се скрият фактите за термина корелация е, че не се отчитат всички влияния по време на експериментите, познати, шумове и непознати влияния помежду фотони."

Аха, дългата ръка на Световната Конспирация
Световната Конспирация си решава нейните проблеми (а ти с остроумничене се опитваш да се скриеш зад нея) а не забатачването на КМ и ККК

Нищо не се крие. Корелациите при сплетени фотони отдавна са предсказани от КМ (скоро 50 години ще се навършат :), експериментите просто потвърждават теорията.
Точно така експериментите, а не някаква представата на ККК, но всички експерименти а не само това което ти отърва.

Айде по-сериозно, експериментаторите не пасат трева.
Именно, поляризират по случаен принцип, правят единия канал по дълъг и т.н., показват резултати където трябва да има дифракция (а също и интерференция) а тя я няма ама ти го пропущаш това щото не се съгласува с ККК. Опита ти да се отъркаш по ККК демек и ти да си като тях не минава, а само прихващаш миризма на отдавна умрял котарачко.

Ти имаш някакви капаци към експерименталната физика, някакви идеалистически и нереални представи кое как става там. Пак общи приказки, а и то се отнася за теб.

Нямам отношение към изтрити постове. И не ме затрудняваш да ти отговоря коректно.

"Но да приемем, че твоето твърдение е вярно, т.е. първия фотон се детектира веднага (изминава1 м разстояние) а втория след година (пътува си 1 г. по оптичното влакно). Но и „свойствата им ще са корелирани” равносилно на някакво влияние каквото и да означава това си остава. Сега нека приложим и случайната поляризация на поляризатора на втория фотон, то всъщност това реално се прави. "

Ами припомни си примерът за лявата и дясната ръкавица - и при тях свойствата са корелирани, при това по рождение, никакво влияние обаче няма едната върху другата в последствие, когато са намерени (независимо дали са намерени едновременно или не). Това с влиянието е абсолютно търсене под вола теле. И в случая, и при сплетените частици е така.

"И тогава се получава следното, поляризатора за втория фотон поляризиран по случаен принцип (генератор на случайни числа) ще оказва влияние (нека да е и някаква корелация както се опитваш да се измъкнеш).
Но (голямо НО приятелю), втория фотон и съответно поляризатора му извършват това влияние една година след като първия фотон вече е колапсирал. Вижда ли къде отиват нещата, към още по големи глупости, влияние от бъдещето, т.е. втория фотон и поляризатора му влияят върху фотона колапсирал преди година. "

Не разбирам само защо се опитваш насилствено да въвеждаш някакво "влияние" там, където не е нужно да се въвежда такова?

Поляризаторът НЕ ЗАДАВА поляризацията на фотона. Фотон с произволна поляризация може да премине, но може и да не премине през поляризатора, с определена верорност. Съответно вторият фотон - също. И корелация се мери само между преминалите фотони. Т.е. ако единият е преминал, какво става с другият ако и той премине, ще ли е преминал или не. А фотонът колапсирал преди година е премерен преди година, и няма връщане назад. Корелацията с това е интересна, че няма значение какъв е редът на регистрация на фотоните, нито редът им на минаване през поляризаторите. Тълкуванията ти са отплеснали някъде накриво... Това за влияние в бъдеще е твое тълкувание, не забравяй :)

"А защо ги слагат тези за случайната поляризация? Каква им е ролята в така наречените правила на КМ? "

Не знам за напълно случайна поляризация. Знам следното. Ако двата фотона минат през два паралелни, перпендикулярни или кръстосани под 45 градуса поляризатори, величината на корелацията предсказана от квантовата механика съвпада количествено с величината, предсказана от класическата механика. Тоест това не е интересен за изследване случай. Най-голяма е разликата между предсказанията на двете теории, ако поляризаторите (забележи, те са винаги двойка!) са кръстосани под ъгъл 120 градуса.

А за вариране на случайност се използуват няколко двойки такива поляризатори, като на случаен принцип се избира коя двойка да е включена за да въздейства на фотоните. Това се прави за да се натрупа коректна статистика и да се минимизират случайни систематични шумове. Крайният резултат от корелацията зависи само от ъгъла между поляризаторите, бил той случаен или не. И при известен (независимо че е случаен :) ъгъл, сравнението с теорията е възможно, каквато е и целта на тези експерименти.

"Навярно не ти е ясно, че случайното поляризиране (и детектирането след него, както се прави на практика) е равносилно на отварянето на кутията при котката на Шродингер и след което отваряне на кутията всичко разглеждано вече има реалност и която реалност подлежи на измерване и никакви други интерпретации не могат да са в сила."

Не, не е това причината. Всяко преминаване през поляризатор - какъвто и да е избран, статичен или случаен - е равносилно на такова отваряне на кутията :) Минаването през поляризатор винаги се характеризира с крайна вероятност.

"Глупости, смисъла е. абсолютно ясен има влияние но не е уточнен характера на това влияние. Те (ККК -виж по дояло) много добре знаят, че това влияние не е следствие на 4те познати сили (но все още ги е срам да го пропишат на някаква магия). И остроумничат, че то не пренасяло материя, енергия и информация. А какво пренася да се казва някъде?"

Естествено че не пренасят информация. Единствената информация се съдържа в корелацията между свойствата на двата фотона, а за да я получиш, трябва да събереш информация и от двата поляризатора. Което става по друг канал.

" Има си много по логично обяснение (качествено и количествено) за така разглежданите резултати и интерпретации в КМ без да се нуждаем от магии. "

Разбира се че има. Вълшебната фея. По-логично здраве му кажи :)

"Не е до въпроса , че са непривични, а това, че резултатите водят до абсурдни обяснения противоречащи на познатите ни и утвърдени физични закони и не логични. "

Сбъркал си, "ни" е трябвало да го заместиш с "ми". Това би обяснило цялата абсурдност на ситуацията. А логиката почива на фактите, фактите (цялостното поведение вълна-частица) не подкрепя ежедневната логика, на която настояваш. Погледни по-горе абсурдните обяснения с вличние на бъдещето, чий са :)

"Именно, поляризират по случаен принцип, правят единия канал по дълъг и т.н., показват резултати където трябва да има дифракция (а също и интерференция) а тя я няма ама ти го пропущаш това щото не се съгласува с ККК. Опита ти да се отъркаш по ККК демек и ти да си като тях не минава, а само прихващаш миризма на отдавна умрял котарачко. "

Всички получени досега експериментални резултати прекрасно потвърждават КМ, както и да я наричаш в незнанието си. Факт. Железен.

Виж сега, гледам че си заседнал на статията на Вапирев от преди найсет години, и циклиш все на нея, и само с нея си се ограничил. Зарежи я, тя е твърде емоционално написана, включва и негови интерпретации, поради което много неща не са съвсем коректни. Съвременна литература по въпроса бол, прочети и се поограмоти малко да ти се охлади агресията. При това не само една статия, а повече, за да засечеш истината от различни посоки и да филтрираш обърканите интерпретации. Така се прави, иначе няма смисъл. После пак може да говорим.

Per warez ad scientiam