Телескопите не правят цветни снимки. Те снимат в различен участък на спектъра, след което цветове се създават по компютърен път. При това не е задължително да съответстват на реалните, щото такива комбинирани снимки не носят някаква научна информация а са само за общ план :) Изкуствено се оцветяват и мъглявините и газовите облаци, за да изпъкват визуално.

Освен това дали галактиката е синя или червена няма връзка с това дали се приближава или отдалечава. Връзка има накъде се измества спектъра. Една млада галактика може да синее визуално и дори когато спектъра и търпи червено отместване. Това се определя със специални уреди, не така визуално както си мислиш :)


Това което не ни убива, ни прави по-силни (Ницше)

Щом е излязла в синьо на снимката , не може да свети в червено , дори и комп да я обработва , за което всъщност не се знае как е точно , може и да се обработва за по голям контраст , но всъщност бобо сигурно ще знае нещо по въпроса . Освен това дали галактиката е синя или червена няма връзка с това дали се приближава или отдалечава. Връзка има накъде се измества спектъра. Една млада галактика може да синее визуално и дори когато спектъра и търпи червено отместване. Това се определя със специални уреди, не така визуално както си мислиш Виж сега , не приемам каквото и отместване да има в определена дължина без това отместване да е доловимо , според твоето , може да има голямо отместване в червения диапазон , и накрая да се вижда само синьо , няма логика . Аз не твърдя че тези сини точки са опровержение на ТГ , само се допитвам какво може да е , и евентуално може ли да бъде някакво опровержение на ТГ ? Струва ми се странно все пак че при наличието на толкова ярки сини тонове на галактиките те да се отдалечават вместо да приближават , доплерът знаеш го . Но и доплерът не е кой знае какъв стабилен аргумент в подкрепа на ТГ . Червеното може да се дължи на поглъщане на по високите честоти от междузвезден газ и прах .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"според твоето , може да има голямо отместване в червения диапазон , и накрая да се вижда само синьо , няма логика . "

Логика има и то желязна, само че трябва да си имаш понятие какво е това спектър и какво става като се отмества. А ти очевидно си нямаш, и единствено можеш кухо да се заяждаш.


"Аз не твърдя че тези сини точки са опровержение на ТГ , само се допитвам какво може да е"

Казах ти, ти спориш безпредметно.


"...и евентуално може ли да бъде някакво опровержение на ТГ ?"

Не може, визуалният цвят не е информация какъв е спектъра. А само по него може да се определи какво се случва.


"Червеното може да се дължи на поглъщане на по високите честоти от междузвезден газ и прах ."

Тц. Пак се изказваш без да си имаш хабер какво е спектър, и кое червено в него се отмества.

Помисли малко, слънцето е жълто, по твоята логика трябва да се отдалечава от нас щото не е синьо? Тъпо.


Това което не ни убива, ни прави по-силни (Ницше)

Спектърът , го зная какво е , недей да твърдиш че кон боб яде

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преобладаването на даден цвят не е критерии, че има отместване - а само, че даден цвят преобладава. Демек в повече е, скрива другите, и толкова.

Поглъщането на високите честоти няма нищо общо с червеното отместване - двете са съвсем различни процеси и се разграничават като се погледне спектъра. Така че квалификациите ти са малко, щото я се огледай колко теми превъртя все в тая посока, и на края се оказа че не ти е ясно за какво става дума.

Със слънцето пак си я оплескал - не "преобладава червено" при отдалечаване, а "изместване на спектъра към червено", което е съвсем различен процес и двата могат да бъдат елементарно отличени. Ако то се отдалечаваше, а пак го виждаме жълто, значи в покой ще е синьо. Демек цвета който виждамене е критерий дали се отдалечава или приближава.


Това което не ни убива, ни прави по-силни (Ницше)

А ако отместването е толкова голямо , че предизвиква преобладаването ?
Поглъщането на високите честоти не е отместване но има същият ефект както и при отместване към червената дължина , така че не може да се каже на какво се дължи червеното , може и от доплер а може и от поглъщане . Аз пак казвам не твърдя че ТГ е погрешна аз твърдя че тя би могла да е погрешна именно защото причините които предизвикват червения цвят на галактиките , може да са от отместване следствие доплер , а може и да са от поглъщане на по високите честоти . Ефектите са едни и същи макар и причинителите им да са от различно естество .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от PИБAPЯT на 19.04.12 19:25.

Това може да се установи със съответният уред, а не само с гледане. Затова резултатът с гледането не е показателен изобщо има ли отместване или не.

"Поглъщането на високите честоти не е отместване но има същият ефект както и при отместване към червената дължина , така че не може да се каже на какво се дължи червеното ,"

Айде стига с глупости. Двата ефекта са напълно различими. Но не става само с гледане, зад това си има наука. Именно затова гледането на цветни картинки на звездите може да обърка неукрепналите в астрономията, без никаква полза за тях

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде стига с глупости. Двата ефекта са напълно различими. Но не става само с гледане, зад това си има наука. Именно затова гледането на цветни картинки на звездите може да обърка неукрепналите в астрономията, без никаква полза за тях
Ти като по знаещ защо не кажеш по какво са отличими .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ти като по знаещ защо не кажеш по какво са отличими ."

Ти май не четеш каквото ти се пише, а репликираш колкото да не заспиш. Едното се нарича Доплерово отместване. Образовай се какво е това дето се отмества и как се установява че се е отместило.


Това което не ни убива, ни прави по-силни (Ницше)