Имам въпрос относно движението на Земята около Слънцето. То се осъществява по елипса, в единия от центровете на която е Слънцето. Въпросът е какво има в другия център? Преди време, ровейки се в стари списания "Космос" прочетох кратко съобщение, че във втория център са засечени мощни излъчвания в спектъра на гама, рентгенови и други лъчи. От тогава са минали поне 30 години и би трябвало да се знае вече много по този въпрос, но лично аз не съм попаднала на такава информация. Благодаря предварително на всеки, който прикачи линк или даде някакви разяснения относно тази информация.

Не се наричат центрове, а фокуси. Ако това действително е било написано,
както твърдиш, някой много яко се е изгаврил с читателите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Но е логично да има нещо там, все пак са два фокуса спрямо които става въртенето. Няма ли нищо, защо тогава всички планети ще се съобразяват с несъществуващи влияния и ще обикалят около нищото така, както го правят и около слънцето???

Откъде следва да е "логично"? Въпросните фокуси освен това не са статични точки, а непрекъснато менят положението си, в зависимост от моментното положение на планетите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросът ми беше - изнесена ли е официална информация за това какво има във втория фокус на елипсата по която се въртиме около Слънцето. Не може там да е просто вакуум, а да го обикалят всички планети, все едно е второ Слънце???

Не го обикалят всички планети. За всяка отделна планета, астероид, камък или друго тяло, обикалящо Слънцето по елиптична орбита, има по два фокуса, които на всичко отгоре са подвижни. Всъщност идеята за "фокуси" е една математическа абстракция, която не взема предвид факта, че около Слънцето обикалят мииларди обекти, релативистините ефекти, Слънцето не е точкова маса, и други.
С други думи "вторите фокуси" са милиарди, движат се постоянно и някои от тях в момента може би преминават през нас.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от croesus на 09.11.11 00:54.

Нищо няма там. Само вакуум.

Ексцентрицитета на Меркурии е доста голям, Земния е по малък, но на Венера (която е м/у Меркурий и Земята) ексцентрицитета е по малък от Земния. Това значи , че ако имаше нещо, което придава елиптичност на орбирите, то Венера трябваше да има по ексцентрична орбита от Земята.
Пак и Кеплер , отдавна е обяснил относно елептичните орбити.

Мария, като се хванеш с приятел за ръце и се завъртите - въртите се около някакъв център в пространството между вас. Там няма нищо, нали, само въздух. Нещо подобно е и с планетите.

Какво искаш да кажеш с това:

С други думи "вторите фокуси" са милиарди, движат се постоянно и някои от тях в момента може би преминават през нас.

За движението около центъра на галактиката с 217 км/с, или за така нареченото бавно отместване на афелия, което всъщност е отместване на втория фокус. Втория фокус на орбитата на всяка планета много бавно се върти около първия фокус (слънцето)
Не е ли по правилно да се каже че ние преминаваме през вторите фокуси на други планети.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросът ми беше - изнесена ли е официална информация за това какво има във втория фокус на елипсата по която се въртиме около Слънцето. Не може там да е просто вакуум, а да го обикалят всички планети, все едно е второ Слънце???


Геометричната фигура елипса има два фокуса, за движението на планета по елиптична орбита от значение е само единия фокус той се намира в Слънцето, вторият фокус няма значение на неговото място няма нищо. В орбиталното си движение колкото по-близо до Слънцето е планетата токова по-голяма е орбиталната и скорост.
Орбитите на Кометите са силно сплескани елипси, за повечето комети вторият фокус на орбитата им е зад орбитата на Плутон, те минават бързо за няколко години около Слънцето, след това може с векове да заобикалят втория си фокус, там няма нищо, движат се бавно там защото привличането на Слънцето там е много слабо.

Исках да кажа, че колкото тела има в Слънчевата система, толкова "втори фокуси" има. На някоя комета с по-ексцентрична орбита, "втория фокус" може да преминава през Земята в момента.
Всъщност и ние и фокусите се движим, защото модела с коничните сечения е само първото приближение на някаква милиардно-обектна задача.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Но е логично да има нещо там, все пак са два фокуса спрямо които става въртенето."

Въртенето става само около единия фокус, където има тяло с голяма маса, например Слънцето. Другият фокус не играе.

Оказва се, че поради начина на привличане между такива тела с голяма маса, орбитите не може да са всякакви, а само нещо, на което казват конични сечения. Те са само 3 - елипса, парабола и хипербола. Окръжността е всъщност вид елипса.

Едно време

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това колко време отне с гугъла? Предполагам 15 минути?

Не е гугъла. Тук си имам любим източник, а тази картинка също ми беше любима дълго време. Ето откъде:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 09.11.11 20:03.

Аз се заяждах, но ти не клъвна.

Изглежда добъра тази страница. Разглеждала ли си тази на John Baez?

А законите на Нютон се учат горе долу по същото време както и косинусите.:)))

Много е добър сайтът, повечето от "началните" ми знания по физика са оттам. По едно време можех да цитирам почти буквално някои места, а някои от обясненията са здраво заседнали в главата ми.

Ето още един сайт за космология, който също бях изчела с голямо удоволствие. Преди всички глави бяха достъпни, със сигурност ги имам някъде свалени.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В един от учебниците по математика е даден лесен пример за начертаване на елипса: вземете да пирона, забийте ги в дъска и около тях направете примка с конец. Сложете молив във вътрешността на примката при забитите пирони и като изтеглите конеца с молива, започнете да го движите по дъската. Начертаното е елипса.
Моето скромно мнение е, че планетите и да са големи, принципът на движението им около двата фокуса е като гореописания. Друг е въпросът кой ги задвижва.
Друго което също е интересно е защо орбитите на планетите са в една плоскост, а не се движат както електроните около атома - всеки в различна плоскост.
Знам, че прекалявам, но имам и още един въпрос - ако само Слънцето задвижва всички планети, слънчевата ос на въртене строго перпендикулярна ли е спрямо плоскостта на орбитите на планетите и ако не - защо?
Благодаря ви предварително!!!

"Моето скромно мнение е, че планетите и да са големи, принципът на движението им около двата фокуса е като гореописания. Друг е въпросът кой ги задвижва."

А, доста се чудех как така ще се движат около двата фокуса, например дали последователно или едновременно, а то било това с пироните.:)) Този пример с пироните отразява някакви характеристики на елипсата - че сумата от разстоянията от всеки фокус до коя да е точка от елипсата е постоянно и не се променя. Иначе планетите се движат изцяло поради привличащата сила на другото тяло, в случая слънцето, и поради това, че са имали някаква начална скорост, с която да влязат в орбита. Принципът на движението им е като да въртиш нещо на въже, само че няма да е точна окръжност, освен в много редки случаи.

"Друго което също е интересно е защо орбитите на планетите са в една плоскост, а не се движат както електроните около атома - всеки в различна плоскост."

Защото са се формирали от нещо общо, което се е въртяло, пък се е разпределило на слънце и планети. Електроните не се движат, те са облаци.;) За тях по-добре не питай.

"ако само Слънцето задвижва всички планети, слънчевата ос на въртене строго перпендикулярна ли е спрямо плоскостта на орбитите на планетите и ако не - защо?"

Не е строго перпендикулярна. Заради разни сблъсъци на тела нещата малко са се разместили. Но явно това не пречи на въртенето, а и отклонението не е много голямо, освен на една от далечните планети. Венера например се върти около оста си обратно на орбиталното въртене, а пак една от далечните планети е с отклонение на въртенето от 90 градуса, т.е. е "полегнала" на една страна.

Абе, ако не беше споменала сп.Космос, щях да си помисля, че си някъде в прогимназиалните класове и щях да те посъветвам да си четеш учебниците, вместо да пишеш из форумите. При всички случаи имаш сериозни пропуски в обучението си и едва ли тук е най-доброто място да си ги запълниш. Имам чуството че или (а) пишеш някакъв безумен реферат, от който нямаш грам понятие или (б) просто скучаеш.

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Hяkoй, koйтo ce шляe на 10.11.11 17:18.

Полезна дискусия с краен резултат че никой не е чувал за някаква официална информация по този въпрос. И все пак не се мисли достатъчно логически, а вместо това се усеща снизходително отношение. Както и да е, не се обиждам, но искам да напомня, че преди време и въздуха са смятали че не съществува, защото е прозрачен и без определена форма.

И все пак не се мисли достатъчно логически, а вместо това се усеща снизходително отношение. Както и да е, не се обиждам, но искам да напомня, че преди време и въздуха са смятали че не съществува, защото е прозрачен и без определена форма.


Сигурно изглежда снизходително, но не е така.

Не знам, как си представяш слънцето да завърта планетите. Оставам с печатление (по начина по който си задала въпроса), че си мислиш,че планетите се въртят в следствието на въртенето на самото слънце.
Т.е , като си бъркаме чая с лъжичката, то водата се завърта от въртяща се лъжица.
Ако си мислиш че по този начин слънцето задвижва планетите, то, се бъркаш.

Ако аз не бъркам, и съм познал, кажи. И хората от клуба ще ти обяснят как стоят нещата.
Ако съм сбъркал, приеми моите извинения.

"Полезна дискусия с краен резултат че никой не е чувал за някаква официална информация по този въпрос. И все пак не се мисли достатъчно логически, а вместо това се усеща снизходително отношение. Както и да е, не се обиждам, но искам да напомня, че преди време и въздуха са смятали че не съществува, защото е прозрачен и без определена форма."

Темата вече не ме радва. Не било от въпросите, каквито харесвам, ами било нов гений, с нова теория. След като прочел в учебника по математика за пироните и елипсата. Мъка.:(

Ако си мислиш че по този начин слънцето задвижва планетите, то, се бъркаш.

Ако аз не бъркам, и съм познал, кажи. И хората от клуба ще ти обяснят как стоят нещата.
Ако съм сбъркал, приеми моите извинения.
Значи и ти не си много сигурен как стоят нещата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Предлагам ти да пратиш писмо на Барак Обама и да намериш още 4999 души, които да питат същото. По този начин скоро го изнудиха да си каже за извънземните.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Призна ли си всичко? Каза ли, че извънземните извират от втория фокус?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Темата вече не ме радва. Не било от въпросите, каквито харесвам, ами било нов гений, с нова теория. След като прочел в учебника по математика за пироните и елипсата. Мъка.:(


Не е нов гений, нали все пита кой задвижва планетите, значи отказва да приеме че ако на едно тяло не му действат сили запазва равномерното си и праволинейно движение, значи отрича Нютон, Мария Георгиева е антинютоновист, това не е нова теория, древните гърци също са мислели че за да се движи едно тяло трябва някой да го тегли или бута.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 11.11.11 19:59.

А ти въртенето за инерциално движение ли го имаш ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам, как си представяш слънцето да завърта планетите. Оставам с печатление (по начина по който си задала въпроса), че си мислиш,че планетите се въртят в следствието на въртенето на самото слънце.
Т.е , като си бъркаме чая с лъжичката, то водата се завърта от въртяща се лъжица.
Ако си мислиш че по този начин слънцето задвижва планетите, то, се бъркаш.

В0081 честно казано не съм наясно с нещата, затова и задавам въпроси. Знаеш ли, ще ти кажа чесно какво мисля относно написаното от теб- значи ще дам може би неточен пример, но не мога да се сетя за друго - както сърцето на живите същества няма капацитета механически да изтласква кръвта през огромното съпротивление на всички капиляри, но вси пак с лекота се справя благодарение на определена жизнена сила, така и Слънцето няма капацитета да задвива механически въртенето на планетите, но те все пак се въртят да кажеме почти цяла вечност, да кажеме и тук има някяква жизнена сила от рода на електромагнитната, която регулира работите. Най-чистосърдечно пожелавам на учените да намерят тази сила, която може би, би могла да реши енергийните ни проблеми

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Силата е открита и се казва гравитация.А това което си написала за сърцето...Предполагам че кръвоносната система е идеално балансирана -в смисъл каквото влиза в сърцето такова и излиза.Не съм спец но предполагам ,че функцията на сърцето е не да създава налягане а просто да върти кръвта в организма.

А ти въртенето за инерциално движение ли го имаш ?

Движение под действието на две взаимоуравновесяващи се сили, действащи напречно на посоката на движение, е не точно напречно нали орбитите са елипси, това води както до увеличаване на скоростта (кинетичната енергия), така и до последващо намаляване. Е и какво от това?! Значи ли това че Слънцето ги тегли или бута по пътя им?!

Силата е открита и се казва гравитация.А това което си написала за сърцето...Предполагам че кръвоносната система е идеално балансирана -в смисъл каквото влиза в сърцето такова и излиза.Не съм спец но предполагам ,че функцията на сърцето е не да създава налягане а просто да върти кръвта в организма.

Кръвта среща съпротивление при преминаването си през капилярите, планетите не, силата на гравитацията действа напречно на движението им.

Движение под действието на две взаимоуравновесяващи се сили, действащи напречно на посоката на движение, е не точно напречно нали орбитите са елипси, това води както до увеличаване на скоростта (кинетичната енергия), така и до последващо намаляване. Е и какво от това?! Значи ли това че Слънцето ги тегли или бута по пътя им?!

Не казвам че ги тегли или бута

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не казвам че ги тегли или бута щом има забавено въртене по анхелий и забързване по перихелий , значи това движение е неинерциално , а както е известно неинерчните движения са следствие на действията на някакви сили , нали така , в случая това са силата на гравитацията и силата на инерцията . Слънцито не ги бута и възпира но кой знае , защо тогава орбитите на планетите са в една равнина ? ако инерчните сили които се противопоставят на гравитацията са следствие на първоначални импулси на планетите , как така ще се окажат със съвпадащи вектори , във една равнина ?


Тоя въпрос вече е задаван в тая тема и му е отговорено, не го ли прочете?
Защото са се образували от един общ газово-прахов облак, свивайки се се е завъртял.

Защото са се образували от един общ газово-прахов облак, свивайки се се е завъртял.
Съжалявам но колапсът без предварителен перпендикуляр на някакъв първоначален импулс , в никакъв случай не може да завърти облака.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Колапсът няма нищо общо, само ускорява въртене, което го има изначално.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Така е .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съжалявам но колапсът без предварителен перпендикуляр на някакъв първоначален импулс , в никакъв случай не може да завърти облака.

На мен пък ми е чудно обратното, как така почти всичката маса в радиус от 1 св. г. се е събрала в Слънцето, та нали всичко в космоса се движи на някъде, не е задължително импулсът му да е перпендикулярен относно посоката в която е центърът на колапса, достатъчно е да е под някакъв ъгъл, орбиталната скорост на Земята е 30 км/с, но отвъд орбитата на Плутон е достатъчна съвсем нищожна скорост.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е много загадъчно. Никой не знае защо са се завъртели. Казват, че по принцип е много трудно обратното - нещо да не се върти. Разните влияния върху обемни тела не може да уцелват все центъра на тежестта, там е ясно. Но един газово-прахов облак не е точно тяло с център на тежестта.

Има и още една загадка - при колапса, като се намалява радиусът на нещото(щото то пък и става кръгло), започва да се върти много бързо заради запазването на ъгловия импулс. Всъщност не се знае, или поне няма едно ясно обяснение, къде се губи част от тоя импулс, от който системата трябва да се освободи. Иначе такова въртене трябва да настане, че ...;)

На мен пък ми е чудно обратното, как така почти всичката маса в радиус от 1 св. г. се е събрала в Слънцето, та нали всичко в космоса се движи на някъде, не е задължително импулсът му да е перпендикулярен относно посоката в която е центърът на колапса, достатъчно е да е под някакъв ъгъл, орбиталната скорост на Земята е 30 км/с, но отвъд орбитата на Плутон е достатъчна съвсем нищожна скорост.

Защо пък решаваш че е от радиус 1 светлинна година ? и какво те учудва че се събира , гравитацията го прави , мене по ме очудва това че всички планети се въртят в една равнина. То че са имали импулси преди да се съберат имали са , но би трябвало да са части от болиди , астероиди , космическа баластра и прах , а може и плазменни ветрове да са формирали нашата слънчева система , нали си чувал за хипотезата на електрическата вселена ? Та очудвам се как тъй всичките тия импулси ще си съвпадат ? редно е два три та дори и повече да съвпаднат но пък останалите ? освен да се приеме че болшинството са със съвпадащи , но пак не е много убедително. Мисля си че слънцето наистина би могло да ги "пришпорва" и "спъва" по някакъв магнетичен и още неизвестен на науката начин

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е много загадъчно. Никой не знае защо са се завъртели. Казват, че по принцип е много трудно обратното - нещо да не се върти. Разните влияния върху обемни тела не може да уцелват все центъра на тежестта, там е ясно. Но един газово-прахов облак не е точно тяло с център на тежестта.

Това че не е точно тяло с център на тежестта само намалява центростремителните сили, защото такива сили изпитват само телата които са в периферията, а тези във вътрешността не.

Има и още една загадка - при колапса, като се намалява радиусът на нещото(щото то пък и става кръгло), започва да се върти много бързо заради запазването на ъгловия импулс. Всъщност не се знае, или поне няма едно ясно обяснение, къде се губи част от тоя импулс, от който системата трябва да се освободи. Иначе такова въртене трябва да настане, че ...;)


Импулс е произведението на масата и скоростта на обекта, ъглов импулс трябва да е произведението на масата и ъгловата скорост. При колапс ъгловата скорост нараства за да се запази импулса, значи ъгловият импулс нараства, а не се запазва. Ами импулсът на всички тела не е в една посока и понеже газово-праховия облак не е съставен от големи твърди тела (защото ако беше нямаше да се свие понеже вероятността да се сблъскат е нищожна), а главно от атоми и при колапса ще се сблъскав все по-често, като не всички сблъсъци ще са еластични, а при някои излъченият фотон ще отнесе част от импулса.

Досега разглеждахме движенията на частиците в газово-праховия облак като напълно хаотични, но планетите са съставени главно от елементи които не съществуват в първичния бульон на Вселената, а са създадени в недрата на свръхмасивни звезди, които при смъртта си (избухването като свръхнови) са ги изхвърлили, изхвърлянето не е равномерно във всички посоки, такъв облак от прахови частици изхвърлен от Свръхнова е завъртял и облака от който се е образувало Слънцето, но съвсем мъничко, незначително го е завъртял, ако беше повече нямаше да има колапс, а най-вероятно ударната вълна на облака изхвърлен от свръхновата да е причинил колапса на място където вече са назрявали условията за това.

"ъглов импулс трябва да е произведението на масата и ъгловата скорост. При колапс ъгловата скорост нараства за да се запази импулса, значи ъгловият импулс нараства, а не се запазва."

Запазва се ъгловият импулс. Защото той е равен на произведението на ъгловата скорост по инерчният момент, а последният не е константа а зависи от формата и положението на обекта. Инерчният момент на обект намалява към центъра, т.е. при свиване ъгловата скорост трябва да нараства.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо пък решаваш че е от радиус 1 светлинна година ? и какво те учудва че се събира , гравитацията го прави , мене по ме очудва това че всички планети се въртят в една равнина. То че са имали импулси преди да се съберат имали са , но би трябвало да са части от болиди , астероиди , космическа баластра и прах , а може и плазменни ветрове да са формирали нашата слънчева система , нали си чувал за хипотезата на електрическата вселена ? Та очудвам се как тъй всичките тия импулси ще си съвпадат ? редно е два три та дори и повече да съвпаднат но пък останалите ? освен да се приеме че болшинството са със съвпадащи , но пак не е много убедително. Мисля си че слънцето наистина би могло да ги "пришпорва" и "спъва" по някакъв магнетичен и още неизвестен на науката начин

А според теб от какъв радиус, според мен не може да е от 10св.г. щото има и други звезди в този радиус, странно що те не падат на Слънцето?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ъглов импулс трябва да е произведението на масата и ъгловата скорост. При колапс ъгловата скорост нараства за да се запази импулса, значи ъгловият импулс нараства, а не се запазва."

Запазва се ъгловият импулс. Защото той е равен на произведението на ъгловата скорост по инерчният момент, а последният не е константа а зависи от формата и положението на обекта. Инерчният момент на обект намалява към центъра, т.е. при свиване ъгловата скорост трябва да нараства.

Изказал съм се неподготвен, така ми хрумна че е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преди години, когато започнах да пиша в дир-а, спорихме с наив и зейфод, те твърдяха че гравитацията ще предизвиква колапс, а аз обратното, дори и да няма центробежни сили, тоест всички импулси са с различни посоки и сборът им равен на нула, щом има импулси те ще се противопоставят на колапса, и дадох пример с кълбовиден звезден куп от приблизително еднакви звезди, когато една звезда е в периферията на купа тя изпитва центростремителна сила, навлизайки във вътрешността на купа центростремителната сила намалява (това не е от значение), вероятността да се блъсне с друга звезда е пренебрежимо малка, ще мине през купа и ще достигне периферията от другата страна, после ще поеме обратно, разбира се възможно е минавайки покрай други звезди да отдаде част от импулса си, но е невъзможно две звезди взаимно да намалят импулса си минавайки една край друга.

Е то кво въртене ще се получи ? така като намаляват импулсите ще паднат всички до един в слънцето , пък и няма да се движат по орбити , а ще щъкат като бълхи насам натам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това че не е точно тяло с център на тежестта само намалява центростремителните сили, защото такива сили изпитват само телата които са в периферията, а тези във вътрешността не."

Така го обясняват, имало си и съответните сметки и цяла tidal torque theory още от 50-те години на миналия век. Но на мене това ми изглежда много подредено, а все пак говорим за някакви облаци, някакви аморфни "тела". Което е мой проблем, но по въпроса се мъчат и сериозни хора. Сега нали са на мода хаосът и разни подобни,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

спорихме с наив и зейфод, те твърдяха че гравитацията ще предизвиква колапс, а аз обратното

Първо, аз не съм спорила. Второ, Зейфод е твърдял, както и ти, че куповете не се свиват. Т.е. имало е даже съгласие, каква изненада.:) Виж по-долу темата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 16.11.11 13:42.

Причината да се свива облака е в ударите на частиците в него. И по-точно в нееластичните удари, при които частиците примерно се слепват. При такива удари съхранението на импулса е свързано с намаляване на скоростта. Което пък е свързано с промяна на орбитата на по-ниска. Съответно падане към центъра. Или обратно, с раздробяване. При което част от системата си променя скоростта в посока надолу. Както съвсем скоро стана с кометата на Еленин. Изобщо, при такива системи пълният радиален импулс е нула, както и при колапсирал облак. И ентропията с времето води към колапс, без да се менят пълните енергия и импулс.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"При такива удари съхранението на импулса е свързано с намаляване на скоростта. Което пък е свързано с промяна на орбитата на по-ниска. Съответно падане към центъра. "

Частиците на тоя газ се движат по орбити, така ли?

Между другото, това вярно ли е (цитат от другата тема)?

Орбитите на звездите в такива купове са елипси като масовия център се намира в центъра на елипсата, за разлика от слънчевата система където масовия център се намира в един от фокусите на елипсата, защото масовия център-слънцето има много по-голяма маса от всички планети взети заедно.

Това значението на орбита. Няма как да се движат по друго освен по орбити.

Кое е значението на орбита? Че се движи под влияние на гравитация?

Имам предвид не е ли хаотично в тоя облак или куп, а не примерно като елипса. Като няма централно тяло, ами някакъв "измислен";) масов център.

Траекторията на всяка частица може да се нарече орбита, ако е пространствено ограничена. А вече в зависимост от обстоятелствата тази орбита може да е окръжност, елипса, циклоида или друга крива.

Да, вярно е това че масовият център е в центъра на елипсата при звезди в купове. Докато при законите на Кеплер силата, управляваща движението, е по произход в точка (слънцето например, масата му е в размер много по-малък от траекторията на планетата), в купа материята е пространствено разпределена, което се отразява и на характера на гравитационната сила действаща на всяка звезда, а от там и на траекторията и.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Мисля си че слънцето наистина би могло да ги "пришпорва" и "спъва" по някакъв магнетичен и още неизвестен на науката начин"

Е, може би начинът не чак толкова неизвестен. Възможно е приливните вълни
да са причина за всичко това. Например, Луна-та се отдалечава от Земя-та
по тази причина, което е свързано с намаляване на скоростта на околоосно
въртене на последната.
Ако планета обикаля около Слънцето в равнина, в която лежи неговата
ос на въртене, приливните вълни които създава планетата ще и действат като
спирачка и ако има достатъчно време, тя ще падне на Слънце-то, но ако
обикаля в равнина перпендикулярна на оста му на въртене, тогава приливни-
те вълни ще действат на планетата в посока на увеличаване на нейната
скорост по орбитата и. Т.е. планетата бавно ще се отдалечава от него.
Това обяснява защо планетите са в една равнина. Може би причините са доста
по-сложни, но и това е някакъв вариант.

"в купа материята е пространствено разпределена, което се отразява и на характера на гравитационната сила действаща на всяка звезда, а от там и на траекторията и."

Страхотно!:))

Аз пък най-наивно си мислех, че изобщо няма понятие като център на елипсата, с каквото и да било значение, физическо или математическо. Да не говорим за "орбити" като "циклоиди" (това го знам, много е симпатично, свързано е с велосипеди;).

П.П. Какво ли има в центъра на орбитите на планетите от Слънчевата система, в духа на оригиналния въпрос в темата!?

Искаш да кажеш в центровете на елипсите, не центъра на орбитите. Много са, а не един, и не всяка орбита има център.

Всичките се елипси, нямат ли всичките център? Понеже са много орбити, значи центрове, на всяка орбита-елипса.

Да, това казвам, не е един център. За елипсите, извинявай, не съм видял, че говориш за планети. Да, орбитите на планетите са елипси.

Аз най-харесвам параболата.:) Тя сигурно няма център, обаче пък има директриса. Това е някаква много специална права и е изключително симпатично там с еднаквите разстояния от точките на параболата до тая права и фокуса. Какво ли има по директрисата на траекторията на някое тяло, което преминава край слънцето!?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

:))) И елипсите и хиперболите имат директриси. При тях разстоянията не са едни и същи но отншенията им са винаги едни и същи равни на ексцентрицитета, при параболите е равен на 1.

Параболата е като безкрайно разтегната елипса, чийто втори фокус е в безкрайност. А хиперболата е още по-разтегната, фокусът и е оттатък безкрайността

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

:))) Да, хиперболата е толкова разтеглена, че десния и край се вижда от ляво на левия.

Всъщност както показват имената, параболата е нормална, хиперболата е повече от колкото трябва, а елипсата е по-малко.

А какво ще кажете за черните дупки? Те са невидими, въпреки това са засечени радиационни излъчвания от тях, а и след като една Звезда стане Супер Нова, тя започва да се свива до черна дупка. Възможно ли е във втория фокус да ина зародиш на нещо такова?

Не.

Черните дупки, въпреки че са невидими, имат маса и ако в Слънчевата система имаше черна дупка, масата й (примерно в порядъка на над 10 слънчеви маси) щеше доста видимо да влияе на движението на всички планети.

Не е лошо да попрочетеш какво пише в Уикипедия за:
- еволюцията на звездите
- нови и свръхнови звезди
- неутронни звезди
- черни дупки

"Мисля си че слънцето наистина би могло да ги "пришпорва" и "спъва" по някакъв магнетичен и още неизвестен на науката начин"

Е, може би начинът не чак толкова неизвестен. Възможно е приливните вълни
да са причина за всичко това. Например, Луна-та се отдалечава от Земя-та
по тази причина, което е свързано с намаляване на скоростта на околоосно
въртене на последната.
Ако планета обикаля около Слънцето в равнина, в която лежи неговата
ос на въртене, приливните вълни които създава планетата ще и действат като
спирачка и ако има достатъчно време, тя ще падне на Слънце-то, но ако
обикаля в равнина перпендикулярна на оста му на въртене, тогава приливни-
те вълни ще действат на планетата в посока на увеличаване на нейната
скорост по орбитата и. Т.е. планетата бавно ще се отдалечава от него.
Това обяснява защо планетите са в една равнина. Може би причините са доста
по-сложни, но и това е някакъв вариант.


Едва ли, разстоянията от Слънцето до планетите са твърде големи за да играят някаква роля приливните сили, то приливните сили които упражнява Слънцето върху Земята са много по-слаби от тези на Луната, а какво да кажем за приливните сили които Слънцето изпитва от гравитационните полета на планетите. Слънцето би могло да въздейства на орбитите на планетите само по един начин, като отслабва гравитационното си поле намалявайки своята маса, по този начин планетите се отдалечават от него.

Слънцето може да влияе и с формата си. То така и така не е идеална сфера, сплеснатостта му добавя квадруполни съставки към гравитационната сила (те са били вземани при изчисленията, свързани с местенето на перихелия на Меркурий). А то е достатъчно "течно" за да мени тази си форма в резултат на вътрешни процеси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не казвам че е така , но аз си го мисля това че би могло да е така , като изхождам априори , всъщност не земята обикаля около слънцето ( и всяка една друга планета от слънчевата система ) а земята и слънцето обикалят около барицентърът си , т.е центърът на масите земя + слънце .
Този бари център е някъде във вътрешността на слънцето , възможно е тази система да не е изцяло балансирана , тоест да има някакъв процент на дисбаланс , който играе ролята на "биене" подобно на небалансирана автомобилна гума , вследсвие на това "биене" е пришпорването и спирането т.е движението по елипса с по бавното анахелиално и по бързото перихелийно движение. Едната точка на елипсата е центърът на слънцето другата центъра на земята , а по средата на елипсата е барицентърът на системата земя-слънце. Но това е само мое разсъждение , навярно някъде греша

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Слънцето може да влияе и с формата си. То така и така не е идеална сфера, сплеснатостта му добавя квадруполни съставки към гравитационната сила (те са били вземани при изчисленията, свързани с местенето на перихелия на Меркурий). А то е достатъчно "течно" за да мени тази си форма в резултат на вътрешни процеси.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо казваш правилно че барицентъра на Земя+Слънце е някъде във вътрешността на Слънцето, защо после казваш че е по средата им. То Луната дето е само с 80 пъти по-малка маса от Земята, че барицентърът им е само на 4700 км от центъра на Земята тоест вътре в Земята, а не помежду им.

Е, какво е оформило едната плоскост е ясно - ненулевият въртящ момент и гравитацията. Очевидно е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"... възможно е тази система да не е изцяло балансирана ..."

Не, не е възможно. Със сигурност!

Зародиша на черна дупка обикновено се нарича "звезда" :)
И също така тази звезда е доста по-голяма от слънцето. Трудно ще ни е да я подминем.

--------------------------
Там където свършват всички Надежди ... започва Обеля!

Е, какво е оформило едната плоскост е ясно - ненулевият въртящ момент и гравитацията. Очевидно е.

Това го кажи на Рибаря. Ненулев да, но според мен е бил толкова нищожно малък въртящия момент, че дори е странно, където е имало малък въртящ момент са се родили по няколко звезди от един облак, казах странно защото Млечният път се върти, нормално е всички газови и прахови облаци в него да се въртят, планетите са прахоляк в сравнение със Слънцето, а то странно защо се върти толкова бавно 30 дена са твърде много според мен.
А на Рибаря още веднъж му казвам да се чуди кой е завъртял Галактиката, а не Слънчевата система.

Е, какво е оформило едната плоскост е ясно - ненулевият въртящ момент и гравитацията. Очевидно е.

Това го кажи на Рибаря.

Какво да ми каже като и той не знае , не какво е завъртяло галактики , системи , планети , а защо се въртят в една плоскост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"... възможно е тази система да не е изцяло балансирана ..."

Не, не е възможно. Със сигурност!


Точно така, не е възможно, Слънчевата система е балансирана затова съществува вече 4-5 милиарда години.
Небалансирани са системи с две и повече звезди.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвсем очевидно е защо се въртят в една плоскост.

Въртенето има ос. Тези които не са в плоскостта на въртене, трябва периодически да пресичат равнината перпендикулярна на оста, което им гарантира с времето удари с тези, които се въртят в тази плоскост. Тези удари са основната причина да се преразпределя импулсът на телата, и те съответно да падат към центъра. Тоест положението извън плоскостта на въртене е нестабилна позиция, и намиращите се там с времето се отсяват и намаляват. Остават само тези, дето се движат в една плоскост - те най-рядко имат причини да се блъскат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво да ми каже като и той не знае , не какво е завъртяло галактики , системи , планети , а защо се въртят в една плоскост

А в колко плоскости да се въртят?!
Прахолякът (планетите), са дошли от една посока от избухването на някоя Свръхнова, попаднали са в облака който по-къно родил Слънцето, защо да се въртят в различни плоскости.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съвсем очевидно е защо се въртят в една плоскост.

Въртенето има ос. Тези които не са в плоскостта на въртене, трябва периодически да пресичат равнината перпендикулярна на оста, което им гарантира с времето удари с тези, които се въртят в тази плоскост. Тези удари са основната причина да се преразпределя импулсът на телата, и те съответно да падат към центъра. Тоест положението извън плоскостта на въртене е нестабилна позиция, и намиращите се там с времето се отсяват и намаляват. Остават само тези, дето се движат в една плоскост - те най-рядко имат причини да се блъскат.


А според мен вероятността да се удрят е по-голяма ако са в една плоскост, например ако астероид има перихелий по-малък от афелия на Земята, а афелийът на астероида е по-голям от земния и орбитите им са в една плоскост, неминуемо ще се ударят след няколко години, но ако са в различни плоскости не само че няма да се ударят до няколко години, но е възможно да се получи някакъв синхрон помежду им и дори въпреки отместването на перихелия да не се ударят, особено ако перихелия на астероида е по-малък от земния перихелий, а афелият му по-голям от земния афелий, ако земната гравитация не му променя орбитата никога няма да се ударят въпреки отместването на перихелиите им.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тези също ще се филтрират.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Точно така, не е възможно, Слънчевата система е балансирана затова съществува вече 4-5 милиарда години.

Зависи от процента на небалансираност , ако той е над някаква критична стойност , тогава може да се говори за напускане на орбитата , възможно е в далечното минало нашата слънчева система да е била достатъчно небалансирана за да се откъсне някоя планета от нея . след като някоя планета е напуснала , тя да се е балансирала до точката на стабилност.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съгласен , сюнгерът разбърква и хомогенизира само в равнината на въртене , но с течение на времето хомогенизирането става и на полюсите на оста на въртене.Когато се разбърква с лъжичка чай ,след време утаената захар се хомогенизира с чая . Ако това е добра аналогия на обяснението.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите