"ъглов импулс трябва да е произведението на масата и ъгловата скорост. При колапс ъгловата скорост нараства за да се запази импулса, значи ъгловият импулс нараства, а не се запазва."

Запазва се ъгловият импулс. Защото той е равен на произведението на ъгловата скорост по инерчният момент, а последният не е константа а зависи от формата и положението на обекта. Инерчният момент на обект намалява към центъра, т.е. при свиване ъгловата скорост трябва да нараства.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо пък решаваш че е от радиус 1 светлинна година ? и какво те учудва че се събира , гравитацията го прави , мене по ме очудва това че всички планети се въртят в една равнина. То че са имали импулси преди да се съберат имали са , но би трябвало да са части от болиди , астероиди , космическа баластра и прах , а може и плазменни ветрове да са формирали нашата слънчева система , нали си чувал за хипотезата на електрическата вселена ? Та очудвам се как тъй всичките тия импулси ще си съвпадат ? редно е два три та дори и повече да съвпаднат но пък останалите ? освен да се приеме че болшинството са със съвпадащи , но пак не е много убедително. Мисля си че слънцето наистина би могло да ги "пришпорва" и "спъва" по някакъв магнетичен и още неизвестен на науката начин

А според теб от какъв радиус, според мен не може да е от 10св.г. щото има и други звезди в този радиус, странно що те не падат на Слънцето?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"ъглов импулс трябва да е произведението на масата и ъгловата скорост. При колапс ъгловата скорост нараства за да се запази импулса, значи ъгловият импулс нараства, а не се запазва."

Запазва се ъгловият импулс. Защото той е равен на произведението на ъгловата скорост по инерчният момент, а последният не е константа а зависи от формата и положението на обекта. Инерчният момент на обект намалява към центъра, т.е. при свиване ъгловата скорост трябва да нараства.

Изказал съм се неподготвен, така ми хрумна че е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Преди години, когато започнах да пиша в дир-а, спорихме с наив и зейфод, те твърдяха че гравитацията ще предизвиква колапс, а аз обратното, дори и да няма центробежни сили, тоест всички импулси са с различни посоки и сборът им равен на нула, щом има импулси те ще се противопоставят на колапса, и дадох пример с кълбовиден звезден куп от приблизително еднакви звезди, когато една звезда е в периферията на купа тя изпитва центростремителна сила, навлизайки във вътрешността на купа центростремителната сила намалява (това не е от значение), вероятността да се блъсне с друга звезда е пренебрежимо малка, ще мине през купа и ще достигне периферията от другата страна, после ще поеме обратно, разбира се възможно е минавайки покрай други звезди да отдаде част от импулса си, но е невъзможно две звезди взаимно да намалят импулса си минавайки една край друга.

Е то кво въртене ще се получи ? така като намаляват импулсите ще паднат всички до един в слънцето , пък и няма да се движат по орбити , а ще щъкат като бълхи насам натам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Това че не е точно тяло с център на тежестта само намалява центростремителните сили, защото такива сили изпитват само телата които са в периферията, а тези във вътрешността не."

Така го обясняват, имало си и съответните сметки и цяла tidal torque theory още от 50-те години на миналия век. Но на мене това ми изглежда много подредено, а все пак говорим за някакви облаци, някакви аморфни "тела". Което е мой проблем, но по въпроса се мъчат и сериозни хора. Сега нали са на мода хаосът и разни подобни,

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

спорихме с наив и зейфод, те твърдяха че гравитацията ще предизвиква колапс, а аз обратното

Първо, аз не съм спорила. Второ, Зейфод е твърдял, както и ти, че куповете не се свиват. Т.е. имало е даже съгласие, каква изненада.:) Виж по-долу темата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от нaив на 16.11.11 13:42.

Причината да се свива облака е в ударите на частиците в него. И по-точно в нееластичните удари, при които частиците примерно се слепват. При такива удари съхранението на импулса е свързано с намаляване на скоростта. Което пък е свързано с промяна на орбитата на по-ниска. Съответно падане към центъра. Или обратно, с раздробяване. При което част от системата си променя скоростта в посока надолу. Както съвсем скоро стана с кометата на Еленин. Изобщо, при такива системи пълният радиален импулс е нула, както и при колапсирал облак. И ентропията с времето води към колапс, без да се менят пълните енергия и импулс.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"При такива удари съхранението на импулса е свързано с намаляване на скоростта. Което пък е свързано с промяна на орбитата на по-ниска. Съответно падане към центъра. "

Частиците на тоя газ се движат по орбити, така ли?

Между другото, това вярно ли е (цитат от другата тема)?

Орбитите на звездите в такива купове са елипси като масовия център се намира в центъра на елипсата, за разлика от слънчевата система където масовия център се намира в един от фокусите на елипсата, защото масовия център-слънцето има много по-голяма маса от всички планети взети заедно.

Това значението на орбита. Няма как да се движат по друго освен по орбити.

Кое е значението на орбита? Че се движи под влияние на гравитация?

Имам предвид не е ли хаотично в тоя облак или куп, а не примерно като елипса. Като няма централно тяло, ами някакъв "измислен";) масов център.