|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
Тема
|
Re: движение по елипса
[re: Aбcoлют]
|
|
Автор |
croesus (хлевоуст) |
Публикувано | 09.11.11 18:17 |
|
Исках да кажа, че колкото тела има в Слънчевата система, толкова "втори фокуси" има. На някоя комета с по-ексцентрична орбита, "втория фокус" може да преминава през Земята в момента.
Всъщност и ние и фокусите се движим, защото модела с коничните сечения е само първото приближение на някаква милиардно-обектна задача.
| |
|
"Но е логично да има нещо там, все пак са два фокуса спрямо които става въртенето."
Въртенето става само около единия фокус, където има тяло с голяма маса, например Слънцето. Другият фокус не играе.
Оказва се, че поради начина на привличане между такива тела с голяма маса, орбитите не може да са всякакви, а само нещо, на което казват конични сечения. Те са само 3 - елипса, парабола и хипербола. Окръжността е всъщност вид елипса.
Едно време , който се опитва да намери формули за орбитите на планетите по наблюдения на движението им по небето, много се е мъчил да ги докара до окръжност и накрая се предал, оказало се че са "несъвършени" и елипси. Центърът не бил баш център, ами настрани. Всъщност земната орбита си е направо окръжност.
| |
|
Това колко време отне с гугъла? Предполагам 15 минути?
| |
|
Не е гугъла. Тук си имам любим източник, а тази картинка също ми беше любима дълго време. Ето откъде:
Темата ме радва - тя е от рода на въпросите "Защо топли слънцето?" и (по пълнолуние, например утре към 10 вечерта;) "Как така луната е там на небето и как е закрепена?"
Мисля, че съм изчела по-голямата част от този сайт, оттам впрочем разбрах защо аджеба топли слънцето, както и "какви бяха тия закони на Нютон, три са, ама какво казваха..."
Редактирано от нaив на 09.11.11 20:03.
| |
|
Аз се заяждах, но ти не клъвна.
Изглежда добъра тази страница. Разглеждала ли си тази на John Baez?
А законите на Нютон се учат горе долу по същото време както и косинусите.:)))
| |
|
Много е добър сайтът, повечето от "началните" ми знания по физика са оттам. По едно време можех да цитирам почти буквално някои места, а някои от обясненията са здраво заседнали в главата ми.
Ето още един сайт за космология, който също бях изчела с голямо удоволствие. Преди всички глави бяха достъпни, със сигурност ги имам някъде свалени.
Знам и John Baez, разбира се. Там основно парадоксите на СТО съм изчела и изобщо разни СТО-теми, за масата на фотоните, например. Той има и нещо като блог, но още отпреди блоговете, но е малко по-специализиран.
| |
|
В един от учебниците по математика е даден лесен пример за начертаване на елипса: вземете да пирона, забийте ги в дъска и около тях направете примка с конец. Сложете молив във вътрешността на примката при забитите пирони и като изтеглите конеца с молива, започнете да го движите по дъската. Начертаното е елипса.
Моето скромно мнение е, че планетите и да са големи, принципът на движението им около двата фокуса е като гореописания. Друг е въпросът кой ги задвижва.
Друго което също е интересно е защо орбитите на планетите са в една плоскост, а не се движат както електроните около атома - всеки в различна плоскост.
Знам, че прекалявам, но имам и още един въпрос - ако само Слънцето задвижва всички планети, слънчевата ос на въртене строго перпендикулярна ли е спрямо плоскостта на орбитите на планетите и ако не - защо?
Благодаря ви предварително!!!
| |
|
"Моето скромно мнение е, че планетите и да са големи, принципът на движението им около двата фокуса е като гореописания. Друг е въпросът кой ги задвижва."
А, доста се чудех как така ще се движат около двата фокуса, например дали последователно или едновременно, а то било това с пироните.:)) Този пример с пироните отразява някакви характеристики на елипсата - че сумата от разстоянията от всеки фокус до коя да е точка от елипсата е постоянно и не се променя. Иначе планетите се движат изцяло поради привличащата сила на другото тяло, в случая слънцето, и поради това, че са имали някаква начална скорост, с която да влязат в орбита. Принципът на движението им е като да въртиш нещо на въже, само че няма да е точна окръжност, освен в много редки случаи.
"Друго което също е интересно е защо орбитите на планетите са в една плоскост, а не се движат както електроните около атома - всеки в различна плоскост."
Защото са се формирали от нещо общо, което се е въртяло, пък се е разпределило на слънце и планети. Електроните не се движат, те са облаци.;) За тях по-добре не питай.
"ако само Слънцето задвижва всички планети, слънчевата ос на въртене строго перпендикулярна ли е спрямо плоскостта на орбитите на планетите и ако не - защо?"
Не е строго перпендикулярна. Заради разни сблъсъци на тела нещата малко са се разместили. Но явно това не пречи на въртенето, а и отклонението не е много голямо, освен на една от далечните планети. Венера например се върти около оста си обратно на орбиталното въртене, а пак една от далечните планети е с отклонение на въртенето от 90 градуса, т.е. е "полегнала" на една страна.
| |
|
Абе, ако не беше споменала сп.Космос, щях да си помисля, че си някъде в прогимназиалните класове и щях да те посъветвам да си четеш учебниците, вместо да пишеш из форумите. При всички случаи имаш сериозни пропуски в обучението си и едва ли тук е най-доброто място да си ги запълниш. Имам чуството че или (а) пишеш някакъв безумен реферат, от който нямаш грам понятие или (б) просто скучаеш.
М+З=ВЛ
Редактирано от Hяkoй, koйтo ce шляe на 10.11.11 17:18.
| |
|
Полезна дискусия с краен резултат че никой не е чувал за някаква официална информация по този въпрос. И все пак не се мисли достатъчно логически, а вместо това се усеща снизходително отношение. Както и да е, не се обиждам, но искам да напомня, че преди време и въздуха са смятали че не съществува, защото е прозрачен и без определена форма.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
|
|
|