Рефракция имаме, когато имаме слоеве с различна оптическа плътност. Т.е. от външната страна ако имаме малка такава плътност (по-нисък коефициент на пречупване), а към центъра той расте, трябва да имаме фокусираща леща. Обикновените лещи работят на този принцип, в средата са по-дебели от крайщата. Ако е обратното, трябва да имаме разсейваща леща. Коефициента на пречупване зависи от много параметри - от плътността, от налягането, което пък зависи от температурата. Демек и при ниска плътност може да имаме висок коефициент на пречупване. В случая на повърхността имаме 6000 градуса, на доста голямо разстояние от нея - един слънчев диаметър че и повече - температурата достига над милион градуса.

В земни условия е обратното - светлината през приземният въздух има по-голям оптичен път отколкото тази през по-високите участъци, защото земната атмосфера е достатъчно плътна, а температурните разлики тук са малки и несъществени , затова и наблюдаваме рефракция на слънцето при изгрев и залез, т.е. се държи каато фокусираща леща.

И сега се получава следното - ако има достатъчно газ в тази област на фотосферата, че изобщо да повлияе на светлината чрез пречупване, лещата трябва да е разсейваща. Внимателно се вгледай в подчертаното - липсата на разсейваща леща според наблюденията показва че наличната атмосфера не е достатъчна да повлияе оптически на светлината в смисъл да и промени някак посоката. Това е важният извод в случая. Имаме силно разреден газ във фотосферата, както и твърдят всички учени физици.

В случая обаче отбележи следното - антирелативистите въобще не се замислят над това, а се юрват с всякакви средства да доказват че наблюденията на физиците над температурата не може да са верни, щото не им пасват на религията :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво значение има дали е макроскопична или не средата? Температура е понятие статистическо, за колектив частици, а не за техните размери.

хо Хо , температурата не е статистическо , а термодинамично състояние , статистическото е за оделни частици но не и за колектив ,колективното описание е само за термодинамични системи и се казва макроскопично състояние , каквито са температура , налягане , обем , статистическото описание е за отделни частици които нямат споменатите по горе характеристики , статистически могат да бъдат само отделните средни скорости на частиците тяхната маса и импулс , ясно ли ти е

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"докажи че температурата в короната е по висока от тази във вътрешността"

Никой не говори за температурата във вътрешността. Вътрешността не се вижда. Става дума за температурата на повърхността, която чрез оптически методи се определя на около малко под 6000 градуса. А температурата на слънчевата атмосфера - фотосферата - надхвърля според същите оптически методи милион градуса. Колкото и фалшиви да са тези оптически методи (макар че в лабораторни условия си работят та пушек се вдига ), пак температурата на фотосферата е по-голяма от тази на повърхността, демек пак имаме инверсия която води до разсейваща леща

Гери защо в няколко постинга наричаш слънчевата атмосфера "фотосфера", аз мисля че фотосфера е видимата повърхност на слънцето, която излъчва мощно видима светлина и затова е фотосфера, а слънчевата атмосфера се нарича корона.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 08.01.12 23:15.

махни я тая е луда. тя и шпага са едно и също лице.

правилно отбеляза че за пречупването на лъчите е важна плътността на атмосферата. а на онази снимка ясно се вижда че плътността нараства към слънцето. има ясно изразена атмосферна леща.

освен това релативистите говорят за слънчевата атмосфера като за нещо статично, говорят за някакви нива и слоеве в нея. а тая атмосфера в същност е вертикален вятър нагоре, това е динамична атмосфера. слънцето постоянно изпарява своята атмосфера в космоса и отдолу идва нова. и в този вятър има много турболенции, както се вижда, а нива няма.

махни я тая е луда. тя и шпага са едно и също лице.


Гений си, без съмнение! И невероятно наблюдателен! Ти си първият, на когото му просветва, че гери и шпага са едно и също лице :-)

Грешка на езика - фотосфера, все за короната говорим. Фотосферата е твърде близко до ярката част и там никакво наблюдение на околни звезди не може да става. Всичките наблюдения стават над хромосферата, т.е. в короната, и там е важно поведението на лещата.

Номерът там е следният - при такава висока температура имаме плазма. Плазмата се състои от заредени частици, които силно влияят на движението на светлината. Освен проводимостта, т.е. поглъщането, в такава среда силно нараства и диелектричната проницаемост, а свързано с нея и коефициента на пречупване. Което ще доведе до негово аномално поведение, свързано с леща на разсейване.

Това което казваш, за нормално преминаване от по-разредена към по-плътна среда, е верно за нейонизирани газове, демек за обикновен въздух. Там наистина по-топлият газ е по-разреден, със съответно по-малък коефициент на пречупване. Именно това определя поведението на светлината лятото близо до нагорещеният асфалт. Докато при слънчевата корона където е плазма е точно обратното. Там поведението на светлината е близко до това в метален слой, а такива слоеве се отличават с много висок коефициент на пречупване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Остави го да се заблуждава, така е по-забавно, съвсем ясно му кристализират конспиративните знания :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"хо Хо , температурата не е статистическо , а термодинамично състояние , статистическото е за оделни частици но не и за колектив"

Малийййй, ти съвсем си го закъсал от гледна точка на основни понятия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

махни я тая е луда. тя и шпага са едно и също лице.

правилно отбеляза че за пречупването на лъчите е важна плътността на атмосферата. а на онази снимка ясно се вижда че плътността нараства към слънцето. има ясно изразена атмосферна леща.

освен това релативистите говорят за слънчевата атмосфера като за нещо статично, говорят за някакви нива и слоеве в нея. а тая атмосфера в същност е вертикален вятър нагоре, това е динамична атмосфера. слънцето постоянно изпарява своята атмосфера в космоса и отдолу идва нова. и в този вятър има много турболенции, както се вижда, а нива няма.


Що бе, тя Шпага много правилно отбеляза че атмосферната леща трябва да фокусира, а не да разсейва. А Гери тотално се оплете, от една страна правилно казва че на фокусиращата леща плътността нараства към центъра, а от друга твърди че при Слънцето е обратното, значи плътността на слънчевата атмосфера намалява към центъра!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

просто тази пише от лудницата, там са пуснали интернет, а тя има раздвоение на личността. това е типично за релативистите, те имат по много личности, или дори въобще нямат личност а са едни плазмодии.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите