Още един път натъртвам, не два, не няколко, не дори окръжност от успоредни лъчи, а всичките независимо дали е квадратен или кръгъл снопа, всички лъчи трябва да се съберат в точка, това е фокусиране
Ми това го знам , само че проблемът беше за това че пречупването може в различните случаи да е различно спрямо центърът на лещата. При което ще има разлика и във фокуса.


Твърда леща не може да си променя фокуса, виж очната може защото променя изпъкналостта си, светлината може да се пречупва или отклонява по безброй начини, но един единствен от тях е да я фокусира, мисля че дори сферично изпъкналата леща е приближение, пречупените от периферията лъчи няма да попаднат точно във фокуса и освет това ще се дисперсират.

Теоретично е възможно гравитилеща да фокусира, например елиптична галактика с подходящо разпределение на масата в нея, но това е един от безброй варианти, можем да нагънем стъкло така че светлината минаваща през него да виждаме като кръст, но никой няма да нарече леща това стъкло, защо тогава наричат леща спирална галактика която отклонява светлината по този начин.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бобо нивото на кретенизма (петковизма) тука надмина критична маса. не смятам да пиша повече тук. гледам че и ти не си много в час. от теб разбирам че звезди при тъмно небе не се виждат.
за слънчевата леща, цветните снимки са по нови и по вярни, а онази на едингтън е лъжа, и това е казано от много учени. нови снимки не се показват защото те директно опровергават ТО. аз нямам такава снимка, и ви казвам че релативистите крият тези снимки, затова искам да покажете такава. а ти я искаш от мен. днес трябва да гъмжи навсякъде от нови снимки на слънчева леща, а то няма нито една, показват ни лъжата на едингтън от 1919. толкова.
явно не схващате за какво става въпрос, пълен петковизъм е тук. а защо черните дупки са бели, или това е все едно.

Аз не мога да разбера ти не схвана ли

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бобо... от теб разбирам че звезди при тъмно небе не се виждат.


Не съм му адвокат, но съм сигурна, че Бобо не искаше да каже това. Искаше да каже, че на снимки, където Земята се вижда осветена от Слънцето, звездите, които имат много по-ниска яркост, няма да се виждат.

Пак да те питам, ти поне малко не снимаш ли? Ако се занимаваше поне любителски с фотография, изобщо нямаше да спориш по въпроса. Звездите е виждат, но не излизат на снимки. Или ако излизат, ще са само най-най-ярките.

На снимки без слънчево затъмнение слънцето така силно осветява кадъра, че никакви звезди няма да се видят (е, освен ако не се приложат някакви специални методи за засенчване). На снимки, на които се вижда само Слънцето, звезди виждал ли си? Не, нали... и има защо...

Не искам да продължавам повече да обяснявам, да не кажеш, че обиждам интелигентността ти.

Минчо, не изопачавай думите ми - казах само, че на снимката, която си показал и киято ти цитирах не се виждат звезди, а

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

казах само, че на снимката, която си показал и киято ти цитирах не се виждат звезди, а горещи пиксели, които са присъщи на всички цифрови приемници.

Хм, горещите пиксели са присъщи не на всички цифрови приемници, а на повредените.

Караш ме да се чудя дали някога си си купувал нов дигитален фотоапарат. Ако си го правил, веднага ли откри горещи пиксели? Вероятността това да се случи далеч не е 100%, нито даже 70-80%, а е по-малка и от 50%. Но с времето на ползване вероятността нараства...

От друга страна, ако постнатите от Минчо снимки са дигитални, с оглед на условията, в които работи един такъв фотоапарат, много е вероятно това да са горещи пиксели. Впрочем такъв горещ пиксел може да "цъфне" и на тъмната страна на Луната... ако Абсолют се сеща какво имам предвид...

Вероятно с Бобо говорите за различни неща - той има предвид тока на тъмно, а ти - т.нар. мъртви пиксели. Уточнете си терминологията, преди да спорите за глупости.

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Знам много добре какво е hot pixel. Той е винаги ярък, даже когато се снима съвсем тъмен, даже черен обект. Освен това той запазва мястото си в последователно снимани кадри. Мисля, че и Бобо говори точно за такива пиксели. Аз принципно съм съгласна, че онези ярки точки биха могли да са hot pixels. Възразих само срещу това, че са задължителни при всеки цифров приемник.

Ето я пак снимката:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aтилea на 06.11.11 13:07.

Ами щом знаеш какво е горещ пиксел, значи би трябвало да знаеш, че е напълно нормално да се открият много такива във абсолютно ВСЯКА една снимка, независимо дали апаратът е чисто нов или употребяван. Някои камери са по-шумни, други не толкова, но това вече зависи от конкретния чип, температура на околната среда, наличност на охлаждане и т.н.

М+З=ВЛ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според теб каква е вероятността да ги открия групирани в кръгчета?