Ефекта на гравитационната леща е предсказан от общата теория на относителността на Айнщайн. Според общата теория на относителността, светлината се отклонява, преминавайки покрай масивни тела, например звезди. При положение, че малка звезда («леща») образува права линия със земния наблюдател и друга звезда (« източник»), то успоредният светлинен сноп от източника става сходящ след преминаването си покрай лещата и «източникът» изглежда по-ярък. Този ефект е наблюдаван за пръв път през 1993, от астрономи от проектите MACHO, EROS и OGLE.
Да но никъде не се споменава за дисперсията има ли или я нама ?; демек светлината от тая звезда като бяла ли се вижда или със цветовете на дъгата

Дисперсия на светлината от гравитационна леща няма да има, защото отклонението на лъчите е еднакво независимо от цвета им, то зависи само от скоростта, а тя е еднаква във вакуум за всички цветове. Но тия умници са забъркали друга каша, какво искат да кажат че успоредният сноп щял да стане сходящ, че ще стане по-тесен ли?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Aбcoлют на 04.11.11 23:44.

ти не си тъпак, ти си откровен малоумник

Кого наричаш отровен малоумник, не се ли досещаш че зад псевдонима min4o mihailov се крие релативист, който пародира антирелативистите, и мен много ме съмнява че това е geri.

Няма как да признава студения ядрен синтез за който никой не споменава вече, защото е измишльотина достойна само за свободните енергетици, а да отрича термоядрения синтез?!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абсолют , признавам си , че с твоите астрономически познания , не съм толкова добър , лъчите минаващи по-близо ще се отклонят повече отколкото тези минаващи по-далеч.
Няма как звезда наблюдавана през гравитационна леща да стане по-ярка, напротив по-бледа ще стане, поради разсейването на светлината.
Тука според мен си абсолютно прав

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да прав си че всички цветове ще се движат със 300000k/s във вакуум , и при гравити леща , няма да има дисперсия , но нали това и казах на шпага , че в линка който ми прати , няма данни дали е бяла или с цветовете на дъгата светлината престигнала до окото на астронома , наблюдаващ въпросната звезда .

Хехехе, типичен антирелативист. Не разбрах защо ме наричаш патологичен лъжец!

Дисперсия на светлината от гравитационна леща няма да има, защото отклонението на лъчите е еднакво независимо от цвета им, то зависи само от скоростта, а тя е еднаква във вакуум за всички цветове.
Но пак ще е различна , защото гравитационните потенциали се менят с радиус растоянието до центъра , а според ОТО скоростта на светлината зависи от потенциалите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дисперсия на светлината от гравитационна леща няма да има, защото отклонението на лъчите е еднакво независимо от цвета им, то зависи само от скоростта, а тя е еднаква във вакуум за всички цветове.
Но пак ще е различна , защото гравитационните потенциали се менят с радиус растоянието до центъра , а според ОТО скоростта на светлината зависи от потенциалите

Различна в зависимост, от разстоянието до центъра, а не в зависимост от цвета.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хехехе, типичен антирелативист. Не разбрах защо ме наричаш патологичен лъжец!

Е и какви са типичните антирелативисти?!

Извинявай че те нарекох патологичен лъжец, май не си, ти не смееш да лъжеш явно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Типичните антирелативисти са безсилни, могат само да обвиняват другите във фалшификации. Ето виж и себе си, вместо да си помислиш, че не си разбрал учебника или , че учебника е калпав, ти решаваш, че експерименталната проверка на ТО е фалшификация!!!

Въобще и не ми е ясно какво твърдиш ти и какво те.

:)))) Сега се извиняваш, че си ме нарекъл лъжец и ме наричаш страхливец. Ти без лични нападки май не можеш.

Типичните антирелативисти са безсилни, могат само да обвиняват другите във фалшификации. Ето виж и себе си, вместо да си помислиш, че не си разбрал учебника или , че учебника е калпав, ти решаваш, че експерименталната проверка на ТО е фалшификация!!!

А ти какво искаш, да ми показват груби фалшификации обиждащи интелигентността ми и аз да им вярвам, о не те вече са се компрометирали в моите очи. Виж себе си, ти ме обвиняваш че аз обвинявам другите във фалшификации, а аз ти споменах само за една много груба и долна фалшификация с нарисувана на Луната звезда, би могло звезда която е зад Слънцето да се види встрани от него (чисто теоретично, практически не), но не и да се вижда между Слънцето (респективно Луната) и нас.
Какво се оказа ония две насложени една върху друга снимки от 1919 г. също са фалшификат, отклонението би трябвало да е много по-малко хиляда пъти по-малко от слънчевия диаметър, е те поне изглеждаха логично, можеха да минат за илюстрация, но не те твърдят че са снимки, че е реално показаното отклонение.

Въобще и не ми е ясно какво твърдиш ти и какво те.

:)))) Сега се извиняваш, че си ме нарекъл лъжец и ме наричаш страхливец. Ти без лични нападки май не можеш.

Много добре ти е ясно, сноп успоредни лъчи минава покрай звезда, кои лъчи ще се отклонят повече, тия които минават по-близо до звездата или тия по-далече, и накъде ще се отклонят, другите изводи вече лесно се правят.
Покажи че не си страхливец, знам че можеш!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите