Това е, по-скоро, теоретичен мазохизъм.... И не случайно се стига до антропния принцип като възможно обяснение... Не човекът е продукт на еволюцията на природата, а "някой" е направил природата такава, че да е удобна за възникване на човек?!

Зорник, къде в статията видя твърдение или поне намек за това, че "някой" е направил природата такава, че да е удобна за възникване на човек?!

Ето какво всъщност е казано там:

"Ако е верен първият възглед, то антропният принцип просто отразява факта, че нашето съществуване е възможно не в произволно място във Вселената, а само там, където за това има подходящи условия. Както го е формулирал през 1974 г. Брендън Картър: “нашето местоположение във Вселената по необходимост е привилегировано в смисъл, че то е съвместимо с нашето съществуване като наблюдатели”. Това, че константите, които ние считаме за фундаментални, имат съвсем не най-естествените стойности, може да бъде също такъв ефект на селекция, както “неестествени” относно характерните температури във Вселената са резултатите, получени при измерването на тази температура от Земята."

Аман от критикарстване. Вие с Петков, за да си "докажете" хипНотезите, сте готови на всякакви теоретични... садизми спрямо Физиката и Астрономията. А специално ти и към Биологията немаш никаква милост

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хм, мисля си, ако тъмната енергия действа антигравитационно, т.е. раздалечаващо, то тя няма да действа така само върху куповете галактики, а и в самите галактики...


Казват че тъмната енергия е равномерно разпределена, това обяснява защо в галактиките и в галактичните купове гравитацията превъзхожда антигравитацията, докато между нишките на Вселената изградени от гравитационна материя има огромни празнини (празни от материя) в които си има тъмна енергия, затова нишките се разпъват и раздалечават.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

всъщност защо смятат някои физици че етерът не съществува ? а в същото време допускат че съществува тъмната енергия , която си е етер и не може да бъде тълкувана като нещо по различно .

Аман от критикарстване.

Критиката не е отрицание, нито подиграване с казаното от автора.
(Ако липсва критика, човекът би си обидил на безразличие, си мисля

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако нарисувам галактики на един балон и тръгна да го надувам,те не само ще се раздалечават а и ще стават по-големи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

всъщност защо смятат някои физици че етерът не съществува ? а в същото време допускат че съществува тъмната енергия , която си е етер и не може да бъде тълкувана като нещо по различно .

Що питаш мене, аз не съм физик.
Питай geri.

Доколкото знам етер са наричали средата нужна за разпространение на светлината, според СТО светлината не се нуждае от среда за разпростанението си.
За тъмната енергия казват че ускорявала разширението на Вселената, това какво общо има с етера (средата за разпространение на светлината)

е не е задължително светлината да се разпространява по етера , но пък е задължително да има етер при условие че има тъмна енергия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е не е задължително светлината да се разпространява по етера
а само по параметрите му ли, както казва Петков
Под една или друга форма Петков се опитва да възроди етера.
, но пък е задължително да има етер при условие че има тъмна енергия
а сега де, не знаем какво е тъмната енерия (измислили са я да обяснят нещо чрез нея), а ти твърдиш че се нуждае от среда, пространството не е ли достатъчно.

а само по параметрите му ли, както казва Петков
Под една или друга форма Петков се опитва да възроди етера.
СТО проповядва че светлината не се разпространява по етера , затова и казвам че не би било задължително същата да се разпространява по етера, но според мен не е задължително светлината да не се разпространява по етера.
а сега де, не знаем какво е тъмната енерия (измислили са я да обяснят нещо чрез нея), а ти твърдиш че се нуждае от среда, пространството не е ли достатъчно.
Има обаче наченки за това какво представлява тъмната енергия , свързва се със универсалната космологична константа на Айнщайн ,ламбда, това е нещо което навсякаде е еднакво , няма електричен заряд , но има маса следователно и гравитация

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ribarqt_ на 22.10.11 14:05.

Хубаво.Прав си!Ако надувам един балон със залепени по него стотинки или без стотинки,прекалено много в един момент ще се спука обаче

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите