|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
цитат:
Браво, заглявушен си до отказ, сам си говориш вече :)
край на цитата.
Не аз а ти си заглявушения .. А аз те въдворявам когато като заглявушен почваш да се въртиш ВОКРУГ ДА ОКОЛО!
| |
|
Тема
|
 Re: Не разбирам...
[re: Шпaгa]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 16.10.11 11:31 |
|
|
Денонощната аберация е най-големият кошмар на СВ :)
За да има такава, СВ трябва да е неподвижно с повърхността на въртящата се земя. Демек да се върти с нея. Но като имаме пред вид големите размери на СВ-то на земята, на границите с СВ на слънцето ще имаме едни огромни линейни скорости между двете СВ-та. Тоест според чертежа за сумиране на скоростите дето Петков размахва по-горе, денонощната аберация ще трябва да бъде много пъти по-силна от годишната. И разбира се, на полюсите трябва да се наблюдава, нали СВ на земята се върти заедно с нея - тогава няма значение точката на наблюдение :)
| |
|
|
|
Хохо, не само буташ шаха, а се правиш че не знаеш как се играе :)
Ми така е, Петков, зациклянето без аргументи е добро мерило за степента ти на заглявушрност. Няма какво да ми се сърдиш, че съобщавам публично този факт Обективна действителност е това.
| |
|
|
|
цитат:
Разбира се - това няма общо със СВ-тата на Петков. Етерът си е неподвижен, явява ни се като неподвижно поле, но измененията по това поле, се движат.
край на цитата.
Етерът няма нищо общо с моите СВ .. Етерът е материалната основа на полетата и тази материална основа не се увлича .. увличат се полетата в етера (в материалният вакуум)
| |
|
|
|
Преди 250 години вече са имали експериментална оценка за аберацията. И тя е съвпадала с простите сметки без никакви СВ-та. А какъв е смисъла на СВ-тата, след като не могат да променят количествените оценки? Правилно, никакъв
Колкото и да се опитваш да използуваш понятие без физическо съдържание, толкова пъти ще получаваш нулев резултат за ефекта от това понятие. Ако ще да опищиш всички форуми срещу неправдата на физиката , това е положението.
"Не е достатъчна взаимоподвижноста между отправните системи за да обясни аберацията .."
Напълно достатъчна е. с експеримента на Есклангон, дето се дават чисълцата от експерименталните резултати, които се сравняват не само с класическото обяснение (на Брадли), а и с релативистското обяснение (основано на същата преносна скорост между две отправни системи :). Съвпадението е перфектно дори в релативистският случай, и не оставя никакъв луфт за намеса на някакви несъществуващи СВ-та.
Не става само да тропаш с крака и да повтаряш "не било достатъчно". Физиката е количествена наука, и "не е достатъчно" трябва да има количествено изражение - докато при тебе такова нещо няма. Е от къде следва тогава, че не било достатъчно??? Доказателствата по-горе, както виждаш те смачкват като зряла слива под циганска каруца :)
| |
|
|
|
цитат:
И какво сега, ще доказваш ли твърденията си какво следвало от СТО, или както обикновено бъркаш аргументи с лъжи?
край на цитата.
Ми нали това доказвам .. Доказвам че ако дедо Господ махне слънцето и на негово място постави една конска муха и ако дедо Господ сложи едим голям ракетен двигател на земята и я накара да обикаля по същята траектория около мухата по която траектория обикаля сега земята около слънцето аберацията на земята ще се промени и няма да има годишнс и денонощна аберация а според СТО не би трябвалода се промени и би трябвало да си има пак годишна и денонощна аберация по неведоми причини заради наличието на муха.. Ти това аберясваш ли го?
| |
|
|
|
цитат:
Хохо, не само буташ шаха, а се правиш че не знаеш как се играе :)
Ми така е, Петков, зациклянето без аргументи е добро мерило за степента ти на заглявушрност. Няма какво да ми се сърдиш, че съобщавам публично този факт Обективна действителност е това.
край на цитата.
Нищо подобно !.. Аз само "копнах-пейстнах" два три пъти и отмаа те въдворих .. дадох ти да разбереш че не мой да се изоолузваш като въртиш "ВОКРУГ ДА ОКОЛО!"..
| |
|
|
|
Ми какво доказваш с тези приказки?
"Доказвам че ако дедо Господ махне слънцето и на негово място постави една конска муха и ако дедо Господ сложи едим голям ракетен двигател на земята и я накара да обикаля по същята траектория около мухата по която траектория обикаля сега земята около слънцето аберацията на земята ще се промени и няма да има годишнс и денонощна аберация а според СТО не би трябвалода се промени и би трябвало да си има пак годишна и денонощна аберация по неведоми причини заради наличието на муха.."
От къде следва подчертаното твърдение? Трябва да ти повярваме заради красивите ти очи? Ай стига бе :)
Всички скорости, които участват в схемата която ти даваш, си остават същите. Как позна че сумата им ще се промени
| |
|
|
|
Така е, заглявушените до откат само с копи-пейст "доказват" каквото и да било. Там мърдане на сиво вещество не може да има - по дефиниция :)
| |
|
|
|
цитат:
Денонощната аберация е най-големият кошмар на СВ :)
За да има такава, СВ трябва да е неподвижно с повърхността на въртящата се земя. Демек да се върти с нея. Но като имаме пред вид големите размери на СВ-то на земята, на границите с СВ на слънцето ще имаме едни огромни линейни скорости между двете СВ-та. Тоест според чертежа за сумиране на скоростите дето Петков размахва по-горе, денонощната аберация ще трябва да бъде много пъти по-силна от годишната. И разбира се, на полюсите трябва да се наблюдава, нали СВ на земята се върти заедно с нея - тогава няма значение точката на наблюдение :)
край на цитата.
Това па от къде ти хрумна ? Къде сим чул да казвам че параметрите на на полето се въртели заедно със сферичния възбудител ?..
Редактирано от Петко Марков Петков на 16.10.11 12:19.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
