Противоречиш си. След като събираш едни и същи скорости, ще получиш един и същи резултат, независимо от камарата останали думи между обясненията. Моментите на преизлъчване и координатите му нямат значение - има значение величините на скоростите в този момент, момента на наблюдение и в точката на наблюдение. А в този момент скоростите са две - преносната скорост между наблюдател и слънце, и скоростта на светлината относно слънцето. Останалите думи дето си ги набутал са глупава баластра, предназначена да те заглявуши окончателно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
"Картинката дето ти я дадох показва момента на преизлъчване.. В този момент координатите на точката на събитието преизлъчване в КС на земята и в КС на слънцето се съвместяват .."

И какво значение има това? Скоростта на слънцето в отправната система на земята е различна, съответно сумата ще зависи от момента (годишния). Това което си нарисувал е ТОЧНО сума на скоростта на светлината в отправната система на слънцето, и преносната скорост на тази отправна система спрямо земята. В случая никакви моменти на преизлъчване не се намесват, и аберациоята се описва перфектно - забележи, без никакви намесвания на глупашки измислените СВ

Ти май забрави, че ГТ работят с преносни скорости и без никакви СВ-та Е те това е резултатът от ГТ, на които се кланяш

край на цитата.


Айде пак!
Картинката дето ти я дадох показва момента на преизлъчване.. В този момент координатите на точката на събитието преизлъчване в КС на земята и в КС на слънцето се съвместяват .. След няколо секунди светлината достига до телескопът и тогава координатите на събитието улавяне на светлината съвпадат в КС на слънцето и в КС на земята, но координатите на събитието преизлъчване вече не са съвместени поради взаимното движение на двете КС. Пътят на светлината брато в КС на земята и в КС на слънцето е именно разликата на координатите на двете събития в КС на слънцето и разликата на координатите на двете събития в КС на земята ..Този път е различен брато , следователно и скороста на светлината по пътя между тези две събития е различна в различните КС брато .. Без СВ това не би било така !.. Ъхъ! Както и подозирах ти точно това не си зацепил та затуй се въртиш около четрежа като някой обран еврейн!..

Колко пъти трябва да ти го повтарян това "айде пак" ?.. А?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стокс ти е разказал играта на късокраките ти представи преди 250 години още

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Противоречиш си. След като събираш едни и същи скорости, ще получиш един и същи резултат, независимо от камарата останали думи между обясненията. Моментите на преизлъчване и координатите му нямат значение - има значение величините на скоростите в този момент, момента на наблюдение и в точката на наблюдение. А в този момент скоростите са две - преносната скорост между наблюдател и слънце, и скоростта на светлината относно слънцето. Останалите думи дето си ги набутал са глупава баластра, предназначена да те заглявуши окончателно

И всичко се получава без СВ. Демек СВ сда празни думи без съдържание
край на цитата.



Айде пак!!!:
Не е един и същ резултатът и със СВ и без тях брато .. Картинката дето ти я дадох показва момента на преизлъчване.. В този момент координатите на точката на събитието преизлъчване в КС на земята и в КС на слънцето се съвместяват .. След няколо секунди светлината достига до телескопът и тогава координатите на събитието улавяне на светлината съвпадат в КС на слънцето и в КС на земята, но координатите на събитието преизлъчване вече не са съвместени поради взаимното движение на двете КС. Пътят на светлината брато в КС на земята и в КС на слънцето е именно разликата на координатите на двете събития в КС на слънцето и разликата на координатите на двете събития в КС на земята ..Този път е различен брато , следователно и скороста на светлината по пътя между тези две събития е различна в различните КС брато .. Без СВ това не би било така !.. Ъхъ! Както и подозирах ти точно това не си зацепил та затуй се въртиш около четрежа като някой обран еврейн!..

Е!.. докоги ше го дъвчеш това и нема да вникваш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Една и съща глупост, повторена сто пъти, пак си остава глупост. Повторението само показва степента за заглявушеност на повтарящият.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Браво, заглявушен си до отказ, сам си говориш вече :) Така трябва с клоуни като тебе да се прави.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добро обобщение!
но сценарият може и да е друг:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Стокс го е доказал, ама ... не му повярвали, че етерът е неподвижен."

Повярвали му. При това всеки е можел да провери резултатитем, не става въпрос изобщо за вяра, а за сравнение на експеримернта с теорията. Даже правили опити за доуточняване, като пълнили телескоп с вода - друга среда, която трябва да увлича по-добре етера (според Физо) и да даде различни наблюдения спрямо случая без вода. Само дето резултатът бил един и същи - увличане нямало. Затова до Майкелсън се счита че етера е неувлекаем напълно. И за това се е разразила тази криза във физиката след Майкелсън. Щото няма как да е хем неувлекаем, хем напълно увлекаем.


"Това е възможно, само ако това, което се счита за увличане, е преносната скорост на поглъщаната и преизлъчена светлина от средата с относително движение, спрямо апаратурата. "

Преносната скорост няма нищо общо в случая. Тя е феномен между отправни системи. И никакво преизлъчване от вакуум не може да има :) Всякакви такива "ефекти" са призвани да обяснят явления които ги няма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И какво сега, ще доказваш ли твърденията си какво следвало от СТО, или както обикновено бъркаш аргументи с лъжи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Стокс ти е разказал играта на късокраките ти представи преди 250 години още
край на цитата.


Преди 250 години са били още зелени .. Даже дедо Нютон е бил зелен брато..Сеги се ащисват друго яче нещата !.. Ъхъ!



цитат:
"Има .. имааа! Взаимоподвижноста предизвиква сумата на скоростите и като резултат се получава нова скорост наклонена спрямо изходната.."

Това и аз казвам - взаимоподвижността между отправните системи е достатъчна да се обясни аберацията.

край на цитата.


Не е достатъчна взаимоподвижноста между отправните системи за да обясни аберацията .. На луната ще е достатъчна ли взаимоподвижноста и спрямо земята за да се определи очакваната аберация или ще е нужна и взаимоподвижноста на земята спрямо слънцето ?..


цитат:
Някъде да виждаш тук място за СВ? Няма, естествено


край на цитата.


Място на СВ го виждам в това че докато светлината се придвижва от мясото на преизлъчване в СВ на земята до мястото на преизлъчване на в СВ на луната ще мине повече от една секунда брато и това ще рече че на луната аберацията ще е различна от аберацията която би имало ако луната обикаляше по същата циклоида около слънцето само че без наличие на земята (хипотетично разбира се).. Това го казвам за да схванеш че за да виждаме дадена звезда с телескоп навирен еди как си голямо значение има през какви СВ минава светлината докато дойде до телескопът.. Аберация има и близо до слънцето брато !.. само дето там скороста на светлината е такава каквато е в СВ на слънцето .. а тук на земята не е такава ..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите