Здравей Шпага,



цитат:
geri, как можа да ти хрумне че според ХСВ няма да има аберация, толкова е очевадно че при преминаването на границата между две взаимноподвижни среди светлината ще се пречупи (ще промени посоката си), или се надяваше че Петков няма да може да го обясни.

И аз не разбрах твърдението на Гери. Но не разбирам и твърдението на Петков, който преди време ми отговори, че и според ХСВ на полюсите няма да се наблюдава денонощна аберация.

Моля ви да ми обясните: по каква причина - според ХСВ! - на полюсите няма да има денонощна аберация.

край на цитата.


Аз знам че ХСВ в сегашният и трети вариант вече е доста трудна за възприемане образно и интуитивно при наличието на множеството взаимоподвижни СВ които светлината прекосява от мястото на излъчване до мястото на наблюдение , още повече като се вземе впредвид че мястото , пътят и траекторията на светлината са относителни понятия и нямат смисъл вън от дадена отправна система..
Може би тези трудности ти пречат да рзбереш защо на полюсите съгласно ХСВ няма да има денонощна аберация а ще е налична само годишната аберация .. Ето как ще се опитам да го изкажа с думи :
На полюсите е налично преместването на телескопът в отправната система на слънцето дължащо се само на движението на земята по орбита ..на полюсите телескопът има елиптична траектория около слънцето.. На всяко друго място освен на полюсите траекторията на телескопът ще е циклоида

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

около слънцето а не елипса (извинявам се за наръка направената циклоида).. Като вземем впредвид че скороста на телескопът на полюсът спрямо слънцето е различна във всеки момент от скороста на телескопът който е на екваторът то ясно е че на полюсът ще е налична само годишна но не и денонощна аберация поради израждането на циклоидата в елипса а елипсата е само от движението на земята по орбита и не е от значение въртенето и около оста и..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Петко Марков Петков на 16.10.11 09:33.

Аз не виждам никакви преизлъчвания. Виждам векторно сумиране на скоростта на светлината и преносната скорост на слънцето спрямо земята.

Какво общо в случая имат някакви бълнувания за СВ, преизлъчвания и т.н. фантастика? Резултатът ще е един и същ и със СВ, и без тях

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Невдявам, наистина. За някакви СВ-та ставаше дума, зя някакви сложни точки на преизлъчване, а на чертежа е нарисувана векторна сума на вектора на светлината и вектора на преносната скорост на слънцето спрямо земята. При което се получава вектора на скоростта на светлината в системата на земята - без нужда от никакви СВ-та, а както си е според класическата механика. Така че недоумявам, каква е връзката на тея чертички с някакви несъществуващи СВ-та?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Петков е обяснил аберацията според ХСВ,"

Айде сега не говори и ти глупости.

Какво следва от СТО не е важно. В случая е важно какво Петков твърди че следвало, без да може да докаже клюките си. И продължава да лъже.

Взаимната подвижност в случая няма значение. Стокс (а той е навлязъл във физиката именно с постиженията си в хидродинамиката) го е доказал - доказал е, че ако имаме увлечен етер, не може да се обясни аберацията. Ако етера се увлича по споменатият начин, ще имаме два пъти по-голям ефект от наблюдаваният - от една страна, ефектът се определя от векторната сума на вектора на светлината с преносната скорост на отправната система на слънцето спрямо земята - величина, която много точно описва аберацията количествено (макар тази векторна сума да не е самата аберация). Допълнително над тази стойност трябва да се добави още толкова - ако приемем, че увличането е 100%, както в случая на СВ-та. Физо е доказал че увличането не е 100% а много по-малко (демек автоматически опровергава идеята за СВ),но въпреки това е наблюдаемо и трябва да добави съществена част над получената по-горе от преносната скорост. И тъй като такава добавка не се наблюдава експериментално, единственият извод е - няма увличане, в случая - СВ-тата са взаимонеподвижни. И нещо повече - тъй като резултатът който се наблюдава съвпада с метода с преносната скорост (който не изисква никакви СВ-та), то единственото заключение е - СВ няма, или те не участват в разпространението на светлината. За етера това твърдение звучи - етерът е неподвижен и не се увлича (заключението на Стокс), но в нашият случай СВ е свързано с движещият се обект, и след като не се проявява, значи го няма. Просто е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Аз не виждам никакви преизлъчвания. Виждам векторно сумиране на скоростта на светлината и преносната скорост на слънцето спрямо земята.

Какво общо в случая имат някакви бълнувания за СВ, преизлъчвания и т.н. фантастика? Резултатът ще е един и същ и със СВ, и без тях
край на цитата.



Не е един и същ резултатът и със СВ и без тях брато .. Картинката дето ти я дадох показва момента на преизлъчване.. В този момент координатите на точката на събитието преизлъчване в КС на земята и в КС на слънцето се съвместяват .. След няколо секунди светлината достига до телескопът и тогава координатите на събитието улавяне на светлината съвпадат в КС на слънцето и в КС на земята, но координатите на събитието преизлъчване вече не са съвместени поради взаимното движение на двете КС. Пътят на светлината брато в КС на земята и в КС на слънцето е именно разликата на координатите на двете събития в КС на слънцето и разликата на координатите на двете събития в КС на земята ..Този път е различен брато , следователно и скороста на светлината по пътя между тези две събития е различна в различните КС брато .. Без СВ това не би било така !.. Ъхъ! Както и подозирах ти точно това не си зацепил та затуй се въртиш около четрежа като някой обран еврейн!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Невдявам, наистина. За някакви СВ-та ставаше дума, зя някакви сложни точки на преизлъчване, а на чертежа е нарисувана векторна сума на вектора на светлината и вектора на преносната скорост на слънцето спрямо земята. При което се получава вектора на скоростта на светлината в системата на земята - без нужда от никакви СВ-та, а както си е според класическата механика. Така че недоумявам, каква е връзката на тея чертички с някакви несъществуващи СВ-та?

край на цитата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Картинката дето ти я дадох показва момента на преизлъчване.. В този момент координатите на точката на събитието преизлъчване в КС на земята и в КС на слънцето се съвместяват .."

И какво значение има това? Скоростта на слънцето в отправната система на земята е различна, съответно сумата ще зависи от момента (годишния). Това което си нарисувал е ТОЧНО сума на скоростта на светлината в отправната система на слънцето, и преносната скорост на тази отправна система спрямо земята. В случая никакви моменти на преизлъчване не се намесват, и аберациоята се описва перфектно - забележи, без никакви намесвания на глупашки измислените СВ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е как да не е един и същ резултата, като скоростите които участват във векторната сума са едни и същи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Петков е обяснил аберацията според ХСВ,"

Айде сега не говори и ти глупости.

Какво следва от СТО не е важно. В случая е важно какво Петков твърди че следвало, без да може да докаже клюките си. И продължава да лъже.
край на цитата.


Не си доказал че Петков лъже !.. Само ти се чини брато!..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Е как да не е един и същ резултата, като скоростите които участват във векторната сума са едни и същи?
край на цитата.


Това па що го баучиш?.. Не четеш ли какво съм ти писал? :
"Не е един и същ резултатът и със СВ и без тях брато .. Картинката дето ти я дадох показва момента на преизлъчване.. В този момент координатите на точката на събитието преизлъчване в КС на земята и в КС на слънцето се съвместяват .. След няколо секунди светлината достига до телескопът и тогава координатите на събитието улавяне на светлината съвпадат в КС на слънцето и в КС на земята, но координатите на събитието преизлъчване вече не са съвместени поради взаимното движение на двете КС. Пътят на светлината брато в КС на земята и в КС на слънцето е именно разликата на координатите на двете събития в КС на слънцето и разликата на координатите на двете събития в КС на земята ..Този път е различен брато , следователно и скороста на светлината по пътя между тези две събития е различна в различните КС брато .. Без СВ това не би било така !.. Ъхъ! Както и подозирах ти точно това не си зацепил та затуй се въртиш около четрежа като някой обран еврейн!.."

Ми вниквай!.. Иначе няма да стане !..Вникване му е майката !.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите