"И като си пребере дедо господ мухата как ше определяме аберацията ?..А? "

Какво ще се промени? Отправни системи бол.


"Опитът ММ за твое голямо съжаление доказва че има сподвижен със земята СВ.."

Доказва грънци. Връзката между опита на ММ и глупотевината СВ трябва първо да се докаже, и после да се изтъква като аргумент. Колкото до аберацията, явно хабер си нямаш какво е това, а само се опитваш да дръстиш ДИР-а със празни словоизлияния.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Ти за какви различни радиани говориш, радианът е ъгъл, в окръжността 360 градуса има 2.п радиана което значи 1 радиан = 57,3 градуса, какво общо има това с темата?!"
Да но един градус не е равен на един радиан , независимо че и радианат и градусът са единици за измерване на ъгли. Ето и цитат от уикито за радиана .
Радианът е дължината на дъгата, отрязана от ъгъла, разделена на нейния радиус - пълната окръжност е 2π радиана. Това е единицата за измерване на ъгли в Международната система единици (SI), в рамките на която се определя като допълнителна единица. Символът за радиан е rad, но той често се пропуска, особено в математиката, където тази единица е най-често използвана. Поради връзката си с дължината на дъгата, радианите имат някои особени свойства. Например, тригонометричните функции могат да се развият в сравнително прости редове на Тейлър, ако аргументите им са в радиани.

Затова и казвам че макар и при еднакви ъгли от позицията на СВ или без нея , радианите няма да са същите. понеже отрезите от дъгите сключващи еднаквите градуси , ще са различни от позицията на СВ и от позицията без СВ , тази точка на преизлъчването ще е по близо до наблюдателя в сравнение ако се разглежда без СВ

Редактирано от ribarqt_ на 16.10.11 17:47.

Е как няма да са еднакви радианите на два еднакви ъгъла?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не разбираш , че радианите зависят от растоянието.

"Не разбираш , че радианите зависят от растоянието."

Радианът е дължината на дъгата, отрязана от ъгъла, разделена на нейния радиус

Дължината на дъгата също зависи от радиуса и то така, че за даден ъгъл споменатото отношение е постоянно независимо от разстоянието. След като радианът е мярка за ъгъл, то два еднакви ъгъла ще бъдат с еднаква мярка в радиани. Това се учи още в шести клас, ама си го пропуснал май.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Чертежът ясен, само имам следните забележки.

1) пропорцията между СВ на Земята и СВ на Слънцето отникъде не може да е каквато си я показал
край на цитата.


Невъзможно е да се представи четреж за компютър в истинските пропорции..Слънчевата система е многократно по голяма от СВ на земята .. Това веднага се вижда когато съпоставим масите на земята и слънцето ..329 400 пъти повече от масата на земята..



цитат:

2) точката за преизлъчване означава, че СВ на Земята има някаква ясно очертана граница. Сори, ама това е глупост!
край на цитата.


Принцип на Хюйгенс-Френел : При разпространението на вълна в еластична среда, всяка точка, до която достигне вълновият фронт, става източник на вторична сферична вълна. Вторичните вълни са кохерентни и интерферират помежду си при разпространението си напред. Обвивката на фронтовете на вторичните вълни представя фронта на вълната във всеки момент.
От това се подразбира че преизлъчване има във всяка точка от траекторията на светлината..При това положение точката на преизлъчване е точка от СВ на слънцето, напълно увлечена от слънцето , преходна точка ненапълно увлекаема нито от СВ на слънжето .. нито от СВ на земята и точка на преизлъчване напълно увлечена от СВ на земята.. Това е разбираемо..



цитат:

3) ако векторите на скоростите се събираха по описания от теб начин
край на цитата.


Така се събират!..свкоростите са вектори .. ето как се събират вектори:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мерси, трогната съм!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Със и без СВ аберация ще има при това точно еднаква, тук geri е прав, но защо набляга и натъртва на това, вероятно надявайки се Петков да се излъже и да започне да твърди че с СВ аберацията ще е различна (ъгълът различен)."

Тц. Наблягам на това, защото ако действат и двете причини - събиране с преносната скорост както изисква класическата физика, И въздействието на СВ, резултатът ще бъде два пъти по-голям отколкото е измерената величина. Което противоречи на наблюдението естествено.

СЛЕДОВАТЕЛНО (последователност в заключенията) СВ не може да обясни поведението на светлината. СЛЕДОВАТЕЛНО СВ не може да обясни и С=const. СЛЕДОВАТЕЛНО (да не обяснявам веригата нататъка, всеки може да продъ;лжи пътя на следствията)...


Не е така няма удвояване на аберацията, отклонението (аберация) става при преминаването на границата между СВ на Слънцето и СВ на Земята, след това няма друго отклонение повече защото светлината се разпространява в среда неподвижна относно наблюдателя (телескопа), ако нямаше СВ отклонението щеше да става в телескопа.
Мен тоя начин представен от Петков на приемане на Земята за неподвижна, а Слънцето за движещо се в отправната система на Земята малко ме обърква, но ще опитам да си го представя в този дух, ако вектора на скоростта на Слънцето в отправната система на Земята и векторът на скоростта на светлината в системата на Слънцето сключват прав ъгъл, аберацията ще е максимална, ако светлината идва от звезда намираща се в равнината на еклиптиката след 3 месеца двата вектора ще са съосни и аберация няма да има.
Но как ще отчетем ъгъл на отклонение от 20,5", при положение че Земята се върти, наблюдението трябва да се проведе не просто в същия час, минута и секунда, ами дори и с точност може би от милионна или милиардна от секундата.
Имам идея!!! Не е ли по лесно да се измери аберацията като се измери ъгълът между две звезди в равнината на еклиптиката които сключват ъгъл приблизително 90 градуса, ако в момента на измерването в полунощ едната звезда А е в зетита си, а другата Б е на хоризонта на изток по посока на движение на Земята, то ако измерим ъгълът който сключват тези две звезди след 3 месеца (може с +- един ден, не е нужна точност от секунда, минута или час), то ъгълът който сключват тези две звезди ще е по-голям от предишния измерен с +два пъти аберацията, доста по-лесно е, не са нужни супер точни часовници, а само ъгломер който може да измерва с точност до секунда от градуса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре казано! Хубаво е, че не приемаш на сляпо теорията му, но все пак приятел в нужда се познава.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дължината на дъгата също зависи от радиуса и то така, че за даден ъгъл споменатото отношение е постоянно независимо от разстоянието. След като радианът е мярка за ъгъл, то два еднакви ъгъла ще бъдат с еднаква мярка в радиани. Това се учи още в шести клас, ама си го пропуснал май.
Е то според теб радианът не се изменя с намаляването или увеличаването на радиусът? така ли ? какво значение има отношението между дължината на дъгата и радиусът ? това че с намаление на радиусът намалява и дължината на дъгата , има ли разлика в тази дължина на дъгата със или без СВ ? има разбира се , е как тогава със или без СВ дъгите ще са еднакви ?