|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
|
|
|
Преди малко се замислих да те питам:
Напрегнатост на Вакуума
Напрегнатост на Полето
Напрегнатост на гравитационното поле
напрегнатост на електро-магнитното поле
Няма как да са едно и също нещо, нали?
Каква е връзката между тях? (понеже току ползваме първите две понятия, а не е ясно точно какво значат)
| |
|
Тема
|
 Re: Астрономи пак потвърдиха ОТО
[re: Aтилea]
|
|
| Автор |
Aтилea (член) |
| Публикувано | 08.10.11 20:26 |
|
|
Петков, вярвам, че тази снимка би трябвало да те размаже от кеф... в случай, че намериш на нея няколко доказателства за правотата на теорията си. Едното доказателство (гравитационна леща) съвпада с доказателство за ОТО, така че него не го брой.
| |
|
|
|
цитат:
Напрегнатост на Вакуума
Напрегнатост на Полето
край на цитата.
Единственното различимо лице на вакуумът пред човешкият разум са полетата чиито параметри са измерими. Стойностите на вакуумните параметри (на параметрите на полетата на вакуумът) отразяват с какви сили си всаимодейства вакуумът с веществото или пък със самия себеси като материален обект пренасящ вълнови възмущения на параметрите с дадена скорот относно една или друга отправна система..
цитат:
Преди малко се замислих да те питам:
Напрегнатост на Вакуума
Напрегнатост на Полето
Напрегнатост на гравитационното поле
напрегнатост на електро-магнитното поле
Няма как да са едно и също нещо, нали?
край на цитата.
Не са едно и също но си взаимновлияят така че трябва в разглеждането да не се разглеждат изолирано едно от друго. Така например напрегнатоста на гравитационното поле забавя скороста на електромагнитните вълни в отправната система свързана със възбудителя на СВ.. също така промяната на електрическото поле предизвиква промяна във магнитното поле и промяната в магнитното поле предизвиква промяна във електрическото поле..
цитат:
Каква е връзката между тях?
край на цитата.
Връзката между тях е че са взаимосвързани и си взаимовлияят.. Ако не беше така те нямаше да бъдат сподвижни със възбудителя..
цитат:
(понеже току ползваме първите две понятия, а не е ясно точно какво значат)
край на цитата.
Ако се прецизира тези две понятия ще тобият следния словесен изказ:
Напрегнатости на вакуумните полета
| |
|
|
|
цитат:
Петков, вярвам, че тази снимка би трябвало да те размаже от кеф... в случай, че намериш на нея няколко доказателства за правотата на теорията си.
край на цитата.
Доказателството на вакуумните ми теории в тази снимка се състои в пълната корелация на реалноста със представите за изкривяване на вакуумът..
цитат:
Едното доказателство (гравитационна леща) съвпада с доказателство за ОТО, така че него не го брой.
край на цитата.
Че откъде накъде ОТО ще приватизира истината за изкривяването ?.. ОТО плеще глупости за изкривяване на празнотата (на нищото) а вакуумните ми теории се базират на кривене на материални обекти.. И тоя дето плеще глупостите имал правото на приоритет !!.. от къде накъде ?
| |
|
|
|
цитат:
"Т.е. с понятието инвариант на скоровста на светлината аз съм имал впредвид тази малка по дебелина област от няколко километра на повърхноста на земята където обикновенно са опитните установки и където напрегнатостая на полето е практически константна. "
Не знам как успяхме да докараме темата точно до областта, с която се занимавам в момента - анизотропното разпространение на светлината в земната атмосфера. Смисълът на този израз е, че част от слънчевата светлина, навлязла в атмосферата, се отразява (отклонява) от въздушните частици и се разсейва, става дифузна. За един наблюдател, намиращ се на земната повърхност, небосводът в ясен ден не доставя еднакво количество светлина от всяка една своя точка, което се нарича анизотропност на дифузната слънчева радиация. При това тук нямам предвид околността на небосвода около Слънцето, който очевадно ще доставя максимално количество дифузна радиация.
край на цитата.
Дай да не окашкваме представите за разпространение на светлината във вакуум без разсейване и във среда в която има разтворени във вакъъмът вещественни частици които разсейват (изкривяват пътя на светлината) спрямо възбудителя на СВ
цитат:
Така че не моге да приема предложението да дефинираме като инвариантна скоростта на светлината в няколко километровата област около Земята, след като знаем, че точно там тя доказано се променя от скорост на светлината във вакуум към скорост на светлината във въздух. Може гравитационното и електро-магнитното поле там действително да се променят най-незначително. Но точно там напрегнатостта на вакуума би трябвало да се променя най-драстично и наблюдаемо.
край на цитата.
Пак повтарям че флуидната среда не трябвяа да се обърква с вакуумната среда.. Не те разбирам защо напрегнатоста на гравитацията например или па на магнитното или па на електрическото поле именнотам трябва да се променят най драстично .. Да не би да имаш впредвид работата на радио и телевизионните излъчватели на земята?..
цитат:
Все пак аз в моя пример 1-2 постинга назад имах предвид напрегнатост на вакуума в рамките на цялата Слънчева система и намаляване на скоростта на светлината (спрямо земния наблюдател или спрямо Слънцето, ако щеш) с постепенното й навлизане все по-навътре в нея.
край на цитата.
Няма проблем..Така е !.. светлината с проманата на напрегнатоста изменя скороста си .. Как това опитно може да се докаже нямам за сега ясна идея.. Ти имаш ли някаква идея ?..
| |
|
|
|
цитат:
Здрасти, Петков!
Чертежа не е мой а на господа релативистите .. та според изводът ти излиза че те не разбират нищо от аберация :
Да, ама "аберация на светлината" не е измислена от релативисти, а доста преди тях е обяснена с неподвижност на етера спрямо движещо се тяло - Земята. Така че - неправомерно се целиш.
край на цитата.
Всичките са маскари !.. И ония дето са проповядвали неподвижен етер спрямо който се движи земята и тия дето баучат че вакуум(етер) немало и за цяр .. Та от тая гледна точка аз акъл не ща да вземам нито от едните , нито от другите.. Дядо ми казваше от зелена тиква семки да не вземам!..
Надявам се да си наясно че ако имаше такова животно "неподвижен етер " спрямо който се движи земята то опитът на ММ би засякъл етерен вятър.. Следователно тия номера с неподвижни етери както и тия номера със отсъствие на физически вакуум не вървят!.. Затуй всичките са маскари!..
цитат:
Важна (за тебе) част от обяснението е, че ако етерът се увлича заедно със Земята - не е нужно накланяне на тръбата по посоката на движение, т.е., аберация на светлината няма да има. Да не говорим, че това пък противоречи на резултатите от ММ-опита. Още, нали искаш издънките на ХСВ - самата сфера на влияние не би допускала аберация; нали се "движат" измененията на полетата в синхрон с тялото, което ги създава. Директно попадаш в лапите на ММ-опита -а той е началото на релативисткото мислене. Ще те върне в руслото на релативизма.... Няма страшно, знаеш част от стихотворение "Да се завърнеш в бащината къща..." с ученическото продължение: "... когато гроздето на вино се превръща" ... не е лошо нещо.
край на цитата.
Не.. не си разбрал какво е сподвижност на вакуумни параметри и какво е вълна на възмущение на вакуумни параметри .. Давам ти наглед:
Една струна може да е сподвижна със земята (Струната на вакуумните параметри) но върху струната може да има вълни които се разпространяват по струната макар че струната е увлечена.. Сега ти е нужен интелектуален подвиг да схванеш алегорията че през телескопът минават само ония вълни които са по струни разположени по оста на телескопът.. Оавен това трябва да направиш и интелектуалния подвиг да схванеш къде е бил другия край на струната спрямо несподвижния спрямо земята СВ на слънцето когато вълната се е прехвърлила от стикованите краища на струната сподвижна със слънцето и струната сподвижна със земята след което е последвало разстиковането и струната сподвижна със земята е отнесла със себе си разспространяващата се вълна преминаваща през оста на телескопа .. Тук трябва и интелектуален подвиг за да си представиш радиално излизащите от источника струни с които се стиковат и разстиковат струните на сподвижния СВ на слънцето и след това па се стиковат и разстиковат струните сподвижни със земята и тогава може би ще ти хрумне защо телескопът трябва да се накланя по различни струни в различните дати на годината и различните епохи на вековете и различните часове на денонощието за да се подсигури съвпадане с такава струна чийто край е бил съвпарнал със струна сподвижна със слънцето когато там току що е достигала вълната
Каято направиш тезаи интелектуални подвизи да асимилираш нагледа който ти дадох ще схванеш защо при наличие на СВ сподвижен със земята се изисква накланяне на телескопа с течение на времето за да се наблюдава светлината от една и съща звезда ..
Ще чакам дая ми пишеш разбрал ли си как става номерът с аберацията и сподвижните вакууми..
цитат:
Експериментите показват че мястото на събитията е относително понятие..
Експериментите показват че пътят е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..
Експериментите показват че траекторията на движещ се обект или процес е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..
Ами, хубаво, ама трябва и изводите в останалите разсъждения, да са съобразени с тия мантри.
край на цитата.
Зорник , това не са мантри а логически произтичащи изводи направени от наблюдаемите факти на заобикалящият ни свят .. Помисли пак върху тия "мантри"..
цитат:
Експериментите показват че траекторията на вълната в средата в която се разпространява вълната е абсолютно понятие и не зависи от избор на наблюдател..
Тук, това не е достатъчно - ако средата също се движи спрямо наблюдател, както е при въздуха, нещата са по-други, отколкото при неподвижна среда и наблюдател, както е при елмагн вълни във физвакуума.
край на цитата.
Не си обърнал внимание че говорим за траектория на вълна в среда.. Нека си послужа пак с наглед : Нека приемем че във средата има стърчащи жалони и че вълната по пътя си събара жалоните където минава през средата .. Линията на съборените жалони е траекторията на вълната в средата.. Какъв наблюдател те е прихванал в такъв случай щом жалоните са наблюдателите ?
цитат:
Та, ... ето я възможността за развитие - от полева форма към вещева и обратното при разпади - Кръговрат на формите на материята. Без да се плашим от това: какво е нищо?, какво е пространство?, какво е кривина на пространство?, какво е време?, какво е пространство-време? и т.н.
край на цитата.
Аз уважавам идеята ти за търсене представи за структърата на материалния вакуум стига във фундамента на този вакуум да не залагаме тухлички от вещество защото става порочен кръг .. Демек стига се до изводът че вакуумът е направен от вещество.. До такава нелепост не трябва да се стига защото вакуумът не е вещественна а е полева форма на материята и това от самолет се забелязва..
Редактирано от Петко Марков Петков на 09.10.11 08:08.
| |
|
|
|
Според мен е очевидно, че ХСВ трябва да дава по-голямо изкривяване на светлината в сравнение с ОТО (веднъж гравитационно изкривяване и отделно по-силно увличане на светлината заради по-ниската й скорост). Ако трябва да съм точна, търсим изкривяване + отместване встрани. Да обяснявам ли защо?
Хайде сега да ги видим!
P.S. Припомни ми ако обичаш, каква е връзката между изкривяването на светлината около обект с голяма маса и съпътстващия този обект вакуум. Редактирано от Aтилea на 09.10.11 09:31.
| |
|
|
|
Каято направиш тезаи интелектуални подвизи да асимилираш нагледа който ти дадох ще схванеш защо при наличие на СВ сподвижен със земята се изисква накланяне на телескопа с течение на времето за да се наблюдава светлината от една и съща звезда ..
Аз и без подвизи знам, че Земята се върти около оста си и образът на всяка звезда се отмества върху небосвода със скорост 15 градуса на час. Естествено че ще трябва и телескопът да се движи, за да следи звездата.
| |
|
|
|
цитат:
"Каято направиш тезаи интелектуални подвизи да асимилираш нагледа който ти дадох ще схванеш защо при наличие на СВ сподвижен със земята се изисква накланяне на телескопа с течение на времето за да се наблюдава светлината от една и съща звезда .. "
Аз и без подвизи знам, че Земята се върти около оста си и образът на всяка звезда се отмества върху небосвода със скорост 15 градуса на час. Естествено че ще трябва и телескопът да се движи, за да следи звездата.
край на цитата.
Подвигът беше предназначен да го прави Зорник..ти си прочела постингъ ми до Зорнико в отговор на твърдението му че при сподвижен със земята вакуум немало да има аберация.. Та с две думи подвигът беше предназначен да разбере Зорник как при сподвижен със семята вакуум се получава годишна аберация..
| |
|
|
|
Тази аберация (от завъртането на Земята около оста й) какво общо има с онази аберация, която ти търсиш в подкрепа на ХСВ?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
| 
|
|
